※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1721846294.A.ABB.html
推 FJU999: 照你這邏輯違停不造成車禍都可以 07/25 02:55
→ FJU999: 那違停海邊被水沖走。可以申請國賠? 07/25 02:56
推 liko7676: 而不是要避免違停車輛被墜落物擊中 沒有很難懂 07/25 03:21
→ liko7676: 硬要凹 還舉很奇怪例子 … 07/25 03:21
→ wpd: 所以這案例是有申請國賠嗎?? 怎麼會舉國賠 07/25 03:29
→ wpd: 違停超商斑馬線被違建砸 如果可以申請國賠 你的問號才能對應 07/25 03:30
→ brian900530: 這是刑法總則客觀歸責理論中的規範保護目的 法律上 07/25 03:55
→ brian900530: 的討論就是如此 07/25 03:55
→ brian900530: 是在說死傷結果可不可以歸責於行為人所為的行為 07/25 03:57
→ brian900530: 教科書有蠻多例子的 07/25 04:29
推 YMDYMD: 一樓是有什麼困難…. 07/25 04:39
→ YMDYMD: 如果今天車子行徑間被掉落的磚牆砸中 駕駛要負責嗎? 07/25 04:41
→ YMDYMD: 發生事故原因又不是違停….. 07/25 04:41
→ YMDYMD: 又不是違停造成的 07/25 04:42
推 qazwsx6107: 民國84年前的違建砸死人一樣有 07/25 05:07
→ qazwsx6107: 法律責任嗎? 07/25 05:07
推 shomap: 法所不容許的風險 07/25 06:15
→ druu: 這假牆是不是沒有植筋啊、在高樓又是室外蠻猛的 07/25 06:32
推 boards: 駕駛沒有責任 07/25 06:43
→ boards: 因為這不是注意車前狀況問題 07/25 06:43
→ boards: 而是天上掉下來的異物 07/25 06:44
→ boards: 另外整棟大樓屋主可能都有責任 07/25 06:44
→ boards: 參考類似案例: 07/25 06:44
→ boards: https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=263914 07/25 06:44
推 jkokpcu: 違建不是推給前屋主就沒責任現任屋主要盡到修繕責任怕砸 07/25 07:18
→ jkokpcu: 死人就花錢拆掉 07/25 07:19
推 vovoson: 我酸他亂開車是因為他要是沒這習慣 這次就不會開到那個 07/25 07:20
→ vovoson: 位置 也許就不會有這起憾事 他被砸中官司是不可能輸吧 07/25 07:20
→ vovoson: 颱風天被招牌砸的新聞查查就知道 物主全責吧 07/25 07:20
推 AirCondition: 為什麼要跟跳針的人認真討論跟違停有沒有關係呢? 07/25 07:39
→ AirCondition: 見獵心喜不覺得自己很可笑嗎? 07/25 07:39
→ iPadProPlus: 屋主一定要賠的 07/25 07:55
推 ga047768: 有些人邏輯就異,不用太認真。 07/25 08:13
推 nimiq5566: 違停歸違停,被砸中是另外的事 07/25 08:15
→ akizut: 簡單說不管有沒有違停,屋主都不應該讓女兒牆可以掉下來 07/25 08:26
→ OSLA: 一堆白癡檢討車主,那如果走過去被砸你他媽要檢討行人? 07/25 08:28
推 eric20: 這件事就跟違停沒有關係啊 你路過也可能被砸 07/25 08:28
→ OSLA: 訂加違建有確認耐風吹嗎?結構技師確認過嗎? 07/25 08:29
→ OSLA: 你他媽檢討車主,真希望你也被砸死 07/25 08:29
推 a76597659: 推樓上 07/25 08:43
推 q123212: 首先要找到屋主 07/25 08:51
推 MyloveZoey: 陳介中不是刑法教授…是補教老師 07/25 08:57
推 liko7676: 還在硬凹 這種凹法 講後面那段多餘的 都是在秀下限 07/25 08:57
推 boards: 整棟住家都是屋主 07/25 09:00
→ boards: 全部一起告 07/25 09:00
推 aaboutt: 說得好,不管有沒有違停,都不應該讓女兒牆砸到路面。不 07/25 09:00
→ aaboutt: 用怕找不到屋主,有房子在,還怕找不到人嗎 07/25 09:01
推 xxp680: 到底多腦殘可以扯違停?如果剛好有人在那邊被砸要扯什麼? 07/25 09:09
→ PennyFinn: 車版特殊現象 07/25 09:28
→ KAOGUY0617: 瞎嘴國賠是在跳針嗎 07/25 09:30
推 maypawa: 一直在講違停的,大概是搞不懂機率問題 07/25 09:39
推 iifz32: 阻礙違停就是要路口淨空避免車禍發生 07/25 10:26
→ iifz32: 問題是那東西從天上掉下來. 07/25 10:26
推 lancelot123: 違停的行政罰和這件掉落物事故根本沒有因果關係,就 07/25 10:37
→ lancelot123: 像無照上路和人車禍,也就是收一張無照罰單,但法院 07/25 10:37
→ lancelot123: 不會說你沒駕照根本不該上路,所以須負全肇責一樣 07/25 10:37
推 timewaits: 整天講違停 被砸到是跟違停有關的嗎? 前幾篇有完整影 07/25 10:57
→ timewaits: 片了還不用一下腦袋思考 07/25 10:57
推 eric0730: 跟文盲講道理是沒用的,反正違停就是該死,建議藍白立委 07/25 10:58
→ eric0730: 修法違停唯一死刑 07/25 10:58
→ leo255112: 違停一年殺多少人啊?跟颱風天才殺人的違建比起來我覺 07/25 11:15
→ leo255112: 得小巫見大巫 07/25 11:15
→ leo255112: 違停該不該死可以去問被後車撞的行人跟機車騎士,倒楣 07/25 11:17
→ leo255112: 被砸跟違停該不該死是兩件事 07/25 11:17
→ Statham: 違建砸死人是政府稽查無積極作為導致 國賠應有爭議空間 07/25 11:27
推 denniss: 推 07/25 12:31
→ brian900530: 對我來說 補教老師一樣是教授XD 07/25 12:48
→ austin0353: 不知有無其它角度影片,感覺前面先掉的東西有機會看到 07/25 13:44
→ inuwanwan: 違停海邊…可以跟大海求償 07/25 14:44
推 wtmjs: 一堆天上飛下來的在扯違停,很會帶風向。 07/25 15:57
噓 trickart: 照你這邏輯 禁止違建 也不是要避免被另一個違建鐵皮撞 07/25 16:48
→ trickart: 倒吧… 07/25 16:48
推 Sunal: 你可以跟法官這樣主張 07/25 18:06