※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1719535034.A.968.html
推 WiLLSTW: 不行 除非你的外型可以提供特定原創功能 06/28 08:38
推 ru04hj4: 不能 06/28 08:43
推 Eclipsy: 有這種專利的話honda不就被volvo告死 06/28 08:47
推 QGOMIQ: 專利有種類區分 走設計專利 06/28 08:48
推 ChungLi5566: 我只投過新型跟發明 設計我不熟 06/28 08:50
推 lightmei: 就設計專利阿，以前叫新式樣，前3樓不懂裝懂 06/28 08:50
推 YCTING: 有種東西叫設計專利 洋文叫Design patent 日文叫意匠 06/28 08:53
推 skyoneaim: 除非很特殊的造型，辨別度超高，要不然很難申請，其他 06/28 08:55
→ skyoneaim: 人修改一點就能抄襲了 06/28 08:55
推 cjepj: 設計專利要迴避太簡單了 稍微改動就可以 所以「長的很像」 06/28 08:55
→ cjepj: 並不會侵權 06/28 08:55
推 poeoe: 當然會啊 外型本來就能申請專利 06/28 09:00
→ poeoe: 可以去看光車燈外型都申請多少專利了 06/28 09:01
推 hanchueh: https://i.imgur.com/sYCT2L7.jpeg 06/28 09:02
推 kplpop: 可以申請設計專利 但是基本上不要全抄 很難被告 06/28 09:03
推 snailking: BMW X3尾燈就是抄MG HS 06/28 09:03
推 stevewu929: 台灣叫新式樣 美國叫設計 其他國家不太清楚 06/28 09:04
推 poeoe: 近似就有可能侵權了 設計專利的侵權判斷沒有那麼限縮 06/28 09:06
→ ChungLi5566: https://i.imgur.com/eZLr12q.jpeg 06/28 09:07
→ ChungLi5566: 100年的時候已經把新式樣修正為設計 06/28 09:08
推 sedgerce: 就外型專利 最好申請也最好破解的那種 06/28 09:12
推 dans: 就新型專利 06/28 09:13
推 poeoe: 設計專利沒有什麼特別好破解這種事好嗎 要迴避沒那麼簡單 06/28 09:13
→ maniaque: 外型專利你要先確定沒有致敬別人的啊..... 06/28 09:23
→ zxcvbnmnbvcx: 3樓太粗暴了 06/28 09:26
推 stevewu929: 原來台灣也改了 06/28 09:33
推 DudeFromMars: 設計專利 06/28 09:38
→ DudeFromMars: 對物品全部或部分之形狀 花紋 色彩 或組合，透過視 06/28 09:40
→ DudeFromMars: 覺訴求之創作 06/28 09:40
推 AMSTERDAM14: 懂不懂專利 06/28 09:42
推 c963852002: 沒辦法獨佔每個人對於貝司曲線的數字 06/28 09:43
→ maniaque: 而且,那應該不是專利權,而是商標權,就像101大樓本身就有 06/28 09:47
→ JeanSijhih: 配色也可以喔 06/28 09:52
推 Alun021: 用馬丁頭的 誰可以告誰 06/28 09:52
推 gn01216674: MG會被BMW告到脫褲 06/28 09:54
推 poeoe: 歐洲車商在台灣申請最多的就是設計專利 一堆車燈的外型設計 06/28 09:55
→ poeoe: 專利 06/28 09:55
推 ALDNOAH5566: 車燈利潤超高當然要擋你抄襲 06/28 10:06
推 cjepj: 車燈那種有爭議 不然你硬要抓的話副廠車燈通通要付權利金 06/28 10:09
→ cjepj: 外廠保養廠倒一半 但是因為維護保養成本暴增所以原廠一手車 06/28 10:09
→ cjepj: 也會賣不好 所以大概就默契不去抓 除非太過分 06/28 10:09
推 maniaque: 車燈現在在歐盟還有得吵,因為是車主不爽車廠綁死AM權利 06/28 10:26
推 BDmaple: 之前歐洲不就告過台灣車燈大廠 06/28 10:26
推 orangewu: 早就有了，BMW的水箱護罩就有專利呀 06/28 10:38
→ maniaque: AM廠提供較為便宜的維修零件,但原廠綁死只能用原廠零件 06/28 10:39
→ maniaque: 原廠告的應該不是燈本身,而是燈所提供的功能(包含控制) 06/28 10:39
→ maniaque: 要是單純的燈罩什麼的,原廠應該沒有告的條件 06/28 10:40
→ maniaque: 但現在都是智慧燈舉陣燈什麼五四三 06/28 10:40
推 tn00210585: 之前做賓士副廠燈的就被原廠告呀 06/28 10:57
推 poeoe: 在台灣告的主要都是外型 跟功能沒什麼關係 06/28 11:01
→ maniaque: 賓士能告是因為他有跟智財局申請那個車燈的專利 06/28 11:10
推 maniaque: 新式樣專利 06/28 11:12
推 kl606045: 可以去patent版問看看 06/28 11:21
推 cjepj: 賓士副廠燈據說是因為副廠跑到人家德國的國際車展上 當著原 06/28 11:43
→ cjepj: 廠面前把自己的DM發給客戶 太不給原廠面子 只好開吉 06/28 11:43
→ maniaque: 另外,奔魯告帝寶的案子，最高院發回智財法院了 06/28 11:49
→ maniaque: 112年度台上字第9號 06/28 11:49
→ maniaque: 推測可能最後會走上和解吧..... 06/28 11:55
推 olddad40: 設計專利啊，前三樓要重讀了 06/28 11:55
推 Richie1105: https://i.imgur.com/5JeGLoB.jpeg 06/28 12:05
→ maniaque: 樓上....你好機掰....不錯~~~:D 06/28 12:10
→ cc02040326: 設計專利 參考一下 06/28 12:23
→ cc02040326: 最好申請的是新型啦 06/28 12:24
推 joseph4229: 就設計專利、很多國有，難的是要怎麼限縮範圍，使得在 06/28 13:06
→ joseph4229: 要使用（告人）的時候可以證明對方的確侵權但又不會被 06/28 13:06
→ joseph4229: 對方舉證不具有獨創性而失效 06/28 13:06
推 Jackey52013: XC60: 我絕對不會說CRV 06/28 14:10
推 jdkcupid: 參考帝寶案子 06/28 20:17
推 jdkcupid: 新型專利就是形式審查而已 06/28 20:20
→ youkisushe: 而且汽車是賣全球的 你這國家法規不行我賣別的國家可 06/28 22:06
→ youkisushe: 以吧 那還有意義嗎 06/28 22:06