看板car
: 想請教件事情
: 姑且不論個資法合不合理
: 小施在影片至少講了3次偷偷地、靠關係拿到原廠資料
: 這已經是違法了吧！？
: 到時候追到原車主的話車主可以告原廠或小施吧？
: 我這樣理解對嗎？
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=FE282570&type=E&kw=&etype=etype5
主 旨：有關貴府法務局辦理消費者保護行政調查業務，遭廠商以個人資料保護為
由拒絕改善乙案，本部意見如說明二。請查照參考。
說 明：一、復貴府 104 年 8 月 27 日府授法保字第 10433118100 號函。
二、按個人資料保護法（下稱本法）第 2 條第 1 款規定：「本法用詞
，定義如下：一、個人資料：指自然人之姓名、... 財務情況、社會
活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。」所謂得以間接
方式識別，指保有該資料者僅以該資料不能直接識別，須與其他資料
對照、組合、連結等，始能識別該特定之個人（本法施行細則第 3
條規定參照）。是車輛原廠維修廠將前任車主之車輛維修紀錄提供予
現任車主時，如已運用各種技術將之去識別化，而依其呈現方式已無
從直接或間接識別特定生存之自然人者（例如：略去車主身分辨識及
聯絡方式等欄位，以及有關肇事時、地、原因等可能辨識自然人之詳
情；僅留與車輛物件描述與維修更換情況如入廠日期、里程數、工作
敘述、更換零件項目），即非屬個人資料，對外揭露自無適用本法之
問題；若車輛原廠維修廠提供之車輛維修紀錄，仍可直接或間接識別
特定生存之自然人者，則就該等個人資料之利用，除符合本法第 20
條第 1 項但書各款事由之一（例如：為增進公共利益、為防止他人
權益之重大危害、經當事人書面同意等），自應於蒐集之特定目的必
要範圍內，始得為之（本部 104 年 12 月 28 日法律字第 104035
12780 號書函參照）。
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 24030PN60G.
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.239.65.119 (日本)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1718853043.A.5D0.html
推 maniaque: 順道補充,這份函釋公文 "並不是對所有人適用" 06/20 11:12
→ maniaque: 這份公文是法務部回復某地方機關處理消費者保護案件時 06/20 11:13
→ maniaque: 對於政府機關向民間企業索要保養紀錄資料時的處理原則 06/20 11:13
→ maniaque: 只有中間那一段是可以由"現任車主"所主張的"索要必要性" 06/20 11:15
→ maniaque: 以這次事件來講,站在比例原則立場,小施要資料這一塊 06/20 11:16
→ henrk: 電子里程調表本來就查不出來吧!!只能看監理及保養紀錄吧!! 06/20 11:16
→ maniaque: 即使調表車行提告,也是會被檢察官不起訴 06/20 11:16
→ maniaque: 因為"調表並將車輛以假里程販售",是屬於詐欺犯罪行為 06/20 11:17
→ maniaque: 該被國家法律司法機關訴追的犯罪行為,才是這個 06/20 11:18