看板car
這種靠提反問就以為打臉別人的只能撐之自嗨
別人不需要為你的問題免費提供你答案
我只認真回覆你有肯定句的部分
: 一本正經的胡說八道這大概就是典範了
: ※ 引述《marcus176 (公 道)》之銘言：
: : CVT換檔邏輯在第一篇已經提過了
: : 先升高轉速再變換速度
: 哪一種變速箱在不換檔（改變變速比）的狀態下，
: 不是先升高轉速的？
: : 這是因為CVT動力傳輸面積
: : 由其在鋼帶跟普利盤接觸部分
: : 小於傳統AT的摩擦AB片面積
: : 傳統AT摩擦片本身又是行星齒輪機構
: : 打滑損失還是扭力轉換器部分比重較大
: : CVT的動力傳遞面積較小
: : 機構上鋼帶跟普利盤是靠擠壓產生摩擦力
: : AT只要增加油壓就可以加大摩擦力
: : 但CVT不行
: 現在的CVT就是靠油壓來推擠錐盤維持錐盤跟鋼帶的摩擦力，電腦會偵測前後錐盤的轉速
: 以及變速比，計算鋼帶是否打滑，一旦偵測到滑動發生，會立刻加大油壓去抑制打滑。
你講的是控制面
我講的是設計面
CVT無法像AT那樣較大幅度提升油壓 來解決磨擦打滑問題
因為普利盤加大油壓迫緊鋼帶時
輸出盤也承受鋼帶收縮的壓力
在工作狀態中
CVT鋼帶及椎盤必須同時承受摩擦力及切換變速比的位移
AT就沒這困擾
所以CVT傳動效率沒有AT高就是這樣
: : 鋼帶跟普利盤要靠擠壓維持摩擦
: : 在變速中磨擦面積還會變 AT就沒這問題
: 到底接觸面積會改變這件事影響了什麼？
: : 改過速克達傳動的人就知道
: : 普利珠改最重 大彈簧改最硬
: : 常常大催油門皮帶一定沒多久就斷
: 所以你是用速可達的CVT來想汽車使用的CVT?
你程度就這樣?
: : 同理汽車CVT也是一樣
: : 要兼顧摩擦損失又不想動力流失又想獲得耐久度
: : 大腳油門下
: : 它換擋邏輯就是變速比不變
: : 先讓引擎轉速提升
: 哪一顆變速箱在大腳油門的狀態下，變速邏輯不是這樣？
自動變速邏輯你先搞懂再說
: : 然後再慢慢調整變速比
: : 若情況容許就是轉速上升變速比也跟著變
: : (這比較常發生在中高速區域 起步低速不太可能)
: : CVT好處就是不管加速減速
: : 都可以讓引擎運作維持在經濟轉速區域
: : 不像AT加減速換檔引擎轉速會下墜上揚
: : 這種換檔掉出經濟轉速的落差
: : 同樣開一天車
: : AT可以製造上千次
: : 但CVT可能不到一百次
: : 加上CVT零件少
: : 所以CVT確實可以比AT省油
: : 但缺點也很明顯
: : 就是它加速無法搭配踩油門那種線性的感覺
: : 終究是電腦在決定變速比
: 除了純手排外，你跟我說哪種變速箱不是電腦決定變速比？
斷章取義好棒棒?
: : 所以若要考慮駕駛樂趣
: : CVT不是好的選擇
: : ※ 引述《sammy98 (軍)》之銘言：
--
你只會傳這影片嗎
影片內容十幾年前我就知道了
汽車油耗能提升
是因為CVT能準確的控制引擎在經濟轉速
跟自身的傳動效率無關
國外不少文章 國內的書籍
CVT傳動效率沒有AT高是科學事實
就像MT傳動效率高
可是它換檔就是沒AT或DCT快也是事實
要辯什麼?
我從頭到尾就沒說F1的CVT不強
從開始我就是以工程角度在分析事情
就是你這種喜歡意識形態作祟
我從開頭就說F1之所以禁CVT是因為它破壞比賽平衡
我也拿出國外的資料論證
F1也禁AT 要不要順便嘴?
我知道 但考量車版很多人沒拆過變速箱
我以機車的傳動比喻 這樣會更多人好理解
就像AT的離合構造就跟檔車一樣
差別在於控制面AT使用油壓但機車使用彈簧
我這樣講你應該就知道我在比喻啥
心中有勁戰 看啥都勁戰
這麼厲害
研究資料或文獻在哪
還是哪個影片介紹的?
你好響
你嗎?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.21.68 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1655011855.A.43D.html
噓 Charles0421 : https://youtu.be/yE3N6AQdMmk 06/12 13:37
噓 maniaque : 設計傳動跟能耗,不能只看單一項,要看整體效果 06/12 13:39
→ maniaque : 你說CVT效率沒有AT高,是基於"哪一個區塊來看??" 06/12 13:40
→ maniaque : 還是要跟大家辯解說 "我講的AT是10段的AT,不是4AT" 06/12 13:41
→ maniaque : 那又回到一個點,一台1.5/1.8,配10AT的代價又是什麼? 06/12 13:42
→ maniaque : CVT就算在傳動過程中,被消耗掉的東能,相對AT高一些 06/12 13:43
→ maniaque : 可是整體使用上,汽車整體油耗就是靠CVT提升,不是嗎? 06/12 13:43
推 rifinah : 事實是 很多時候並不需要引擎全出力，這時候cvt 就 06/12 13:46
→ rifinah : 會比較省油 你們都對只是條件不一樣 06/12 13:46
→ maniaque : 樓主自己有在後面補充,但說真的,自己要雷自己的 06/12 13:48
→ maniaque : 而且,就算要講,也要講的明確 06/12 13:49
→ maniaque : 像是 "CVT的鋼帶傳動所產生能耗 >AT齒輪傳動能耗" 06/12 13:49
推 iwei0930 : 阿你的F1 cvt不強所以破壞平衡理論咧？不辯了？ 06/12 13:49
→ maniaque : 而CVT米兄可以讓引擎持續維持在節能運作區間 06/12 13:50
→ iwei0930 : 打臉一次不夠繼續打 只要打到對方手酸就不算輸 06/12 13:50
→ maniaque : 不只可以抵銷掉鋼帶傳動的能耗差,還能提升整體油耗 06/12 13:51
→ maniaque : 就像Toyota油電車,引擎用較低馬力的阿特循環 06/12 13:54
→ maniaque : 導入的油電系統,不只可以補強低轉扭力不足 06/12 13:55
→ maniaque : 進一步還可以回收動能,減少引擎產生的無效廢熱 06/12 13:55
→ DYE : CVT的主動輪與從動輪都是靠油壓，不像速克達的從動 06/12 13:57
→ DYE : 輪用彈簧。 06/12 13:58
推 iwei0930 : DYE 真的假的這樓主拿近戰CVT在嘴汽車cvt耶 06/12 13:59
噓 naidy : 還來 06/12 14:10
→ dcoog7880 : AT也是用油壓 06/12 14:11
噓 atlaswhz : AT和CVT效率都是70%左右喔 06/12 14:31
→ kentopsp : 半桶水響叮噹 06/12 15:11
→ YCL13 : 這種虛弱的論述真不用特地再發文回應了啦 06/12 15:16
噓 scoutking85 : 看來是個拆過機車傳動就自以為懂汽車變速箱的傢伙 06/12 16:08
噓 henry4621 : 要跳出來秀下限 笑了 06/12 21:55
→ henry4621 : 又 06/12 21:55