※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1582767991.A.ADA.html
推 Scape: 謝謝你幫我再度說明了電池製造不直接使用大量稀土元素。 02/27 09:50
→ Scape: 另外這篇報告我也有看過，他並沒有考慮到石油裂解所需的 02/27 09:50
→ Scape: 稀土元素；同時這是純燃油車對上EV 的對比，未來燃油車會 02/27 09:51
→ Scape: 往油電發展，純燃油車將會更少。而油電車也跟電動車相同 02/27 09:52
→ Scape: 其(永磁)馬達也會使用到稀土元素。 02/27 09:53
推 d8613518: 很大一部分人狂推電動車有多環保，開採稀土可一點都不 02/27 09:53
→ d8613518: 環保=_= 02/27 09:53
→ Scape: 稀土資源開採有環境問題是事實，但要把這鍋給電動車背就不 02/27 09:56
→ Scape: 對了。我的上一篇文章已經說過，稀土早已經使用在現代各行 02/27 09:57
→ Scape: 各業上，你衣住行都離不開稀土，而石油裂解更是稀土使用的 02/27 09:58
→ Scape: 大宗，不考慮車輛生命週期只看製造是無法反映全部事實的 02/27 09:59
推 d8613518: 電動車是增加了稀土的使用還是減少？你回答這個問題就好 02/27 09:59
推 hanchueh: 油車的觸媒轉換器也要用到稀土吧 02/27 09:59
推 ccc101419: 推 02/27 10:00
→ Scape: 中油那段不就一開始就講石油裂解用很多嗎？你要表達什麼? 02/27 10:00
→ Scape: 我可不敢這麼肯定的說電動車會增加稀土使用或是減少耶 02/27 10:01
→ ctx1000: 用很多就解釋成換成電車總量比較少 好 教主是這樣說吧? 02/27 10:02
→ Scape: 電動車使用稀土主要是用在永磁馬達上的銣，但是感應馬達 02/27 10:03
推 wisdom: 電動車需要銣元素主要是用來製造強力磁鐵（銣鐵硼磁鐵）， 02/27 10:03
→ wisdom: 不過現在電動車的主要動力源仍是感應馬達，感應馬達是不用 02/27 10:03
→ wisdom: 磁鐵的。當然現在特斯拉的雙驅車款會使用永磁馬達就是了 02/27 10:03
→ Scape: 卻沒有大量永磁磁鐵的需求。而感應馬達早就被Tesla證明可 02/27 10:03
→ Scape: 使用在電動車上，要是銣缺稀了隨時更換也不是什麼問題。 02/27 10:04
→ Scape: 倒是石油裂解一直使用大量的稀土，美國進口稀土也大多數是 02/27 10:05
推 d8613518: 石油裂解只為了生產汽油？ 02/27 10:05
→ Scape: 為了石油所用，為何就不肯正視這個事實只敢談車輛本身才料? 02/27 10:06
推 d8613518: 石油裂解的產多了去，除非你完全不使用石化產業的任何 02/27 10:07
→ d8613518: 產品 02/27 10:07
→ d8613518: 特斯拉車上沒任何一石化產業生產的零件？真笑話 02/27 10:09
推 d8613518: 難道真以為原油只為了變成汽油？？ 02/27 10:10
→ lay10521: 石油產品很多欸 就算淘汰燃油車 還是要煉油 02/27 10:10
→ Scape: 石油有其他副產品沒錯，但最大宗還是汽油比例將近50% 02/27 10:12
推 INNBUG: 結果電動車更傷害環境 02/27 10:12
→ Scape: 最大宗的拿出來講有何問題嗎？ 02/27 10:12
推 d8613518: 不要用汽油就不需要裂解了嗎？ 02/27 10:13
→ Scape: 講電動車更傷環境的請拿出證據呀，更可以證明歐盟都錯了 02/27 10:13
推 d8613518: 傷不傷環境看你用哪種角度，看哪區域 02/27 10:15
推 hanchueh: 某些人自以為比VAG總裁還聰明 02/27 10:15
→ d8613518: 歐盟又不產稀土，就算採稀土再破壞環境，那也只是出產 02/27 10:16
→ Scape: 所以說就請你拿出證據呀 02/27 10:16
→ d8613518: 國的事 02/27 10:16
→ d8613518: 別人小孩死不完的概念，懂？ 02/27 10:16
→ Scape: 你這不叫證據耶，叫說法。首先你就不知道燃油車與電動車 02/27 10:17
→ Scape: 誰用的稀土更多、誰用的稀土更汙染，你怎能直接說電動車 02/27 10:18
→ Scape: 更汙染環境呢？ 02/27 10:18
推 d8613518: 額，原po文章中就直接說明了，把所有內燃機換成電動車 02/27 10:24
→ d8613518: 的情況下，稀土用量是大幅增加的... 02/27 10:24
→ Scape: 我上面已經說了，這篇文只有考慮到車輛材料並沒有考慮到 02/27 10:26
→ Scape: 使用的石油，並且未來燃油車都會往油電發展，同樣會大量 02/27 10:26
→ Scape: 使用銣來製造馬達。 02/27 10:27
推 d8613518: 我上面說了，裂解石油不完全只會生產出汽油=_= 02/27 10:30
→ d8613518: 所以不該用環保這種鳥理由來推電動車跟油電車 02/27 10:31
推 hanchueh: 就算用100%火力發電 電動車還是排碳比較低 02/27 10:33
→ hanchueh: 所以使用的石油也會比較少 02/27 10:33
推 d8613518: 一整個就是「不願面對的真相」電動車版... 02/27 10:33
噓 Scape: 現在再講單輛車的稀土用量，0227你拿2015年的整體用量來講 02/27 10:33
→ hanchueh: 油車只有靠油電才有效率 那一樣要用馬達 02/27 10:33
→ Scape: 有何意義？你能給出證據證明加上石油裂解後，EV的稀土用量 02/27 10:34
→ Scape: 比燃油車更多嗎？ 02/27 10:34
→ lay10521: 也有石化燃料火力發電 需要石化工業專家才能解這題XD 02/27 10:34
推 d8613518: 石油會用的比較少？那也未必，得看目前石油裂解完非汽油 02/27 10:35
→ d8613518: 部分是否為過剩 02/27 10:35
→ Scape: 再者，爭誰稀土用的多誰用的少有何意義？要說誰比誰更汙染 02/27 10:36
→ Scape: 那要考慮的事情多著呢，碳排、用水量都是指標。 02/27 10:37
→ Scape: 我發文只是要說明一個事實：whizz講生產電池要使用大量稀土 02/27 10:38
→ Scape: 是不對的。你也部用在那費盡心思想要帶風向轉移焦點了 02/27 10:39
→ ru04hj4: 還好沒浪費時間去查 02/27 10:39
推 d8613518: 也沒看教主提出證明，改用電動車後除碳排外會比較少， 02/27 10:43
→ d8613518: 碳排比較少也是條件才會比較少的=_= 02/27 10:43
噓 Scape: 你看中油介紹然後以為傳統車輛如何如何的關我啥事呀 02/27 10:43
→ Scape: 中油的介紹又不是我寫的，你還好嗎？ 02/27 10:44
→ Scape: @d86，我從來沒在這篇文中講改用EV會如何，我只是要你提出 02/27 10:45
→ Scape: 你說EV會用更多稀土的證明而已，那是你講的話要你提證據 02/27 10:46
→ Scape: 不過分吧。 02/27 10:46
→ Scape: 0227你實在越混越回去了。電池製造會用到稀土就等於電動車 02/27 10:48
→ Scape: 電池會用到稀土嗎？電池百百種用處各有不同，有電池會用到 02/27 10:49
→ Scape: 稀土就等於電動車電池會用到？邏輯是被你當早餐吃了嗎？ 02/27 10:49
推 bluemkevin: EV 就是需要稀土礦這有什麼好辯的 02/27 10:50
→ ststLiang: 本來想說一篇長知識的文…又被推文邏輯開始亂掉了 02/27 10:52
推 bluemkevin: 歐美國家對於礦產國或是回收國的環保根本不在乎 02/27 10:53
→ Scape: 另外再講一次，稀土早就深入你我的生活當中，只是用量極少 02/27 10:53
推 d8613518: 教主，原po的文就已經拿出報告了，不然你拿一個報告來 02/27 10:53
→ d8613518: 證明你的論點吧 02/27 10:54
→ Scape: 同時在地球含量並不低，若是有那種誰含量少誰就環保的想法 02/27 10:54
→ d8613518: 有人否認稀土使用已經深入生活嗎？本串講的是，當內燃 02/27 10:55
→ d8613518: 機全改成電動汽車，稀土用量增加數倍好嗎 02/27 10:55
→ Scape: 那是過於跳躍，環不環保的因素太多，要爭論誰稀土用的少 02/27 10:56
→ Scape: 真的沒啥意義。 02/27 10:56
推 bluemkevin: 我當然知道稀土日常生活都會用，但大電池用更凶這也是 02/27 10:56
→ bluemkevin: 事實 02/27 10:56
→ d8613518: 稀土開採有多「環保」？用量少一點，就能開採少一點， 02/27 10:56
→ d8613518: 甚至儘量用回收 02/27 10:56
→ Scape: 只要不要有像whizz那樣認為電池需要大量稀土製造所以很汙染 02/27 10:56
→ Scape: 的錯誤想法與認知就好了。 02/27 10:57
→ bluemkevin: 環保本來各種取捨，有些人說電動車可以減少溫室氣體， 02/27 10:58
→ d8613518: 你也知環不環保因素多喔，那你何必辯護改用電動汽車就一 02/27 10:58
→ bluemkevin: 但大電池回收就是新問題 02/27 10:58
→ d8613518: 定環保？ 02/27 10:58
噓 l79cm: 原來中國在推更污染自己環境的電動車的邏輯 02/27 11:00
推 d8613518: 目前各廠都在努力減少電池使用稀土的量，但，電池就是要 02/27 11:00
→ d8613518: 用到，一台車電池量或許不多，但要取代內燃機，那個量就 02/27 11:00
→ d8613518: 是天文數字了，環保？笑話罷了 02/27 11:00
→ d8613518: 某樓，中國蠢不是ptt的共識？ 02/27 11:00
噓 Scape: 哀 都講了兩篇文二三十頁了還在那邊電池用大量稀土。用稀土 02/27 11:02
→ Scape: 是馬達不是電池好嗎？以後燃油車改油電也會用!!! 02/27 11:02
推 bluemkevin: 電池用量就是會增加阿... 02/27 11:02
→ bluemkevin: 沒有人說油電不會阿XD 02/27 11:03
→ Scape: 算了，我放棄跟這些人溝通了。 02/27 11:03
→ ctx1000: 首先，電池製造並不直接使用大量稀土 by教主 02/27 11:06
推 bluemkevin: 我自己開油電都不覺得一定比油車環保 02/27 11:06
→ SEEDA: 教主現在是在避嫌嗎 都不敢發特斯拉新聞了 02/27 11:09
推 d8613518: 所以電動車不用馬達？？XDD 02/27 11:10
→ d8613518: 馬達不用稀土？XDD 02/27 11:10
推 bluemkevin: 好吧，我道歉，我錯把鈷當然稀土 02/27 11:11
推 d8613518: 教主就趕緊貼篇文獻說明電動車全車不用稀土好不好？ 02/27 11:12
推 hanchueh: 先去複習高中化學吧 鈷不是稀土 02/27 11:17
推 bluemkevin: 稀土只是含量多寡的差別 02/27 11:18
→ bluemkevin: 一種礦產人類挖的差不多就變稀土啦 02/27 11:19
→ dreaminc: 教主 你還不懂你讓人反感嗎 02/27 11:23
推 hanchueh: 稀土是元素表特定區域的元素才叫稀土 02/27 11:25
推 fakefate: @d86，S大是在說明稀土/馬達/電池，沒說馬達不會用 02/27 11:31
→ fakefate: https://i.imgur.com/64FaSPE.jpg 他根本沒這麼說啊 02/27 11:32
→ fakefate: 發特斯拉新聞也酸，不發也酸，啊不然是要怎樣 02/27 11:33
推 bluemkevin: 因為以前那些元素不好提煉所以被誤以為含量稀少才將那 02/27 11:34
→ bluemkevin: 些元素稱作稀土元素 02/27 11:34
推 Pellaeon: XD 02/27 11:34
推 d8613518: 既然有用，那內燃機全用電動車替代，稀土用量怎麼會不是 02/27 11:34
→ d8613518: 倍增？ 02/27 11:35
推 hanchueh: 因為油車要用的觸媒轉換器 電車不需要啊 02/27 11:38
推 d8613518: 所以一台車的觸媒轉化器稀土用量大於一台電動車稀土的 02/27 11:39
→ d8613518: 用量囉？副教主 02/27 11:39
推 ru04hj4: 燃油車減少也可以減少Pd用量 4不4很棒 02/27 11:39
推 fakefate: https://i.imgur.com/QrUUqDd.jpg 突然想到國小自然老 02/27 11:42
→ fakefate: 師手上都有強力磁鐵，懷念 02/27 11:42
推 bluemkevin: 稀土應該是歸在馬達那項 02/27 11:42
推 cospergod: 講不過就講不過還放棄勒，多跑外送就買得起夢想的車拉 02/27 11:50
推 hanchueh: Neodymium用在馬達上的確會越來越多 02/27 11:51
→ hanchueh: 因為超級汙染超級沒效率的內燃機也要靠油電馬達省油 02/27 11:51
→ hanchueh: 這是不可逆的趨勢 02/27 11:52
推 lll156k1529: 原po同一段話複製超多遍 快笑死 02/27 11:57
推 pipi7878: 推一個原po用data說話 02/27 12:14
→ youkisushe: 原來這麼多人認為一台車用一次跟一台車的能源石油用 02/27 12:20
→ youkisushe: 很多次 開越多用越多是一樣污染的 02/27 12:20
推 pigking75: 特粉又都到齊嘍～ 02/27 12:40
推 m996360: 哈哈哈哈哈，又在跟人吵架，真的不是車的問題 02/27 12:51
推 MXIC: Google仔又充分的表現出知識不足的地方，這麼愛發文，自己去 02/27 13:03
→ MXIC: 開個blog就好，整天一直噓文洗文，又不去試乘，顆顆。 02/27 13:03