※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554359997.A.9E8.html
推 dnm08: 車頂裝太陽能板，開到哪充到哪~ 04/04 14:43
→ Scape: 別人停在自家車庫你看的到嗎？當然你看到的都是停外面的啊 04/04 14:47
→ Scape: 買車只想停路邊不想準備車位的人根本就不應該買車，台灣又 04/04 14:48
→ Scape: 不是什麼土地資源豐富的國家，為什麼可以這樣將自己的停車 04/04 14:48
→ Scape: 成本外部化交由社會承擔？ 04/04 14:49
→ Scape: 再者，會買電動車的人本就會先考慮自家環境，有車位能裝充 04/04 14:50
→ fhjqwefs: 你只看得到有辦法停在自己家車庫的極小部分車主 能不能 04/04 14:50
→ fhjqwefs: 把眼光放大到大多數連車庫都沒有的極大多數車主？ 04/04 14:50
→ Scape: 電設施的人才更有意願買電動車，跟那些把車停路邊的人本就 04/04 14:51
→ Scape: 是不同群眾的人。 04/04 14:51
→ fhjqwefs: 哈哈 真是個以管窺天的最好例子 04/04 14:52
→ Scape: 你拿那些自己不準備車位卻又想開車的人去說電動車是笑話 04/04 14:52
→ Scape: 根本似是而非。兩種不同的族群，能放在一起講嗎？ 04/04 14:53
→ Scape: 那你怎麼不說中南部透天有自家車庫的人到處都是 04/04 14:54
→ zaxs12333: 很多人里程數真的不高 樓主 04/04 14:54
→ fhjqwefs: 看不到現實中的現況只能拿自己夢想的美好世界當做現實 04/04 14:54
→ zaxs12333: 家裡有本事高充電柱 真的在家自己衝就好 04/04 14:54
→ fhjqwefs: 去區隔族群是個更好笑的笑話 04/04 14:55
→ zaxs12333: 上下班短途20公里 內 回到家自己衝就好 有啥問題? 04/04 14:55
噓 leemingjing: 我覺得要看所謂「普及」的定義，如果要超過1/3，甚 04/04 14:56
→ leemingjing: 至是過半，那你說的考量點或許成立。但如果是～15%， 04/04 14:56
→ leemingjing: 倒不是像你說的這麽難。跟多家裏沒車位或是住家社區 04/04 14:56
→ leemingjing: 不能裝充電樁的車主，因為公司、住家附近有充電樁， 04/04 14:56
→ leemingjing: 仍然選擇買電車。而且我相信，一旦電車比例升高，相 04/04 14:56
→ leemingjing: 關問題就會有配套方案出現。 04/04 14:56
→ fhjqwefs: 有多少人能回家自己衝電？真是有夠看不清現狀的天龍發 04/04 14:56
→ fhjqwefs: 言 04/04 14:56
→ zaxs12333: 沒辦法自己在家衝 就不要買啊 ，奇怪了 04/04 15:01
→ zaxs12333: 換別種車 很難?? 04/04 15:01
→ zaxs12333: 你沒本事買那種好的新建案，怪我搂?? 我也買不起啊 04/04 15:02
→ zaxs12333: 只是我覺得家裡有辦法搞 買電車也不至於到不實用的地步 04/04 15:03
→ zaxs12333: 台灣多數狀況都是短途而已 台灣多大 拜託 04/04 15:03
→ fhjqwefs: 當然可以不要買啊 那就不要在前幾篇文講什麼電動車普及 04/04 15:05
→ fhjqwefs: 率會提高還跟加油站油槍比較這種笑話嘛 04/04 15:05
→ fhjqwefs: 然後講講說到痛點又在那邊講什麼沒車位不該買車 這就是 04/04 15:07
→ fhjqwefs: 電動車還沒辦法跟燃油車在普及面比較的原因啊 04/04 15:08
→ ciswww: 台北市不是要讓路邊汽車停車全面收費? 04/04 15:08
→ fhjqwefs: 台灣超過1/2都是買不起新建案的窮人 請問電動車普及教 04/04 15:11
→ fhjqwefs: 的各位 何解？嗯？但是這些人開燃油車日子過的下去 04/04 15:11
→ hfptt: 即使把汽油車開到電動車普及的時候，汽油車跟油電車的差價 04/04 15:27
→ hfptt: 都還是賺不回來 04/04 15:28
推 luzenja: 短期內的電車需要許多前提、規劃、方法才能達到「比較不 04/04 15:34
→ luzenja: 麻煩」，或許電車會是趨勢，但說得比油車還便利就有點太 04/04 15:36
→ luzenja: 過信仰了。 04/04 15:36
→ ASKA: 充電站能賺錢，應該會有停車場想搞...類似現在娃娃機熱潮。 04/04 15:47
→ ASKA: 應該不用太擔心充電問題。不過這是雞生蛋蛋生雞問題 04/04 15:47
推 lfk: 教主自己都不願意買單了，卻整天跟那些提出各項質疑的網友戰 04/04 16:03
推 hanchueh: 台北現在幾乎所以公有停車場都有充電樁 04/04 16:09
→ hanchueh: 特斯拉也有三個超級充電站 04/04 16:11
→ fhjqwefs: 一個停車位一支嗎？那我還真要去看看 只不過擠不進停車 04/04 16:11
→ fhjqwefs: 場的應該還是多數啦 04/04 16:11
→ hanchueh: 不想/沒錢買車位的還是有實用的選擇啊 04/04 16:11
→ hanchueh: 一個停車場通常2-4隻 04/04 16:12
推 humaisme: 中南部也沒有到處都是有車庫的透天 又一個以管窺天的 04/04 16:12
→ hanchueh: 問題是常常被油車佔用 04/04 16:12
→ fhjqwefs: …….......... 04/04 16:12
→ hanchueh: 台灣油車駕駛的素質真的是有夠差的 04/04 16:12
→ humaisme: 當然啦 你只拿雲嘉來比或許是這樣 台南高雄可沒有 04/04 16:12
推 DoraeCookie: 說油車佔用充電樁很好笑，明明就是停車場都把有充電 04/04 16:15
→ DoraeCookie: 樁的停車位置算進總車位數，開車進場只剩充電樁一個 04/04 16:15
→ DoraeCookie: 位置你停不停？ 04/04 16:15
推 hanchueh: 如果電車出現可以隨時回來移位 當然歡迎你停 04/04 16:16
→ hanchueh: https://i.imgur.com/15DjL6k.jpg 04/04 16:16
→ lfk: 電車駕駛素質會有比較好嗎？ 04/04 16:17
→ fhjqwefs: 電車跟油車停車場如果不分開確實會有這種問題 04/04 16:17
→ hanchueh: 那我問你 如果最後一個位子上身障或是婦幼車位 你停不 04/04 16:17
→ hanchueh: 停？ 04/04 16:17
推 DoraeCookie: 你知道身障和婦幼車位不會計入總停車位數嗎 04/04 16:18
→ hanchueh: 更別說每個停車場多一台電車就少一些毒氣讓你小孩聞 04/04 16:18
→ DoraeCookie: 所以你說的狀況不可能發生 04/04 16:18
→ hanchueh: 你覺得修法納入位數計算了 油車駕駛就會不佔了嗎？ 04/04 16:19
推 DoraeCookie: 先修法再來談佔用問題吧 04/04 16:20
→ fhjqwefs: 除非條文明講油車佔電車位會被開罰單不然除了想把罰單 04/04 16:21
→ fhjqwefs: 當停車費的以外都會停吧 04/04 16:21
推 hanchueh: 所以台灣人的確就是要法律規範 個人道德是零 04/04 16:21
→ hanchueh: 不罰錢的是只要是對自己方便都會做 04/04 16:22
→ DoraeCookie: 我想全世界都是一樣的，道德100分的歐美人在台灣不闖 04/04 16:22
→ DoraeCookie: 馬路？不亂丟垃圾？ 04/04 16:22
→ DoraeCookie: 人性本惡，不需要國外的月亮比較圓 04/04 16:23
推 hanchueh: 美國的交通規劃比台灣好很多倒是真的 04/04 16:24
→ DoraeCookie: 你住LA，為什麼在LA的台灣人會乖乖守法？嚴刑峻法 04/04 16:24
→ DoraeCookie: 台灣的交通規劃不會比美國差，問題出在民意代表會外 04/04 16:25
→ DoraeCookie: 行領導內行，每次規劃圖出去到執行，被民意代表大改 04/04 16:25
→ DoraeCookie: 特改 04/04 16:25
推 hanchueh: 你真的去開過了美國的路你就知道差很多 04/04 16:26
→ DoraeCookie: 唉，你還沒聽懂嗎？設計者水準沒問題，問題在設計完 04/04 16:27
→ DoraeCookie: 到執行前會被民意代表亂改圖 04/04 16:27
推 hanchueh: 美國的十字路口不會斷層 不會逼所有車輛往右偏一公尺 04/04 16:27
→ hanchueh: 民意代表又不是瘋子 不是代表民意就是財團 04/04 16:28
→ DoraeCookie: 台灣的道路設計規範都是抄美國的，設計出來是和美國 04/04 16:28
→ DoraeCookie: 一樣的東西，問題在民意代表會亂改… 04/04 16:28
→ hanchueh: 所以最後貨源還是人民或是財團 04/04 16:28
→ hanchueh: 禍源 04/04 16:28
→ DoraeCookie: 你看到的那些奇怪規劃，就是民意代表里長等會堪強制 04/04 16:29
→ DoraeCookie: 要求改出來的「成果」 04/04 16:29
→ hanchueh: 美國也有民意代表啊 為何不會這樣 04/04 16:29
→ hanchueh: 所以到頭來還是人民素質的問題 04/04 16:30
→ DoraeCookie: 因為我們全台灣一半以上的道路交通設施都是我們公司 04/04 16:30
→ DoraeCookie: 規劃的，所以我才很清楚 04/04 16:30
→ hanchueh: 所以你公司就是害特斯拉自駕無法在平路使用的幫兇 04/04 16:31
→ hanchueh: 美國特斯拉的工程師來台看過以後決定平路跟美國差太多 04/04 16:31
→ hanchueh: 所以決定自駕只開放高架使用 04/04 16:32
→ DoraeCookie: 圖產出，公家機關要同意民意代表亂改，設計顧問公司 04/04 16:32
→ DoraeCookie: 能怎麼辦？ 04/04 16:32
→ hanchueh: 我了解 你們也只是拿錢辦事 問題還是人民素質 04/04 16:33
→ hanchueh: 台灣人就是自私 04/04 16:33
推 DoraeCookie: 錯了，顧問公司按規範設計，最後業主執行不按圖設置 04/04 16:35
→ DoraeCookie: 交通設施，顧問公司能怎麼辦 04/04 16:35
→ hanchueh: 所以問題還是人民素質自私 這點沒錯吧 04/04 16:36
→ DoraeCookie: 很多地方莫名開放轉彎還是增設轉彎道但是民意代表陳 04/04 16:36
→ DoraeCookie: 情住戶回家不方便，然後公家機關就不管法規開放了 04/04 16:36
→ DoraeCookie: 沒錯，我家門口一定要有路可以出入，管他法規怎麼訂 04/04 16:37
→ DoraeCookie: ，這就是台灣現況 04/04 16:37
推 hanchueh: 所以台灣政壇才需要柯文哲這種照理不照人做事的 04/04 16:38
→ DoraeCookie: 不改就找里長，沒用找議員，再不行找立委施壓 04/04 16:38
→ DoraeCookie: 很多號誌位置很奇怪也是住戶陳情這樣設置會影響風水 04/04 16:39
→ DoraeCookie: 更狠一點的直接要你撤除 04/04 16:40
推 flexin: 沒有喔，依教主的邏輯，買電動車都是高道德的菁英份子， 04/04 17:10
→ flexin: 所以買車都一定先買車位，再看車，所以這篇錯很大。 04/04 17:10
推 hanchueh: 我知道有人明明有了自己車位 買了車之後卻被管委會刁難 04/04 17:12
→ hanchueh: 所以到頭來還是人民素質太自私 04/04 17:13
推 linph: D大請問是4C嗎? 04/04 17:18
推 lfk: 電粉現在又說特斯拉是自動駕駛啦？出事時候，就不要改口說是 04/04 17:36
→ lfk: 輔助而已嘿～ 04/04 17:36
推 hanchueh: 要不是有字數限制 04/04 17:41
→ hanchueh: 我當然講自動 04/04 17:41
→ hanchueh: 輔助 04/04 17:41
→ hanchueh: 駕駛 04/04 17:41
推 oxoxx: 油電技術是比純電難的 04/05 07:54