[新聞] 渦輪引擎比較省油？道路實測發現並沒比以

渦輪引擎比較省油？道路實測發現並沒比以前好！ 2017/09/25 16:00 文／記者張振群 圖片來源／Emissions Analytics 隨著汽車科技越來越進步，引擎裝載渦輪增壓系統後不僅動力輸出更充沛，燃油經濟性與廢氣排放等也都有顯著改善。雖說依據各國政府相關單位的測試下，油耗與二氧化碳數據都比以往車輛進步，不過英國一家汽車排放測試公司的測試後發現，其實新車並沒有比以前更節能，甚至還更耗油！ 英國《Emissions Analytics》汽車排放測試公司，採用與一般測試單位完全不同的模式，以實車裝載相關儀器，並讓車輛實際在道路上行駛 88 英里（約 141 公里），得到相關數據後再加以分析。其中發現排氣量小於 2.0 升的引擎，基本上和過往相比燃油經濟性並沒有什麼變化，但 2.0 到 3.0 升卻下降了 8％。 《Emissions Analytics》認為雖然許多車輛都會經過相關單位測試，不過卻會以 Stop-Start Systems 引擎啟閉系統，以及現今大多新車都會有 Eco 節能駕駛模式，來獲得更好的油耗數據，只是這些在真實環境中並未納入考量。使渦輪增壓引擎在實驗室以及真實環境中，兩者的表現會有些許落差，進而有明顯差異。 同時《Emissions Analytics》也提到，雖然渦輪增壓引擎效率好、動力出色，在輕負載下（如定速巡航）節能表現也不錯。但當駕駛需要更多動力時，渦輪加重後也就會需要更多燃油，倘若排氣量越小就會越依賴渦輪輔助，消耗的燃油就會同步增加，讓真實油耗數據始終沒有原廠公佈的這麼亮眼。 http://auto.ltn.com.tw/news/8507/44 現在環境小排氣量渦輪車儼然成為一種趨勢，可以少繳一些稅金動力表現又不錯 不過如果若是要討論省油，可能就不是重要的考量點了 -- ◆投票名稱: 八卦板板主選舉 - 2017/7/1~2018/2/28 ◆投票結果:(共有 1246 人投票,每人最多可投 2 票) 選 項 總票數 得票率 得票分布 olmtw 19 票 1.52% 0.87% --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.246.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1506347792.A.705.html

噓 l95566: 渦輪引擎的開發根本不是為了比較省油吧？記者瞎掰？ 09/25 21:58

→ jason0330: 2.0渦輪跟2.0NA比當然沒比較省，問題是大部分車廠的2.0 09/25 22:01

→ jason0330: 渦輪都是用來取代2.5-3.0NA的引擎，要比也是跟這些比吧 09/25 22:01

推 tommy508: 相同動力下，1.5T與2.0na的油耗相比不知如何 09/25 22:01

→ HD0621: 渦輪增壓是讓小CC數 可以有大馬力吧? 09/25 22:01

→ jason0330: ？結果通篇沒有說到底跟誰比，所以看看就好。 09/25 22:01

推 jason0330: 至少我可以確定，RX200t的動力表現比以前RX300好一點， 09/25 22:05

→ jason0330: 而且尺碼整整大了一號，可是卻比較省油。 09/25 22:05

推 rex00125: VITARA 1.4表示: 09/25 22:06

推 jabari: 節稅變省油wwww 記者是被羊了嗎？ 09/25 22:06

推 xxctsd: 扭力帶變寬廣不用拉高轉速當然相較NA省油，定速就沒差了吧 09/25 22:08

→ dslite: 喔~ 過了三十年終於發現了 09/25 22:12

推 kikstyo0301: 先去了解什麼叫是BSFC吧 09/25 22:12

推 vobor: 還要算上維修費阿 像垃圾菌3萬換渦輪 15萬換引擎 09/25 22:15

→ juunuon: 應該和差不多馬力的na引擎比吧 2.0渦輪vs3.0na這樣的 09/25 22:16

→ kobe30418: 又在造假 09/25 22:16

→ juunuon: 研究者腦殘比較有可能 09/25 22:17

推 gooddess: 英國研究 09/25 22:18

推 Dcwei: 有這種事？一直以為渦輪讓相同馬力的排氣量變小 所以省 09/25 22:18

→ juunuon: 是這樣沒錯啊 不過這個研究拿去跟同排氣量na比 09/25 22:19

推 MunezSu: 跟同排氣量比就怪怪的 09/25 22:20

推 daniel0922: http://www.ptt.cc/bbs/car/M.1500043479.A.72C.html 09/25 22:24

→ daniel0922: 想到這篇的討論 09/25 22:24

推 sai1268: 1.5t可能要跟2.4 na來比 09/25 22:32

推 oiolo: 第一次認為l9說的有道理 09/25 22:32

推 SakuraHana: 繼柴油引擎，歐洲車又一謊言被戳破 09/25 22:39

→ juunuon: 封缸加油好嗎 09/25 22:41

推 sleep123: 省油的是缸內直噴 09/25 22:49

推 shyshyan: 封肛才會省吧 09/25 22:51

推 driftingjong: 本來就是這樣阿 測試的工況省油不等於全工況都省油 09/25 23:01

推 catvsdog: 應該用相同馬力的Turbo跟NA比吧 拿同排氣量說沒比較省 09/25 23:05

→ catvsdog: 是在搞笑逆? 09/25 23:05

→ onlymandy: 要比的是同馬力下的NA跟渦輪吧..研究錯誤 09/25 23:06

推 catvsdog: 突然想起前陣子洗版的渦輪哥 09/25 23:06

→ rabbit80891: 這是在講幹話嗎? 09/25 23:13

推 airforce1101: 渦輪爬坡就是爽爽 09/25 23:18

噓 mmppeegg: 這一定是馬自大買的新聞 09/25 23:20

推 capitalofz: 同排氣量當然渦輪吃油啊 要比也是比同馬力 09/25 23:22

推 supereva: 渦輪的油耗和動力 不會同時存在 開過就知道 09/25 23:54

→ supereva: 你要動力 大腳油門 油耗就爛 09/25 23:54

→ supereva: 但渦輪就有個彈性在 我舉個例子 2.0T 動力水準有3.5NA 09/25 23:55

→ supereva: 你黃金右腳 2.0T可以有2.0NA差不多的油耗 你大腳油門 可 09/25 23:56

→ supereva: 以有3.5NA的動力 09/25 23:56

→ callmelanpo: 爛文章 要馬兒跑又不給草吃 09/25 23:57

→ supereva: 不像2.0NA 你大腳油門 動力還是2.0NA 3.5NA就算你龜龜開 09/25 23:58

→ supereva: 還是耗油 09/25 23:58

推 tony24334: 從來沒人說渦輪會省油XDDDDD 09/26 00:09

推 mmppeegg: 柴油渦輪就不一樣了，再怎麼大腳油耗都不會差到哪去 09/26 00:11

推 refgdata: Suzuki 的渦輪引擎不就很省油？講啥幹話 09/26 00:14

→ refgdata: 最好渦輪不省油 09/26 00:14

→ refgdata: Fabia 1.2那顆也超省 09/26 00:15

→ TheCrossRoad: 垃圾菌：誰說2.0T不能跟2.0NA馬力差不多, 甚至更低? 09/26 00:17

→ suntex01: 這該不會真的天到拿1.5t比1.5這樣子吧?這種的不用測也知 09/26 00:34

→ suntex01: 道同排氣量有加T的會比較耗油.重點是除了菌之外,誰的引 09/26 00:34

→ suntex01: 擎加了turbo輸出還會跟NA一樣?不能這樣比吧? 09/26 00:35

推 black209014: 封肛又來秀下限囉 09/26 00:56

推 piyopiyolee: 這比法超腦殘 09/26 01:01

→ ciswww: 有人確定比法了嗎? 原文報導似乎也沒說明比法 09/26 05:09

→ ciswww: http://tinyurl.com/y7gh9r8r 09/26 05:10

推 nellyy: 渦輪是個廢科技呀～ 09/26 05:39

→ alurel: 板上鄉民崩潰暴走中 09/26 06:07

推 kobe7610: 肛妹充分表達了無知這兩個字的意義 09/26 08:07

推 i9100: 渦輪本來就不是省油啊 記者搞錯了吧 省稅金是真的 09/26 08:38

推 fransiceyho: 1.5T油耗應該要和2.4NA比 馬力差不多 09/26 09:12

推 hankQuQ: 英國研究+台灣報導=喔 09/26 09:13

推 supereva: 同動力水準下 渦輪比NA省油 同油耗水準下 渦輪比NA動力 09/26 10:12

推 supereva: 強 09/26 10:18

推 esla: 見鬼，你2.0t比2.0na當然不見得比較省，要比也是1.4t比2.0na 09/26 10:35

推 mmppeegg: 或是2.0T比3.0na 09/26 11:43

推 mepass: 渦輪是為了完全燃燒不是嗎 如果小車進氣量夠 那可能真的 09/26 12:44

→ mepass: 不用渦輪 09/26 12:45

推 QCANCER: ...這什麼鬼新聞 09/26 14:11

推 fix78: 果然文組記者 09/26 15:45

推 lightnomo: 那是開法不一樣的時候才比較耗油阿，什麼奇怪的結論 09/26 17:48

→ lightnomo: NA需要更多動力的時候就不用踩更多油門？ 09/26 17:49

→ alurel: 系統溫度高應該沒人會否認 09/26 19:42

→ alurel: 溫度高就是塑膠提早爛光光 09/26 19:43

→ alurel: 一旦散熱出包 引擎馬上炸光光 09/26 19:57

推 TaiwanNeko: 現在的渦輪調教方式本來就不省油 09/26 20:53

→ TaiwanNeko: 如果省油取向的設定，會比同排氣量的NA更省 09/26 20:53

→ wisdom: 有人知道原始文章出處嗎?我找了Emissions Analytics網站 09/26 21:20

→ wisdom: 沒發現這篇文章。只有一篇提到小型化引擎，但結論並不一致 09/26 21:21

→ piyopiyolee: 它有說研究數據還沒發表 09/26 21:26