※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1735565396.A.E1A.html
推 zigzag: 我看到的說明是：硬蕊且不具備藝術性、醫學性或教育性的12/30 21:37
→ zigzag: 內容，或軟蕊卻未採取適當安全隔絕措施而販售散播，才會12/30 21:38
→ zigzag: 觸法。目前大多數販售作品都會標示18禁，網站也是，這就12/30 21:38
→ zigzag: 算是適當安全隔絕措施了12/30 21:38
→ amamoimi: 我應該有看到您說的那篇12/30 21:43
→ amamoimi: 「含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或12/30 21:43
→ amamoimi: 教育性價值之猥褻資訊或物品」12/30 21:43
→ amamoimi: 但是成人文學 其實很多都有性暴力的成分吧？去逛一圈就12/30 21:46
→ amamoimi: 可以發現很多作品都有輕重不等的強暴...12/30 21:46
→ rosemaple: 我猜平台合法，因為他們網站有寫免責聲明XD12/30 22:05
推 pinkheart: 作者可以主張有藝術性呀，這是個很微妙的議題，釋字61712/30 22:05
推 pinkheart: 有蠻多討論，但放到現在，我覺得社會比起10幾年前釋憲12/30 22:07
→ pinkheart: 當時好像又更開放了12/30 22:07
推 zigzag: 文學就是可稱為有藝術性了，甚至也可能可主張有教育性。12/30 22:10
推 ttping: 就再提釋憲啊…現在社會風氣進步那麼多搞不好都可以廢除了12/30 22:21
→ ttping: …但要先有大法官12/30 22:21
→ rosemaple: 個人覺得藝術性、教育意義、文學價值都很主觀，很難用12/30 22:22
→ rosemaple: 律法一刀切，所以實務上應該很難去判斷他們是否違法。12/30 22:22
推 zigzag: 放寬一點是在維護創作與言論自由。前陣子中國還在用類似的 12/31 00:06
→ zigzag: 法律掃蕩海棠平台上的作者。為什麼他們一開始都認為海棠不 12/31 00:08
→ zigzag: 會有事，就是因為在台灣不會用這種標準禁止色情創作 12/31 00:09
→ zigzag: 海棠是台灣網站沒錯，只是因為平台還是用中國的金流付款給 12/31 00:10
→ zigzag: 作者，就給了中國政府下手的藉口（大概如此吧，如果有說錯 12/31 00:10
→ zigzag: 還請指正 12/31 00:11
→ zigzag: 其實以前台灣也禁止過18禁的作品，後來才開始實施分級制， 12/31 00:11
→ Heedictator: b 12/31 00:12
→ zigzag: 放寬對色情創作的審查。台灣開始可以出版18禁作品也不過20 12/31 00:17
→ zigzag: 年。只不過從刑法235條看來，台灣對於猥褻物的散布製作販 12/31 00:19
→ zigzag: 所定的處罰相較中國還是輕微很多，不像對岸動不動就關10年 12/31 00:20
推 JessycarQQ: 硬蕊猥褻物或未採取適當安全隔絕措施的軟蕊猥褻物12/31 01:55
→ JessycarQQ: 是會構成刑235的 常見案例如在line上散佈a片等行為 但 12/31 01:55
→ JessycarQQ: 憲法保障人民有言論出版自由 猥褻物品不是一律禁絕 在 12/31 01:55
→ JessycarQQ: 憲法保障範圍內 仍享有一定之發表空間 12/31 01:55
→ JessycarQQ: 另外許玉秀大法官在這號解釋的不同意見書中對於性自主 12/31 01:55
→ JessycarQQ: 權的維護 寫得也蠻清楚的 建議參考一下 簡單來說 該猥12/31 01:55
→ JessycarQQ: 褻物是涉軟蕊硬蕊？是否違反刑235要件 有無在憲法保障12/31 01:55
→ JessycarQQ: 言論自由或基本人權保障（憲22） 範圍內 是要依個案來12/31 01:55
→ JessycarQQ: 個別判斷之 這也是為什麼憲法法庭跟大法官如此重要 大12/31 01:55
→ JessycarQQ: 法官的存在是在維護憲法保障的人民基本權益不受國家機12/31 01:55
→ JessycarQQ: 關任意侵害 當憲法法庭空轉再也無法達成最後一道訴訟12/31 01:55
→ JessycarQQ: 救濟途徑時 此刻中國網文作家的慘案在台灣發生 就不是 12/31 01:56
→ JessycarQQ: 不可能 我個人是比較悲觀的這麼想QQ 12/31 01:56
推 mytoychiu: 刑法235條要配合釋字617號一起看 釋字617號限縮了檢警 12/31 02:18
→ mytoychiu: 使用刑法235條來致人於罪的範圍。因為有釋字617號 一 12/31 02:18
→ mytoychiu: 般而言 檢警不太可能自找麻煩去主動偵辦色情文學創作 12/31 02:18
→ mytoychiu: 網站 因為民眾一定會異議和上訴 極大可能性會被法院和 12/31 02:18
→ mytoychiu: 大法官打槍 從而影響考績=職業前程。至於如果有民眾aka 12/31 02:18
→ mytoychiu: 正義魔人檢舉 檢警和法院的行事圭臬依然是釋字617號。 12/31 02:18
→ mytoychiu: 建議原po自行google 釋字617號 再來重新思考自己提出 12/31 02:18
→ mytoychiu: 的這個恐慌性問題 在現今台灣社會是否會發生？我不敢 12/31 02:18
→ mytoychiu: 百分百說不會 但我認為可能性極低（當然 前提是我們的 12/31 02:18
→ mytoychiu: 大法官 和司法部門及體系 之後不會被在野黨搞到名存實12/31 02:18
→ mytoychiu: 亡） 12/31 02:18
→ amamoimi: 謝謝樓上各位大大的解釋~ 12/31 07:56
→ amamoimi: 我真的不是要造成恐慌 只是我覺得還是確認一下有沒有被 12/31 09:13
→ amamoimi: 起訴的可能比較好 畢竟大家應該都不想冒這個險... 12/31 09:13
推 lovetianma: 實務上不太可能，光是同人場內就看到警察的反詐宣導攤12/31 11:32
→ lovetianma: 直接放在超級肉的R18大手攤旁邊，也相安無事很多場了12/31 11:32
→ lovetianma: ，真想抓早就能抓光光。而且在台灣都有高調出來說自己12/31 11:32
→ lovetianma: 有拍AV的人了，三次元東西不抓跑去搞二次元而且有做12/31 11:32
→ lovetianma: 分級的網站，新聞應該會照三餐在罵執政黨獨裁吧，真12/31 11:32
→ lovetianma: 的別自己嚇自己12/31 11:32
推 zigzag: 感謝Jessycar大和mytoy大的詳盡說明！ 12/31 12:10
推 JessycarQQ: 我認同my大 這真的很嚴重 12/31 13:00
推 JessycarQQ: 不過政治的部分我就不附議了 純擔憂憲法法庭xD 12/31 13:02
推 abby2007: 之前那些抗議刑法227的才要擔心吧 然後後面就爆出一大堆 12/31 15:14
→ abby2007: 偷拍跟剝削未成年的噁心攝狼 12/31 15:14
→ abby2007: 不用端對岸跟戀童癖的焦慮來擔心啦 12/31 15:15
推 bettybuy: 左轉西洽 討論過一輪了 因為之前的iwin事件 12/31 16:03
→ bettybuy: 雖然不想談政治，但現在的憲法法庭並不算保守派...換個 12/31 16:04
→ bettybuy: 顏色，大機率是保守派立場 12/31 16:04
推 miao30436: iwin偏抓兒童色情，跟韓國情況比較類似。另外寫兒童色 12/31 18:23
→ miao30436: 情本來就有機率會被請去喝茶，像飯飯粥粥就有被請去喝 12/31 18:23
→ miao30436: 茶過，但結局是不起訴。12/31 18:23
→ miao30436: 欸不對更正，是有被緩起訴XD 12/31 18:25
推 miao30436: 另外這種最好不要搞到釋憲，不然有可能變成跟韓國一樣 12/31 18:30
→ miao30436: ，男性向跟女性向粉絲互相檢舉 12/31 18:30
推 angele: Google到飯飯粥粥的心情雜記，寫的讓人覺得是不慎賣給未 12/31 18:41
→ angele: 成年？所以是內容「兒童色情」？2008年的事，感謝分享，12/31 18:41
→ angele: 最近幾年才開始看網文，都不曉得這種事件。12/31 18:41
推 miao30436: 可以看警局一日遊那篇，警察直接裝買家釣魚執法，沒有12/31 19:12
→ miao30436: 賣給未成年12/31 19:12
→ miao30436: 飯粥粥寫的都是充滿犯罪臭（？）的BL肉文，受年齡基本12/31 19:35
→ miao30436: 上是國中或國小的正太12/31 19:35
推 lily5566: 飯飯粥粥好懷念，我國中就是看他作品，那時候世界觀炸裂 12/31 20:03
推 greenslime: 西洽搜iwin會有一大串討論，記得當前版本是主張有藝 01/01 12:47
→ greenslime: 術性以及作好年齡分級就沒問題 01/01 12:47
推 abby2007: C恰某個鼓動大家出來反對iwin後來不是被抓到就是戀童癖 01/01 19:22
→ abby2007: 嗎？保守派跟戀童癖的話那我寧可選保守派 01/01 19:22