看板WomenTalk
原原po可能因為涉世未深,用詞不精準
雖然不能做到「現實中普世觀點的正確無誤」
但我想,盡量去逼近這個普世觀點
應該是大家都認同的方向
依照財產持有人三觀所做的分配不一定是普世價值
所以特留分中,關於配偶與直系尊卑親屬的規定還是保留了
只要求廢除非直系的兄弟姊妹特留分
兩邊衡平,我覺得這個修法方向是"相對"符合普世價值的!
: 簡單講，
: 你整個論點最大的問題，
: 就是主張原本財產持有人，
: 依照他三觀所做的分配，
: 一定是現實中普世觀點正確無誤。
: 依照你的主張，
: 充分體現尊重原財產持有人的意志，
: 這點沒有問題。
: 但是要做到「現實中普世觀點的正確無誤」，
: 你的主張跟你所不喜歡的現象，
: 一樣偏狹跟片面。
: 所以呢，年輕人就是年輕人，
: 不僅歷練不夠，還蝦子摸象。
: 摸到大象腿，
: 就認為大象是柱子一樣的生物。
: ※ 引述《pipiboygay (喜歡男人的男生)》之銘言：
: : 現在台灣的民法關於特留分部分，是有兄弟姊妹的部分
: : 像之前製作人邱瓈寬恩師裴祥泉去世後，遺產分給邱瓈寬等人，未給手足
: : 因為裴祥泉單身未婚，所以其兄弟姊妹有權要求遺產1/3的特留分
: : 即使裴祥泉有寫遺囑說不要給手足，依然無法如願，最後即使邱瓈寬一再上訴
: : 最終仍是敗訴，邱瓈寬仍要分遺產給裴祥泉的手足
: : 那可能台灣有很多這一類的例子
: : 比如單身、或無子女的夫妻，或同志婚姻，夫妻其中一方去世，去世那方若有手足
: : 便有權力來跟配偶要求分遺產，即使生前已經立下遺囑，要全數給配偶也沒用
: : 也就是即使手足之間，生前不曾來往或協助，但在死後，卻有權力要求分配遺產
: : 因為這樣，台灣有很多類似的官司糾紛
: : 那可能也因為如此，現在台灣遺囑協會在提案
: : https://join.gov.tw/idea/detail/4f92ba98-5f9d-45cf-a7ef-a194234ed4d2
: : 應廢除現行民法對兄弟姊妹特留分保障之權利
: : 大家覺得這提案如何呢??
: : 我覺得是應該廢除，因為有的手足其實比外人還不如
: : 外人搞不好還會對你關心一下，手足搞不好對你是毫無情分
: : 這個我在社會新聞上或者身邊看過太多的例子.....
: : 其實如果兄弟姊妹感情好自然是沒差，自然遺囑會提到
: : 那萬一手足間沒敢求來往，甚至交惡，那即使寫明遺囑不要留給手足
: : 遺囑寫了也是白寫，因為沒用
: : 希望在我有生之年，這法案可以快點通過修改
: : 讓大家可以把錢留給自己最關心的人
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.87.43.148 (荷蘭)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1746408045.A.FF6.html
推 VVizZ : 我也覺得手足不但不應該特留分 繼220.130.142.210 05/05 10:57
→ VVizZ : 承順位也該移除 繼承只需要直系血親220.130.142.210 05/05 10:57
→ VVizZ : 跟配偶就好了 沒人繼承就歸國家220.130.142.210 05/05 10:58
→ VVizZ : 這幾年看過太多侵占手足遺產的事情220.130.142.210 05/05 10:58
→ VVizZ : 蠻噁心的220.130.142.210 05/05 10:58
推 mokumi : 配偶不管怎樣都要跟別人分很怪，大 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : 部分的情況成家後就是夫妻兩人一塊 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : 努力，子女當然沒爭議，如果沒子女 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : ，到要跟對方父母分就已經很勉強了 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : （也不是每個人爸媽都很罩）不過好 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : 歹是有生有養，而且要是人沒死，他 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : 本人最後也是有照顧父母的義務.但是 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : 連兄弟姐妹、祖父母都可以跟配偶一 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : 塊分其實很莫名.覺得手足跟祖父母 49.214.10.119 05/05 12:02
→ mokumi : 都不該有特留分了. 49.214.10.119 05/05 12:02
推 damm : 這種問題的爭議核心，其實是「怎麼 36.232.95.195 05/05 12:56
→ damm : 分配才符合現實的公平正義」吧？那 36.232.95.195 05/05 12:56
→ damm : 跟血緣沒有必然的正相關，又怎麼又 36.232.95.195 05/05 12:56
→ damm : 會是繞著血緣在檢討？ 36.232.95.195 05/05 12:56