[閒聊] 死刑算不算是公辦公益殺人

我本來以為什麼事情都冠上公益兩個字就能洗白 例如廖添丁劫富濟貧 公益偷盜 還有什麼公益裸體我都思考過 直到最近忽然想到死刑這回事 由代表社會共識的法官對於相當程度的犯罪者 提出於社會上消滅之罰 故所謂的社會性處罰幾乎都能算是具公益性的 那如此這般又為何要廢除呢 -- -- 欸…嗯… 法官吧 請多說一點~ 幫助他人行使nature rights這種基本人權就是公益 但老實說社會上仍然有一大堆清朝辮子法規 社會上竟然還能一面倒的支持這種反基本人權的正義 所以我在想用社團法人舉辦一些“公益犯罪” 來讓社會了解那根本只是基本人權 拿自由民主法治當招牌的國家不應該有對於基本人權的限制 對阿 比如說公益踢！！ 公益摔！！ 公益之火！！！
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.143.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1709345514.A.76A.html

→ xxx60133 : 公益標準誰定111.82.10.186 03/02 10:36

→ SweetLee : 其實「永久性與社會隔離」就可以達101.9.96.30 03/02 11:25

→ SweetLee : 到公益效果了 不必「消滅」 是號稱101.9.96.30 03/02 11:25

→ SweetLee : 人權的團體不肯101.9.96.30 03/02 11:25

推 littlewren : 判刑不是公益。判刑是出於懲罰，是223.137.122.239 03/02 17:21

→ littlewren : 義務；公益是出自善心，不是義務。223.137.122.239 03/02 17:21

推 onsun : 有公益裸體不就有公益時尚 有公益1.200.19.3 03/02 19:04

→ onsun : 死刑難道不能有公益廢死 不就先立1.200.19.3 03/02 19:04

→ onsun : 名詞再加以解釋而已1.200.19.3 03/02 19:04

推 littlewren : 你要先解釋是哪種人權、誰的人權。223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 在有些情況下維護人權是義務，不是223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 公益善心。例如所有人都有義務守法223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : ，不是出自善心/公益守法。死刑是一223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 種判刑(義務)，而判一個人死刑是需223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 要達到特定客觀標準；不是主觀認為223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 這人殺掉對社會有益、殺掉這個人才223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 是對社會善良就可以殺，就算殺了真223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 的有益社會。義務通常有一些制式標223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 準(客觀)，而公益沒有(主觀)。223.137.122.239 03/03 00:46

→ littlewren : 廢死與否爭的其實是義務，例如國家223.137.122.239 03/03 00:50

→ littlewren : 是否有義務無條件維護任何人(包括223.137.122.239 03/03 00:50

→ littlewren : 犯人)人權的義務223.137.122.239 03/03 00:50