Re: [討論] 物種保育>>>>適者生存?

: 餓死抬頭 : 從以前一直很想知道，百年來人類明明十分推崇物競天擇，適者生存。說實話人類現 : 在就是所謂"適者"，瀕臨絕種的動物就是"不適者"，那保育他們的目的在哪裡呢? : 我也不是動物活該去死這麼偏激的想法，但人類為何不把自己擺入這大自然中?說平 : 常不濫殺生我可以理解，但像扯到不開冷氣救北極熊大家不覺得這很扯嗎? : 總之我想知道的就是要怎麼用物種保育去反駁物競天擇呢? : 對了放在這版很奇怪嗎?之前發在環境版可是幾乎沒人.... : 單純好奇大家看法~ : ----- : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD. 因為一個穩定的生態系才有利於人類生存 物種保育真正的目的其實就是為了我們人類生存而已 至於反駁，這沒什麼反駁的意義 人類有智慧以後，本來就是在逆天而行了啊 物種的本能可是繁衍後代傳遞dna欸 看看現在一堆不婚不生小孩的 你還想要反駁啥？ ----- Sent from JPTT on my iPhone --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.74.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1568820654.A.6F4.html

推 SShimmer: 不依靠科技跟醫療的才真的適者生存 09/18 23:46

→ astrayzip: 保育更多是情懷元素 09/18 23:58

→ astrayzip: 因為物種的演化有時空的唯一性 09/18 23:58

→ astrayzip: 就算重新演化出的生態位相同的物種，樣貌也會不同 09/18 23:59

→ astrayzip: 所以算是跟蓋動物園差不多的心態 09/18 23:59

→ astrayzip: 畢竟很多瀕危物種其實在他的生態圈內的重要性不見得有 09/19 00:00

→ astrayzip: 多大 09/19 00:00

→ astrayzip: 以生態系來說只要取代生態位能運作就好 09/19 00:00

→ astrayzip: 不過人類觀點就不同了，再也看不到一樣的東西的情感對 09/19 00:01

→ astrayzip: 很多人是很重要的 09/19 00:01

→ almastria: 那樓上是不是人性泯滅阿 09/19 00:06

→ mmiu: 主要是得維持基因多樣性 有些基因也許未來會對人類有幫助 09/19 00:08

→ astrayzip: 樓上沒錯，目前人類還沒有自己設計基因的能力 09/19 00:12

→ astrayzip: 像是想要素肉能有真肉口感就需要血紅蛋白 09/19 00:13

→ astrayzip: 但是人類的技術目前還沒到血紅蛋白能自製的程度，所以 09/19 00:14

→ astrayzip: 還是要從生物擷取部分基因基改細菌來製造血紅蛋白 09/19 00:14

→ astrayzip: 同理可以套到更多更複雜的生物源化學物質 09/19 00:14

→ astrayzip: 保育那些珍稀資源在現階段對人類還是可能有幫助的 09/19 00:15

→ astrayzip: 但是更多的特有種保育其實只是亞種等級其他地區一樣有 09/19 00:17

→ astrayzip: 幾乎一樣的生物，該保育亞種也不見得有特殊化學物質基 09/19 00:17

→ astrayzip: 因可以利用，在保育當地生態位能取代的物種也不少 09/19 00:17

→ astrayzip: 這樣的物種的保護就是情懷因素居多了 09/19 00:17

→ chizunaYuki: 跟整天跳針右站左行的低能一樣 自以爲是 09/19 08:36

→ wei09955104: 不是要反駁 是覺得這兩個理論有點矛盾 另外為什麼人 09/19 10:25

→ wei09955104: 類利用醫療科技不能算物競天擇?我們沒有阻止其他物種 09/19 10:25

→ wei09955104: 利用醫療科技吧 09/19 10:25

推 astrayzip: 是物競天擇沒錯阿 09/19 16:20

→ astrayzip: 只是環保人士喜歡把自己架空在一般物種之上 09/19 16:21

→ astrayzip: 但是要他們把自己家賣掉拯救平原生態系又都不做了 09/19 16:21

→ astrayzip: 你看人類都市內平原生態系完全毀滅有啥多大的影響？人 09/19 16:22

→ astrayzip: 類有因此滅亡嗎 09/19 16:22