※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tennis/M.1432804804.A.0A6.html
噓 BarryDale: 選手要求某特定主審迴避 ....大頭症嗎 05/28 17:48
推 dill23152002: oops, a war begins. 05/28 18:15
推 waitscorpion: 上一篇不是才說，納豆是表示希望『最近』不要由該主 05/28 18:16
→ waitscorpion: 審執法嗎？這篇怎麼會說『之後都不要』… 05/28 18:16
推 bag3781299: 怎麼感覺看起來小卡的說法有點在引戰 05/28 18:17
推 free4u28: 說實在的，昨天看到可以這樣要求覺得不可置信... 05/28 18:17
推 hitoma: 本來就不行，又不是做幾次的問題 05/28 18:17
推 tenniset: 有點好奇換內褲的情形,是主審要納豆當場換讓他難堪? 05/28 18:18
→ free4u28: 以後跟哪個主審有過節誰都可以這樣要求嗎?還是只有豆豆 05/28 18:18
→ free4u28: 可以? 05/28 18:18
推 dill23152002: 問題不是最不最近吧，而是本來就不能挑阿 小威跟鷹 05/28 18:18
→ tenniset: 納豆不能進去室內換嗎? 05/28 18:18
→ dill23152002: 之母後來還是有合作比賽 05/28 18:18
推 allyp7985: 本來就不行這樣吧 不只他們兩個反對 05/28 18:19
→ free4u28: 我也第一個想到小威，小威一定會要某主審跟線審迴避XD 05/28 18:19
推 dill23152002: 小威11美網跟Eva吵架還不是認命XD 05/28 18:21
推 waitscorpion: 其實迴避這個議題我覺得不是不能研議耶…審判可以聲 05/28 18:22
→ waitscorpion: 請法官迴避(ex親屬、利害關係等)，像網球這樣同場人 05/28 18:22
→ waitscorpion: 數少的運動比賽可否比照辦理不知道是否有過討論？ 05/28 18:22
推 lion7683: 如果開此先例的話後面引發的爭議跟麻煩會更多吧 05/28 18:22
推 free4u28: 只不過不給換褲子就要求以後不能執法自己的比賽，很明顯 05/28 18:23
→ lion7683: 法庭跟運動比賽畢竟是完全兩碼事啊~ 05/28 18:23
→ free4u28: 不符合比例原則阿... 05/28 18:24
推 lucifer19: 我也覺得有問題可申訴 不過要迴避真的比較不妥當 05/28 18:26
推 marka: 好像真的因為這樣沒讓這位巴西級判今天這場 05/28 18:26
推 free4u28: 每盤之間去換就好，比賽進行中還要進更衣室換會影響比賽 05/28 18:26
→ free4u28: 節奏還有對對手來說不公平 05/28 18:27
→ free4u28: 之前Ana還因為中間跑去拉肚子，被罰一局。只是褲子穿反 05/28 18:28
推 dill23152002: Federer會說話是因為他還沒卸任球員委員長吧 05/28 18:28
→ free4u28: 沒必要要求進更衣室換褲子吧...穿反也沒什麼大不了 05/28 18:28
推 allyp7985: 其實有在關注的話 幾乎每個球員都被問到了 05/28 18:29
→ free4u28: 不給換就說主審對自己不公平要求迴避比賽，真的小題大作 05/28 18:30
→ free4u28: 如果他硬要進去換豆豆願意被罰局而沒有任何怨言嗎... 05/28 18:31
推 tenniset: 我也覺得褲子穿反沒什麼大不了,所以納豆可能反應過大了. 05/28 18:32
推 bag3781299: Rafa根本沒要求要在更衣室換 他當下問主審時就已經準 05/28 18:32
推 dill23152002: 我是小威我承認蠻怕再碰鷹眼之母XDD 05/28 18:32
→ bag3781299: 備在場上換了 05/28 18:32
→ bag3781299: 但是主審要給他超時警告 05/28 18:33
→ free4u28: 那豆豆不管主審同不同意都換了，這樣對主審來說更莫名 05/28 18:34
推 tenniset: 原來是為了超時警告,納豆大概很難改掉這習慣. 05/28 18:35
→ free4u28: 自己穿反還要別人等他，主審警告還怪主審對自己不公平 05/28 18:35
→ Rylee: 他的確沒換 是打完一局才換的 05/28 18:36
→ free4u28: 從頭到尾只覺得是只要不順自己的意思就要弄別人的感覺.. 05/28 18:37
推 tenniset: 看來超時警告是納豆的地雷. 05/28 18:37
推 XXPLUS: 不要某人當主審嚴格來說還好，畢竟主審這麼多 05/28 18:38
推 lanslod: 也許只是覺得再碰面尷尬，豆也說過不是針對個人 05/28 18:39
推 free4u28: 不要某人當主審怎麼可能只是還好，今天不管是誰只要不爽 05/28 18:39
→ free4u28: 就可以要求換主審嗎... 05/28 18:39
推 dill23152002: 什麼阿= =要求不要某人叫還好 這樣是霸凌吧= = 05/28 18:40
→ free4u28: 我不知道今天是豆豆才可以這樣?還是誰都可以? 05/28 18:40
推 lanslod: 況且只是提出「暫時」要求，並不是永久，Atp會不會答應 05/28 18:41
推 XXPLUS: 納豆有要求換主審?請問是那一場？ 05/28 18:41
→ lanslod: 還是一個問題... 05/28 18:41
→ free4u28: 不是時間長短的問題，是提出這種要求本身就很誇張 05/28 18:41
推 dill23152002: 那樣Z娃大概吵著說 Never張娟！！XD 05/28 18:42
推 bag3781299: 我覺得他不高興的點是主審的態度吧 給超時警告又不是 05/28 18:42
推 arjbt: 不過Nadal超時也是事實 而且也是自己造成的 主審也只是根據 05/28 18:42
→ bag3781299: 只有他一個主審而已 05/28 18:42
→ free4u28: 我的"換"的意思就是要求某人不要執法我的比賽 05/28 18:42
→ arjbt: 規定 05/28 18:43
推 iliketea: 轉頭看Cedric Mourier 05/28 18:43
推 dill23152002: 而且就算是暫時 外界會怎麼看待這個主審… 05/28 18:43
推 XXPLUS: 那你"換"的中文用法還真詭異 05/28 18:44
→ free4u28: 對阿，同意di大 05/28 18:45
推 lanslod: 不過我想ATP應該不會理他 05/28 18:45
→ free4u28: 你不要抓我的語病，我改，豆豆今天要求某個主審要迴避 05/28 18:45
→ free4u28: 就是不合理。 05/28 18:46
→ arjbt: 同意Nadal可能是不高興主審的態度 因為主審當時笑得很開心 05/28 18:46
推 lion7683: 他可以不喜歡這個主審,但他不能要求對方迴避他的比賽 05/28 18:46
→ free4u28: 誰可以回答我，今天是豆豆才可以這樣?還是誰都可以? 05/28 18:47
→ arjbt: 但因為自身感受就要求某主審迴避 這樣開先例以後怎麼辦 05/28 18:47
推 XXPLUS: 不管ATP理不理，短期內應該對不到了，不然太有話題性 05/28 18:48
推 free4u28: 憑什麼豆豆就可以這樣要求? 05/28 18:49
推 XXPLUS: 先想想主審是ATP安排的，還是某種規則輪替可以預測的？ 05/28 18:50
推 counterpunch: 其實首先是ATP應該要建立起完整的申訴考核制度吧 05/28 18:50
→ free4u28: X大你討論那個沒意義，豆豆都自己承認說自己提出"要求" 05/28 18:51
推 o0991758566: 酸酸快上阿 抓到Nadal的點了 快喔~ 05/28 18:51
推 waitscorpion: 先建立完整申訴制度+1 這樣有利於之後爭議的處理 05/28 18:52
推 bag3781299: 我覺得費爸說的很中肯呀 球員本來就可以表達自己的不 05/28 18:52
推 XXPLUS: 納豆不怕公開啊，公開更容易達成他的目的 05/28 18:53
→ bag3781299: 滿，雖然ATP應該不會開這種先例，不然選手遇到爭議都 05/28 18:53
→ bag3781299: 只能自己吞下去了 05/28 18:54
推 XXPLUS: 就是短期內不會碰到，就算碰到也會收斂，畢竟你被球星點名 05/28 18:54
推 free4u28: 還有人抓不到爭點嗎? 重點就是根本不該提出這種要求! 05/28 18:55
→ free4u28: 是只有Top10的選手有這權利?還是誰都有? 05/28 18:56
推 XXPLUS: 你要說霸凌就霸凌吧，這就是納豆的逆襲 05/28 18:57
推 lanslod: 我倒覺得還好，主審在場上的權利是很大的 05/28 18:57
→ lanslod: 不太會為了這種事收斂什麼吧，該怎麼判就怎麼判 05/28 18:57
推 XXPLUS: 不會開這種先例的意思是下一場就派他去審納豆嗎？ 05/28 18:59
→ XXPLUS: 不然要怎麼證明ATP到底有沒有開咧？ 05/28 19:00
推 lanslod: 所以要先搞清楚主審是怎麼輪，還是隨意指派的 05/28 19:03
推 hitoma: 納豆的褲子是主審幫他穿的嗎，就一個超時警告也是應當的 05/28 19:04
→ lanslod: 不然怎麼知道ATP到底對這件事的處置，搞不好真的沒遇到 05/28 19:04
→ lanslod: 結果被講的很難聽，說頂尖球員有特權 05/28 19:05
推 chicsunny: Rafa說他是有提出這個申請，但也會以atp決議來接受。他 05/28 19:09
→ chicsunny: 誠實回答問題到底有什麼好酸他的啊=_= 05/28 19:09
推 ytuknnnn: 費爸都說 你們可以提出要求，但不代表會得到。 05/28 19:12
推 jason840226: 忍著吞和出來申訴的差別吧，雖然理由很詭異= = 05/28 19:13
→ ytuknnnn: 納豆也只是提出要求 有必要講成這樣? 05/28 19:13
推 allyp7985: 主審給個超時警告也還好吧 又不是不符合規定 05/28 19:14
推 jason840226: 現狀看來只能說這問題大家(選手)都會遇到，但(可能) 05/28 19:16
→ jason840226: 只有你跑出來要求就很怪…雖然官方還沒有正式回應的 05/28 19:16
→ jason840226: 樣子，目前也沒辦法證明(攤手 05/28 19:16
→ chicsunny: 再說能不能提出這類申請不是誰說了算，重點在於atp認 05/28 19:17
推 wallaceboy: 也還好啦 就你申請你的 會不會過另一回事 05/28 19:17
→ chicsunny: 知的合不合理性。難道你上班遇到主管刁你，你就跟總經 05/28 19:18
推 ytuknnnn: 我只覺得不用被講成 "不順自己的意思就要弄別人的感覺" 05/28 19:18
→ chicsunny: 理要求可以直接跳過主管審核文件嗎？(￣▽￣)要求當然 05/28 19:18
→ chicsunny: 可以提出，只是看原因合不合理的問題吧。 05/28 19:18
推 hitoma: 更多誤判或爭議判決都沒出來吵主審了 05/28 19:18
推 jason840226: 但在公開場合講這種私人要求是有點不妥…絕對會被關 05/28 19:20
→ jason840226: 注，不管有沒有去做這樣的安排 05/28 19:20
推 jason840226: 很好奇是他自己講還是有風聲記者才一直追問 05/28 19:22
推 waitscorpion: 我覺得他就是就自己遇到的狀況去主張，本與特權無 05/28 19:31
→ waitscorpion: 關。如不准就不准。不能說其他人沒有、不願主張，他 05/28 19:31
→ waitscorpion: 主張就特權吧== 05/28 19:31
推 yehudi: Fed打不贏Nad就來亂放砲... 05/28 19:44
推 culture01: 開始有人跳針了=.= 05/28 19:45
→ yehudi: Nad只是說近幾場不要 又不是完全不要 05/28 19:45
推 allyp7985: 是哪裡亂放砲啊? 他已經是球員中裡講的最客氣的 05/28 19:45
→ allyp7985: 你可以去看看其他球員怎麼回答這件事的 05/28 19:45
→ allyp7985: 建議大家養成良好習慣看賽訪原文 05/28 19:46
→ yehudi: Nad這樣說也是為了那裁判好 不然到時出了啥爭議判決 05/28 19:46
→ yehudi: 不就會被放大檢視? 05/28 19:46
→ culture01: zzzz 自己不想看到那個主審 說為了裁判好 05/28 19:47
→ culture01: 那大家都照自己喜好選主審好了 05/28 19:47
→ allyp7985: 還為了他好咧 神邏輯 05/28 19:47
推 yehudi: 再說Nad只是要求 又不一定會照他的講法做 關Fed屁事阿 05/28 19:49
推 allyp7985: 理解有困難加上不看原文 真搞笑 05/28 19:50
→ allyp7985: 關他屁事 你以為他很想說 記者幾乎問了所有人好嗎 05/28 19:50
推 XXPLUS: ATP可以表面說拒絕受理，依法行政，然後不排他 05/28 19:52
推 waitscorpion: 費爸回答還滿合理的啊，何來放砲 05/28 19:52
→ XXPLUS: 皆大歡喜，反正沒人知道主審排班表 05/28 19:53
推 leaderweb: 豆粉又來亂 05/28 19:55
推 kobe1985: 費德垃是不是打不贏就想用心理攻勢阿，慘 05/28 19:56
推 yehudi: 看標題Fed說自選主審 Nad啥時指定要哪個主審了阿? 05/28 19:59
→ yehudi: 明明只說暫時不要某個主審而已 擺明想黑Nad 05/28 19:59
推 ghost47: 某y言論真的.... 05/28 19:59
→ allyp7985: 所以你就是沒看原文嘛 那個是他說的?? 明顯是記者寫的 05/28 20:00
→ allyp7985: 沒看還在那邊說得頭頭是道 05/28 20:00
推 lion7683: 是太天真還是...竟然會相信標題 Unbelievable! 05/28 20:05
推 ringlin: 不要哪個主審當然也不應該啊......我算是半個豆粉也覺得 05/28 20:11
→ ringlin: 是個不太好的要求。（當然他還是可以提，如果ATP支持這個 05/28 20:11
→ ringlin: 要求就實在是太瞎了）豆子跟該主審的事情其實很小，特別 05/28 20:12
→ ringlin: 拿出來要求也蠻謎樣的...... 05/28 20:12
→ chicsunny: 真的很無聊。這也能戰...XD 05/28 20:18
→ edhuang: 跳針跳針跳針跳針 叫某y姊姊 05/28 20:18
推 larenz86: ITF跟ATP都不先分清楚嗎 05/28 20:21
噓 rudimentary: 噓yehudi 有時間打那麼多字 沒時間看內文 05/28 20:26
推 seccret: 其實DJO也說不公平，看有沒有人要貼新聞過來 05/28 20:31
推 hitoma: 要不大家都列出自己討厭的主審好了 05/28 20:32
推 culture01: 打球你以為開趴啊，還照自己洗好選主審 05/28 20:34
推 lanslod: 某y反串嗎？ 05/28 20:34
推 rodhzy: 我覺得Rafa是對當時主審嘲諷的態度不滿耶 超時警告又不是 05/28 20:39
→ rodhzy: 第一次了 05/28 20:39
推 rodhzy: 然後他也只是向atp提出兩人剛發生過衝突之後不久 希望暫 05/28 20:46
→ rodhzy: 時先互相迴避 接不接受是由atp決定 05/28 20:46
→ lanslod: 同意樓上 05/28 20:52
推 jason840226: 有些推文讓我大開眼界欸… 05/28 20:59
→ jason840226: rod大的說法也算合理 05/28 20:59
→ jason840226: y大，護主無所謂，別反其道去黑別人… 05/28 21:00
推 seccret: fed和djo都批滿多的 05/28 21:05
推 SAEBA16: 某y秀下限又不是第一次了 跟他認真幹嘛 頗呵 05/28 21:11
推 cclio: 印象中Nad是要求暫時迴避 不是永遠 不高興好像是因為當時主 05/28 21:12
→ cclio: 審嘲笑他 不過他的要求的確不公平 ATP可以不受理 05/28 21:13
推 Rylee: 法國網協和ATP的說法 http://i.imgur.com/sgIRkBu.png 05/28 21:23
推 iamstrapless: 比賽是公開的啊 主審如果偏頗大家看的到 05/28 21:31
推 powerkshs: 不然給你自己判好了啊zz 05/28 21:37
推 fralice: 當時豆子發現自己褲子穿反想換裁判不給換還大笑一 一 05/28 21:40
推 cjo4u06: 第一次看到攻擊fed的推文完全不生氣，因為太扯，毫無戰力 05/28 21:43
→ cjo4u06: 哈哈 05/28 21:43
→ fralice: http://0rz.tw/B5Exq 05/28 21:45
→ chicsunny: 如果樓上放的球員換成其他頂尖，我看風度會有多好... 05/28 21:47
推 nyo1223: 裁判當時反應真的不對，但球員提初這要求也是真的蠻令人 05/28 22:06
→ nyo1223: 傻眼的… 05/28 22:06
推 DflowerT: 某y別鬧了好嗎... 05/28 22:07
推 nicholasJCF: 這主審笑的也太誇張了吧 是在拍什麼喜劇片嗎........ 05/28 22:19
推 ebi: 這主審失儀了 05/28 22:31
推 jianda: 斷期不要執法的要求應該算合理要求 05/28 22:33
→ jianda: 短 05/28 22:33
→ talrasha: 會不會改天內褲穿反也會適時來一下.... 05/28 22:36
推 athran: 不管裁判怎樣都輪不到球員要求迴避 05/28 22:40
→ athran: 球員最多只能申訴他覺得裁判有問題的地方 05/28 22:41
推 ebi: 向ATP提出申請是他的權利 什麼輪不到 05/28 22:41
→ athran: 哪有運動比賽球員挑裁判的,裁判問題由大會或協會處理才是 05/28 22:42
→ athran: 他可以申訴裁判失儀,由大會決定後續懲處之類的 05/28 22:43
→ athran: 挑裁判就太over了 05/28 22:44
推 vicario837: 失禮大笑要怎麼懲處? 以後禁笑? 05/28 22:46
推 DflowerT: 我覺得可以制定罰則吧.比方說禁判幾場之類的. 05/28 22:50
→ DflowerT: 畢竟主審也該好好注意自身的行為. 05/28 22:51
→ talrasha: 豆想去換褲子得到警告也是應該，又不是第一天打球 05/28 22:52
→ athran: 懲罰當然可以,裁判問題該由制度解決,球員可以申訴 05/28 22:53
推 vicario837: 所以Nadal就申訴啊 ATP覺得他要求不合理可以不答應 05/28 22:54
→ athran: 但挑裁判絕不該出現 05/28 22:55
→ vicario837: 他又不是大張旗鼓公布不准這位主審來 如果他不跟ATP 05/28 22:55
→ vicario837: 申訴 記者怎麼會知道再來問他 05/28 22:55
→ free4u28: 豆豆今天不是申訴裁判失態，是申請裁判迴避 05/28 22:56
推 Rylee: 我上面貼的 ATP說球員/主審提這種要求很常見 決定執法場次 05/28 22:57
→ Rylee: 的法網協說不把關係緊繃的球員主審排在一起的作法行之有年 05/28 22:57
推 gptomson: 說挑裁判的各位到底有沒有看仔細...Nadal想提的是"短期" 05/28 22:57
→ gptomson: 不適合 ATP聽不聽是一回事 因為畢竟裁判就是要公正 05/28 22:58
→ gptomson: 當雙方開始出現有可能影響判決結果的事情 當然可以討論 05/28 22:58
→ talrasha: 法網行之有年是法網的事，以後其他賽事呢 05/28 22:58
推 sosobi: 納豆今天就被笑不想吞 去申請阿 ATP可以否決 05/28 22:59
推 free4u28: 法網有立場這樣說，可是就像費爸跟小卡講的會造成不公平 05/28 22:59
推 waitscorpion: 感謝Rylee大解答!! 已解釋這一切了～ 05/28 23:00
→ gptomson: 裁判也是人阿...別的行業 當會影響法官或醫生的判斷力時 05/28 23:00
→ sosobi: 主審失儀 自己皮繃緊一點吧 權力那麼大了 05/28 23:00
→ gptomson: 當然也會規避 例如說親屬 或者是一切影響判斷力的因素吧 05/28 23:00
→ free4u28: 我很好奇如果法網行之有年，為什麼其他選手反應那麼大? 05/28 23:00
→ free4u28: 如果法網行之有年，費爸小卡的說詞就感覺是狀況外 05/28 23:01
→ gptomson: 可能因為其他選手是直接聽到記者 提供"誤導"的說詞吧... 05/28 23:01
→ gptomson: 其他記者可能把他說成 NADAL希望永遠不要這位裁判判orz 05/28 23:02
推 waitscorpion: 可能被記者說詞引導+1....... 05/28 23:02
→ talrasha: 以後大家都來挑裁判就好了，大咖先選，小咖閉嘴？ 05/28 23:02
推 free4u28: 不管怎樣，法網有權利決定，但是事情本質就像小卡說的一 05/28 23:02
→ free4u28: 樣，這種情況不應該要求特定裁判迴避。 05/28 23:03
→ waitscorpion: 要有確實事實賽事才會調整執法裁判啊，何來大小咖？ 05/28 23:04
推 Axy8: 甘大小咖什麼事啊？想引戰就說 05/28 23:04
推 sosobi: 如果沒發生爭議 你要怎麼申請阿 還大小咖勒 05/28 23:06
推 gptomson: 說真的 就是因為NADAL是大咖才會被討論這麼熱烈... 05/28 23:06
→ waitscorpion: 是啊，不然ATP說常有怎麼大眾好像不怎知道 05/28 23:07
→ athran: 就像free大說的那樣吧,法網有權利,但本質有問題 05/28 23:08
→ waitscorpion: 不知道其他賽事這種情況怎麼處理，如是通例該有體制 05/28 23:10
→ athran: 不過裁判在判決上看起來問題不大就是了 05/28 23:11
推 SherrisAire: 看完內容和推文 只想說這跟Rogi打不打得贏Nadal到底 05/28 23:14
推 lion7683: 納豆到底是說"短期"還是"永遠"並不重要吧? 05/28 23:14
推 DflowerT: 這裁判的問題應該不是在判決.而是他的行為態度吧. 05/28 23:15
→ lion7683: 即便只是短期我都認為不適合,而且頗有爭議 05/28 23:15
→ SherrisAire: 有什麼關係...他講得很平淡中肯 只在陳述ATP可能的回 05/28 23:15
→ SherrisAire: 應而已 更無關放什麼砲 要黑人也不是這樣亂黑的 05/28 23:16
推 hitoma: 問都不能也不該問的，問本身就是錯誤 05/28 23:18
→ athran: 既然法網本來就會做類似的決定,那也沒甚麼好說 05/28 23:19
推 free4u28: 如果豆豆打到決賽，那位主審就不能判決賽這樣的話對一 05/28 23:27
→ free4u28: 個主審來說滿不公平而且滿可惜的。 05/28 23:27
→ coolfish1103: 護航 Nadal 也護航的太嚴重... 超時就是超時... 05/28 23:33
推 jason840226: 不過行之有年大家還有這種反應好奇怪…是都不知道就 05/28 23:33
→ jason840226: 是了…？ 05/28 23:33
推 XXPLUS: 機率問題，而且ATP會放這種大笑主審去GS決賽嗎？ 05/28 23:34
→ coolfish1103: 裁判是否有被剃除從二月看到現在自己可以自由心證。 05/28 23:34
推 jason840226: 同意，超時能不被警告換個角度說已算是某種特權了 05/28 23:36
推 free4u28: 主審有失儀態，但是執法大滿貫決賽是每個主審的夢想，如 05/28 23:37
→ free4u28: 果因為這樣而不能執法，不符合比例原則。 05/28 23:37
推 waitscorpion: 上述主審不能執法決賽說法，還有納豆打到決賽的前提 05/28 23:38
推 jason840226: 主審的問題交給atp決定比較妥當，媒體文字問題總是 05/28 23:39
→ jason840226: 不少的…球員看久了也都有某種程度了解，別想太多就 05/28 23:40
→ jason840226: 是了 05/28 23:40
推 XXPLUS: 不是不讓你去，而是審GS決賽是輪流排隊的嗎？ 05/28 23:41
推 XXPLUS: 如果不是輪流，那憑ATP什麼要派你去審決賽？ 05/28 23:42
推 free4u28: 大滿貫決賽主審是看資歷。 05/28 23:43
推 XXPLUS: 你有比其他主審更優秀更公正更不起爭議嗎？ 05/28 23:44
推 free4u28: 如果資歷輪到Carlos Bernandes判決賽就應該是他判。 05/28 23:48
推 ebi: 可是他失儀了呢，也不是別人逼他不專業更不起爭議 咎由自取 05/28 23:49
推 XXPLUS: 你想搶審決賽的機會，就別在椅子上狂笑選手 05/28 23:49
→ ebi: 在那個事件中，主審應該要極力維持選手心情鎮定 結果全場最 05/28 23:51
推 XXPLUS: 主審沒同期的喔？哪來那麼多如果？ 05/28 23:51
推 free4u28: 資歷輪到Carlos Bernandes判決賽就應該是他判。 05/28 23:51
→ ebi: 不得體的就是主審，他在訕笑失態於大眾前，應該要想清楚影響 05/28 23:51
→ ebi: 主審形象茲事體大，一個會取笑球員的 終身不讓他判也是活該 05/28 23:52
推 XXPLUS: 那是輪到了嗎？輪到了ATP不派他判是欠你的嗎？ 05/28 23:54
→ ebi: 資歷輪到Carlos Bernandes但他失格，就讓下一個資歷符合的上 05/28 23:54
→ ebi: 別說得好像資歷決定一切 坐在那個主審位置上做什麼都可以 05/28 23:55
推 XXPLUS: 自業自得，主審職涯就不會留汙點？ 05/28 23:56
推 jason840226: 這件事想成豆豆誠實的表明自己有去要求就皆大歡喜了 05/28 23:57
→ jason840226: 呵呵XD 05/28 23:57
推 XXPLUS: 時間到了就上，那還夢想幹嘛？不用競爭喔？ 05/28 23:57
→ coolfish1103: 跟決賽有關係嗎？要求是所有 Nadal 的都不執法吧？ 05/28 23:58
→ coolfish1103: 資歷不資歷一回事，四大滿貫決賽裁判除非比賽有自家 05/28 23:59
→ coolfish1103: 人，不然都自家裁判上場，巴西又沒有大滿貫... 05/28 23:59
→ coolfish1103: 真的要擔心決賽倒是有一場，2016 里約奧運決賽 (呵) 05/29 00:00
推 vicario837: 已經是各說各話了 再推個20頁也不會有交集哈 05/29 00:01
→ coolfish1103: ，到時候派他去執法女生的就好了，又不會接著執法。 05/29 00:01
推 free4u28: 我看skysports的新聞說Nadal有要求說 05/29 00:03
→ free4u28: asked if he could go to the locker-room to change. 05/29 00:03
→ free4u28: Djokovic也說 05/29 00:03
→ free4u28: Novak Djokovic says it is unfair Rafael Nadal has as 05/29 00:04
→ free4u28: ked the ATP not to assign chair umpire Carlos Bernar 05/29 00:04
→ free4u28: to his matches. 05/29 00:04
→ free4u28: 法網說:"Requests such as this are not uncommon, eith 05/29 00:05
推 XXPLUS: 馬上有人出來打臉 05/29 00:05
→ free4u28: ther from the player or the umpire." 05/29 00:05
→ free4u28: 要求都不執法那就更不合理阿...法網只說法網可以有這樣 05/29 00:06
→ free4u28: 安排，那其他ATP賽事為什麼可以要求禁止? 05/29 00:06
推 free4u28: C大說的不代表Carlos Bernandes沒資格執法大滿貫阿。 05/29 00:09
→ coolfish1103: 我沒有說 Nadal 的要求合理，只是沒有決賽這回事。 05/29 00:09
推 vicario837: 看來Nadal只有退賽謝罪了 不然推文不會結束 (誤) 05/29 00:10
→ free4u28: 如果都禁止當然可能包括決賽的情形。 05/29 00:10
推 waitscorpion: ATP既已表明這樣的申請行之有年，表示選手有權申請 05/29 00:11
→ waitscorpion: 同時賽會也有權決定是否安排同場。本件事情情況符合 05/29 00:12
推 free4u28: ATP沒有表明，只有法網官方說法而已。 05/29 00:12
推 XXPLUS: 決賽除非有法國選手，不然哪輪得到他啊? 05/29 00:12
→ waitscorpion: fine我只是單純覺得這件事情既然賽會ok就無問題，至 05/29 00:13
→ waitscorpion: 於對於主審的公平性該由ATP討論檢討。 05/29 00:13
推 jason840226: 同w大看法 05/29 00:13
→ free4u28: 等等更正，是ATP spokesman Simon Higson 說的。 05/29 00:14
→ jason840226: 太多解讀也沒啥意思 05/29 00:14
→ free4u28: 不過行之有年的話，這些大咖選手的反應真的是反應過度。 05/29 00:14
→ jason840226: 嗯嗯，不過不是說其他選手也都這反應嗎(我沒看內文 05/29 00:15
推 XXPLUS: 這人跟選手結下砂鍋大的樑子，主辦單位避開很正常吧 05/29 00:16
→ coolfish1103: 這類申請的確常常發生，但通常發生的狀況是該名主審 05/29 00:16
→ free4u28: 看了些選手的回應都是覺得unfair。 05/29 00:16
→ coolfish1103: 在之前執法該選手的場次上，發生判決上的失誤。 05/29 00:17
→ waitscorpion: 那也得看記者問他們甚麼啊。 05/29 00:17
推 XXPLUS: 同國籍的都不給審了，給仇恨值拉那麼高的審是找麻煩嗎？ 05/29 00:17
推 lion7683: 到不是反應過度,行之有年不代表就一定是對的事情 05/29 00:18
→ free4u28: 豆豆這場應該不算是判決失誤吧。 05/29 00:18
→ coolfish1103: 那二月那場 Bernardes 是否有發生判決失誤，就... 05/29 00:18
→ coolfish1103: 大家自己自由心證就好，在這邊吵又不會賺錢 (笑)。 05/29 00:19
→ free4u28: 反應過度，是那種以前都沒有聽說過，當然是不對。 05/29 00:19
→ free4u28: 被問到的選手都說出unfair了，怎麼可能是對的。 05/29 00:20
推 lion7683: 過往有很事情都是老議題,但就是每隔一段時間就會因為 05/29 00:22
→ lion7683: 某件事情被拿出來被大肆討論一番 05/29 00:22
推 XXPLUS: 不對？所以提出的選手應該罰錢？禁賽？還是踢出聯盟？ 05/29 00:23
推 XXPLUS: 或是你只想號召網友跟你一起譴責而已？搞不懂你的目的 05/29 00:25
推 vicario837: 可能要對Nadal終身禁賽才會讓討論結束... 05/29 00:25
推 XXPLUS: 或是強制接下來每一場都被這個巴西佬審，還得幫出機票錢 05/29 00:29
推 shoshobe: 還有如果Nadal拿到大滿貫就必須從他手上拿過獎盃 05/29 00:31
推 jason840226: vicar大太逗趣了XDD 05/29 00:33
推 free4u28: Asked Tuesday whether he had ever made such a reques 05/29 00:34
→ free4u28: t, Novak Djokovic said he hadn't -- nor did he think 05/29 00:34
→ free4u28: it a regular occurrence. 05/29 00:35
推 avrild12: Nadal應該終身禁賽並被褫奪過去所有的冠軍 05/29 00:43
推 ebi: Nadal應該要閉嘴吃啞巴虧 讓那個失儀的主審笑了再笑 因為資歷 05/29 00:45
→ ebi: 符合嘛 05/29 00:45
推 ytuknnnn: 有人就是為反而反。在幾千人的面前主審戲謔的大笑選手如 05/29 01:03
→ ytuknnnn: 此失儀，納豆覺得兩人關係不善，＂詢問＂是否可以暫時 05/29 01:04
→ ytuknnnn: 不要由他主裁比賽。這有什麼問題？大不了ATP不要答應 05/29 01:05
→ ytuknnnn: 結果某ｆ卻說成納豆 "不順自己的意思就要弄別人" 05/29 01:05
→ ytuknnnn: 甚至還有人說納豆"霸凌"該主審，看了真是無言。 05/29 01:06
→ nicholasJCF: 同意樓上 05/29 01:07
推 free4u28: 我為我的太過的發言道歉。 05/29 01:10
→ free4u28: 但如同這篇報導說的還有其他選手回應，這要求是"unfair" 05/29 01:10
推 stardick: 這篇也能爆 真是不簡單啊 05/29 01:14
推 vicario837: 很有趣啊 同一件新聞 昨天的反應都是很可愛 怎麼會有 05/29 01:15
→ vicario837: 這種過節啦 直到今天一些天王表達看法 一些推文都出現 05/29 01:15
→ vicario837: 其實除了Wawrinka有些影射外 Federer Djokovic都沒說 05/29 01:16
→ vicario837: 什麼啊 一個說你可以提出申訴 但不代表ATP會答應 另一 05/29 01:17
→ vicario837: 說 這不太尋常 我沒這麼做過 是哪邊同聲譴責了 05/29 01:18
推 free4u28: Novak Djokovic says There are some chair umpires in 05/29 01:20
→ free4u28: some matches that I remember that I wasn't very happ 05/29 01:20
→ free4u28: y with how they did their job," "But I never thought 05/29 01:21
→ free4u28: of requesting a chair umpire not to be a chair umpir 05/29 01:21
→ free4u28: e in my matches. I don’t think that's fair. 05/29 01:21
→ free4u28: I don't think that's fair to them. You know,they do 05/29 01:22
推 clockwise: 看了上面的影片 那主審也笑的太誇張了吧 難怪引爭議 05/29 01:22
推 lion7683: 納豆跟該主審之間的不快只是一個引頭 05/29 01:22
→ free4u28: their job as best as they can. Of course, sometimes 05/29 01:22
→ free4u28: they do it better or worse." 05/29 01:22
推 avrild12: 昨天有比賽沒空啊 05/29 01:23
推 lion7683: 我想其他球員想討論的是“球員是否可以透過要求必免與特 05/29 01:25
→ lion7683: 定裁判同場” 05/29 01:25
推 sosobi: unfair? 裁判笑納豆就很fair? 05/29 01:30
推 lion7683: 畢竟法網怎麼做是一回事，一但擴大到其他比賽又是另一回 05/29 01:31
→ lion7683: 事了 05/29 01:31
推 lion7683: 樓上部份板友都在糾結於到底該位主審的行為適不適當， 05/29 01:36
→ lion7683: 但這似乎不是球員們討論的重點 05/29 01:36
推 XXPLUS: 球員要形象都會講表面話囉，事實上真的care嗎？ 05/29 01:43
推 sosobi: 講別人都很簡單 等有一天自己被嘲笑 再來看怎麼講 是吧^^ 05/29 01:45
推 XXPLUS: 而且網友該討論的重點到底是啥?提申請天理不容？ 05/29 01:45
推 clockwise: 一切源頭就是從該主審恣意訕笑開始的啊？ 不是重點？ 05/29 01:45
推 ebi: 人果然都是自私的，即使是職業球員 說unfair的被失儀主審笑 05/29 01:49
→ ebi: 過一輪(全場觀眾還一起笑)大概就會有點同理心了 05/29 01:49
推 lion7683: 我並沒有說板友該討論什麼不該討論什麼，我是說從這幾篇 05/29 01:50
→ lion7683: 新聞看來球員想討論的似乎不是納豆與主審的事件，請不要 05/29 01:50
→ lion7683: 隨便誤解我的意思 05/29 01:51
推 XXPLUS: 主審這麼多，給我派個正常點的要求錯了嗎?還是要連署膩? 05/29 01:52
推 ebi: 不知道Bernards主審未來有沒有計畫來個嘲笑之旅 全部巡迴完 05/29 01:52
→ ebi: 看看還會不會有人喊unfair，納豆還要面對後續的二次傷害 05/29 01:53
→ ebi: 他資歷很夠 應該很有機會笑完一圈 05/29 01:54
推 XXPLUS: 球員想討論的話會去找ATP或發推特吧，記者採訪只是帶風向 05/29 01:55
推 chicsunny: 法網時的豆豆真是言行都被放大到連大氣層都罩不住... 05/29 01:59
推 XXPLUS: 現在有哪位球員用自己推特高談闊論這件事的？ 05/29 01:59
→ chicsunny: 不，應該是臭氧層都罩不住... 05/29 02:00
推 XXPLUS: 記者一個一個逼供，刊出來就變成球員想討論的"重點"嗎？ 05/29 02:01
推 lion7683: 推特只是管道之一啊，透過媒體記者有的時候更管用，當然 05/29 02:04
→ lion7683: 也可能會影發更多爭議，失掉自己的本意就是了 05/29 02:04
推 XXPLUS: 管什麼用？而且你確定是大家聯合找記者來抱怨的嗎？ 05/29 02:06
推 hsuyanqt: 有時候也不一定是球員想討論，純粹是記者想炒新聞，不然 05/29 02:08
→ hsuyanqt: 大家哪有機會在這吵? 05/29 02:09
推 XXPLUS: 這些人的發言很明顯就沒有"目的",看不出來嗎?還管用咧 05/29 02:09
推 XXPLUS: 難保自己未來不會碰到不對盤的怪咖主審，絕對不會講死 05/29 02:11
推 lion7683: 我並沒有說是球員主動找記者啊，你又誤解了… 我只是在 05/29 02:12
→ lion7683: 回應為什麼球員選擇對記者發表看法而不是自己發文的其 05/29 02:12
→ lion7683: 中一可能性罷了 05/29 02:12
推 XXPLUS: 納豆之前提申請的人有被挖出來鞭嗎？行之有年還怕開先例 05/29 02:14
推 XXPLUS: 我只好奇這種本該黑箱作業就搞定的運作為啥會被挖出檯面 05/29 02:17
推 lion7683: 當然我相信球員也許只是單純回答問題，沒有目的性，但 05/29 02:20
推 dill23152002: 穿反褲子不被笑 難不成應該說 穿的好嗎= = 05/29 02:20
→ lion7683: 我想表達的是不管球員抱持什麼心態回答問題，似乎都不是 05/29 02:20
→ lion7683: 在回答有關於納豆與主審的事件 05/29 02:20
→ dill23152002: 問題是請某人迴避這件事本來就很奇怪啊 不滿歸不滿 05/29 02:21
推 XXPLUS: 記者沒問當然就不會回答啊，這種採訪賺形象分就好了 05/29 02:22
→ dill23152002: 不懂為什麼要怪主審笑 一開始好好穿對褲子不就沒事 05/29 02:22
推 ebi: 不滿就應該吃啞巴虧 讓主審笑就是了 更要默許主審嘲笑的行為 05/29 02:23
→ talrasha: 一直糾結主審笑笑笑..... 所以制度不用管了？ 05/29 02:25
推 XXPLUS: 結果觀眾還被拐到非黑即白的意識形態，那才令我驚訝 05/29 02:25
推 dill23152002: 所以會讓主審笑就是主審有問題 自己就沒問題 很好 05/29 02:26
推 ebi: 你比ATP更高更有制度? 先前來引戰的 連內褲都說出口突然又 05/29 02:26
→ dill23152002: 然後就說誰叫他要嘲笑我穿反褲子= =....非常好 05/29 02:26
→ ebi: 在意制度? 05/29 02:27
→ talrasha: 假設一下 ，說衣服穿反了也可以 05/29 02:27
→ ebi: 穿反褲子你是主審就帶頭讓全場一起笑? 這是bully盃還是? 05/29 02:27
推 XXPLUS: 制度就是可以申請，行之有年，請問納豆有偷拐搶騙嗎 05/29 02:28
→ ebi: 不是該鎮定選手的情緒來解決問題 05/29 02:28
→ ebi: 上衣就直接脫換了 就是短褲比上衣麻煩 而且穿反影響行動 05/29 02:29
→ talrasha: 不要再糾結服裝儀容了 O r z 05/29 02:31
推 dill23152002: ....好 我不想談了 反正這件事迴避不會是最好方案 05/29 02:31
推 ebi: 就是服裝引起的，你乾脆說你默許主審失儀這種行為好了 05/29 02:33
→ ebi: 明明就可向ATP提出申請，也合於制度 05/29 02:34
推 sinben: 說請"某"裁判迴避 被放大成挑裁判 也蠻厲害的 05/29 03:02
→ evian00: 請某裁判迴避 不就是等於挑裁判嗎？ 05/29 05:46
→ evian00: 不然是什麼意思 05/29 05:47
推 lanslod: 挑裁判意思比較偏向指定某人執法，跟迴避某人意思有差吧? 05/29 06:35
推 clockwise: 穿反褲子就該被笑？ 不好意思，d大你這種說法跟女生穿 05/29 07:10
→ clockwise: 的清涼些就該被強X，有何兩樣？ 這說法真的太誇張了 05/29 07:11
→ clockwise: 永遠都有這種習慣性檢討被害人的人.... 05/29 07:13
推 yehudi: Fed發言本就不妥 引來兩方粉絲混戰 單純要求也被放大解讀 05/29 07:35
→ yehudi: 以後希望Fed別對Nad的事情發言 05/29 07:36
推 kakashi71: federer說的蠻中立客觀的啊 05/29 07:40
推 lion7683: 某y又來了…真是不死心啊.… 05/29 07:44
推 dill23152002: 有什麼好被害人的，你去上班穿衣服不好好穿被笑還要 05/29 08:09
推 dill23152002: 怪別人不尊重 自己明明不重視自己外表在先 還說我 05/29 08:11
推 dill23152002: 主審笑有錯 但自己出紕漏在先 還把錯只推給別人 05/29 08:13
→ dill23152002: 恕難認同。 05/29 08:13
推 sosobi: 你不認同又怎樣 WHO ARE YOU? 這主審我看也不敢在笑選手 05/29 08:35
推 waitscorpion: 但凡認有主裁偏頗或爭議的可能或疑慮，應該都有權 05/29 09:08
→ waitscorpion: 申請迴避看看。有錯在先所涉只是賽會決定如何，跟 05/29 09:09
→ waitscorpion: 把錯推到別人身上距離很遙遠吧。另主審該有怎樣的 05/29 09:09
→ waitscorpion: 儀態大家心裡自有一把尺，爭也無用。 05/29 09:09
推 clockwise: 有人大概是生活中從不出錯的 一點同理心都沒有 05/29 09:25
→ clockwise: 跟這種人再講下去無疑對牛彈琴 05/29 09:25
→ clockwise: 反正有問題先檢討被害人就對了 標準奴性 05/29 09:27
推 Longzoo: 某人的意見有很重要嗎? 05/29 09:38
推 vicario837: 睡個覺起來還在吵 (昏) 05/29 09:38
推 hsuyanqt: 某y就是針對費，只要是費的言論他就有話說 05/29 09:41
→ ebi: 有什麼好意外，這是台灣啊，修理受害者一向是常態 除非他們 05/29 09:42
→ ebi: 支持的選手也被狠狠bully，CB主審好威，那麼多人贊同他的行為 05/29 09:42
推 ebi: 還有網壇裁判荒啊? 除了這位沒別人了 即使有也無法公平執法 05/29 09:51
推 dill23152002: 笑死人，到底誰才是開始的原兇都不承認，只怪別人。 05/29 10:03
推 dill23152002: 事實就是裁判沒得迴避也沒得選，輪誰就該誰。 05/29 10:05
推 ebi: 事實上你就不是ATP 主審不該像鄉民也想不透 05/29 10:08
→ ebi: 褲子穿反了是什麼原兇? 身為主審該莊重並設法排解狀況 05/29 10:10
→ ebi: 主審本來就不能像鄉民 不可偏私 不可想開酸就酸 言行舉止要莊 05/29 10:12
推 dill23152002: 上班還可以挑同事、老闆嗎？ATP又不是他開的，他可 05/29 10:12
→ ebi: 重 不然以他在一場賽事的地位與高度 難道你對他的期許只是 05/29 10:13
→ dill23152002: 申訴，但用這種不符合比例的要求還要別人同理？ 05/29 10:13
→ ebi: 坐的椅子比較高的鄉民? 05/29 10:14
→ ebi: 多一點同情心當那個狀況發生時 多體恤球員的心情一點 就不會 05/29 10:15
→ ebi: 被申訴了 Carlos Bernards他活該 05/29 10:15
→ athran: 覺得Nadal這麼做不妥,不代表覺得裁判沒問題好嗎 05/29 10:46
→ athran: 修理受害者勒, 唯一受害者明明就是那場的對手 05/29 10:46
→ athran: 明明大多都贊同申訴他失儀,只認為由球員迴避有點爭議 05/29 10:48
推 ebi: 是有多討厭Nadal啊，那麼，那一場就有兩位受害者 05/29 10:49
→ athran: 這跟討厭誰無關好嗎,明明討論串也沒人是支持裁判的 05/29 10:49
→ ebi: 把ATP比喻為公司 Nadal就是向公司遞出申訴 申訴一位可以決定 05/29 10:51
→ athran: 這比喻根本是錯的啊 05/29 10:51
→ ebi: 納豆他們這種資深職員生死的主管失職罷了 只是迴避很客氣 05/29 10:52
→ athran: 原來你公司可以申訴要主管暫時調職啊,真好欸 05/29 10:53
→ ebi: 職場騷擾或職場歧視 還不止申請迴避呢 不處罰已經很好了 05/29 10:54
推 dill23152002: 問題是他在球場上就是在上班阿，提出這種要求很有事 05/29 10:54
→ athran: 你到底有沒有看懂,明明都贊同裁判被處罰好嗎XDDDDD 05/29 10:55
→ athran: 問題點根本不是裁判該不該受罰 05/29 10:55
→ ebi: 你才沒有看懂好嗎 提出申請也合於制度 就是目前的發展 05/29 10:56
推 dill23152002: 去上班與某人不對盤，跟主管報告請他閃遠一點嗎？ 05/29 10:56
→ ebi: 你只是對於ATP的處置有不同意見 05/29 10:56
→ athran: 真正的問題就在於由球員提出懲罰,是很有爭議的 05/29 10:56
→ ebi: 只是不對盤嗎 某人是可以定你生死的位階喔 就像賽事中的主審 05/29 10:57
→ athran: 只是最終決定權在法網而已 05/29 10:57
→ ebi: 這討論串持不同意見的很多啊 就像d大還主張主審的反應沒錯 05/29 10:58
推 dill23152002: 所以你是 05/29 10:58
→ ebi: 而a大主張的是由球員提出懲罰很有爭議 05/29 10:58
→ athran: 裁判的懲處與調度不該由球員決定<<<而不是誰對誰錯的問題 05/29 10:59
→ dill23152002: 認為外在自己不注意被他人笑自己沒責任？且上班與同 05/29 10:59
推 ebi: 沒有由球員決定 是由球員提出申訴 ATP裁決決定 05/29 11:00
→ dill23152002: 事、部門主管糾紛就可以請他們閃遠遠？ 05/29 11:00
→ ebi: 你跳過ATP也是有審核與裁決的功能吧 05/29 11:01
→ athran: 所以也沒人判Nadal怎樣啊,只是覺得他提出的要求成份多餘 05/29 11:02
推 ebi: 那就是茶餘飯後閒聊嘛 申訴方面球員也正式提出，ATP裁決 05/29 11:03
→ ebi: ATP應該也不是由一個人就決定這麼重大的決定 05/29 11:04
→ ebi: d大你遇到可以定你生死的長官級在公開場合對你嘲笑 你事後 05/29 11:05
→ athran: 啊會吵這麼多就不在於球員申訴,而在於要求干涉裁判調度 05/29 11:05
→ ebi: 不去主張你的權利(明明於制度上是可以的) 那也是你的自由啊 05/29 11:05
→ athran: Nadal如果只是說他申訴裁判失儀,應該就完全沒爭議 05/29 11:06
→ athran: 就這篇的資訊只有法網有這類前例 05/29 11:06
→ ebi: 卻要求每一個遇到此狀況的跟你一樣吃悶虧 這.... 05/29 11:06
→ athran: 說實在我看不出那場比賽吃了啥悶虧 05/29 11:07
推 ebi: 你不是納豆 你看不出來很正常 05/29 11:08
→ athran: 那你解釋一下"比賽內容"吃了什麼虧? 05/29 11:09
推 dill23152002: 算了，說再多也只會說 我沒同理心 不容許他人犯錯 05/29 11:10
推 ebi: 你是指Bernards主審在裁判專業以外的 不能被要求嘛 05/29 11:11
→ dill23152002: 可以阿，但去申訴職場上別人會問你為何不一開始要求 05/29 11:11
→ athran: 你要不要重看Wawrinka怎說的啊 05/29 11:11
→ ebi: 要求什麼啊，納豆他穿反褲子是失誤不是故意啊 難道他故意 05/29 11:12
→ athran: 不是那個要求好嗎....... 05/29 11:13
→ ebi: 穿反去設計一個釣魚的機會害Bernards嗎 05/29 11:13
→ athran: 沒人在砲換褲子的要求........... 05/29 11:13
→ ebi: (我回答a大的 結果d大以為是回他的，這混戰有意義嗎) 05/29 11:13
推 dill23152002: 就穿好衣服？什麼都怪別人，自我不要求。那我問你 05/29 11:14
→ ebi: 回d大的，a大以為是對你說的 看得都要笑了 05/29 11:14
→ dill23152002: 實際上申訴完公司會因為你的申訴把主管調離合理嗎？ 05/29 11:15
→ ebi: to d大: 納豆他穿反褲子那份尷尬他自己就要概括承受 但主審 05/29 11:16
→ athran: 算了反正決定權在法網,這討論也是對事不對人 05/29 11:16
→ ebi: 不用火上加油，讓球員更有受屈辱的感覺 05/29 11:16
→ ebi: 畢竟在球場上最受敬重的應該要解圍 而不是跳入火線一起訕笑 05/29 11:17
→ ebi: 以上是回給d大 05/29 11:17
→ chicsunny: 豆豆是申請不是申訴也不是干涉... 05/29 11:21
→ athran: 如果你的比賽對手,對大會進行了影響裁判選擇的申請 05/29 11:28
→ athran: 就是會有這種爭議囉 05/29 11:28
→ athran: 但如果對手只是申訴,裁判行為不檢,應該就沒爭議 05/29 11:30
→ XXPLUS: 主審是"聽命指派的"，這只是一件工作，跟上班族沒兩樣 05/29 12:10
→ XXPLUS: 為啥老是有人以為他們是遵循某更高的法則，該輪誰就輪誰? 05/29 12:11
→ XXPLUS: 是這些主審一出生就排好班表了嗎?早命中注定要審哪幾場了? 05/29 12:13
→ XXPLUS: 今天你有衝突，不管是利、還是害，單位主管排班時就會避開 05/29 12:15
→ XXPLUS: 沒出過社會，起碼也打過工吧，班表是人排的不是命中注定的 05/29 12:16
→ athran: 指派由公正的大會決定,應拒絕選手干預避免爭議 05/29 12:51
→ XXPLUS: 班表又不是透明的,拒絕要怎麼拒絕?馬上排他審豆以示清高嗎 05/29 12:54
→ XXPLUS: 全世界ATP主審這麼多，幾場比賽遇不到某位主審=不公正?? 05/29 13:01
→ XXPLUS: 你們不是認為主審都是公正的嗎?這麼驚訝是其他主審不公正? 05/29 13:04
→ XXPLUS: 今天豆的比賽，A可以審，其他BCDEFGHIJK一堆人也可以審 05/29 13:05
→ XXPLUS: 然後同一天還有一堆其他比賽，你會特地排A去審豆場嗎?? 05/29 13:06
→ XXPLUS: 是自找麻煩還是擺明要炒新聞?? 05/29 13:07
推 AJS: 同下一篇，他們只是提不同的意見，不是反對nadal，別被標是誤 05/29 15:02
→ AJS: 導，就同一件事不同看法。 05/29 15:03
推 eurekacake: 大頭症少在那邊該 05/31 01:57