※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1557797529.A.FD7.html
推 eason77: 我們有排放CO2技術剛好可以互補 05/14 10:49
推 gunny2205: 感覺不錯 推一個 05/14 10:52
噓 qwe172839: 氣體捕獲後又拿去再利用 最後還不是回到大氣 05/14 11:04
推 fishmenkonfu: 樓上可能覺得回收玻璃瓶也沒用吧 還不是拿來裝飲料 05/14 11:26
推 michaelgodtw: 可以從再回收賺錢就有商機了 05/14 11:36
推 jjvh: 我一直懷疑這種東西是不是騙人,跟那個美國矽谷的疾病檢測一 05/14 11:46
→ jjvh: 樣 05/14 11:46
推 kevin8696: 三樓問號,但好奇製造消耗多少CO2 05/14 11:50
→ FiveSix911: 可行的話真的屌 05/14 12:11
→ qwe172839: 這種技術最後也只是商業化 完全無法達成氣候目標 05/14 12:11
→ qwe172839: 文章跟這方向做聯想 但是該怎麼做到封存才是重點 05/14 12:13
推 Merkle: 提煉石油的成本不知道多少 05/14 12:15
→ j821005: 捕捉後又拿去用 對於減少碳排放可能真的沒啥幫助啊 三樓 05/14 12:19
→ j821005: 說的不無道理啊 05/14 12:19
→ j821005: 頂多維持現有碳排放 無法改善 05/14 12:22
推 eyb602: 還是要和種樹來比較吧 05/14 12:24
噓 ziggyzzz: 等於是把你造這些原料排出的co2吸回去而已 05/14 12:28
推 s1an: 還是多種樹吧 05/14 12:37
推 sarah946422: 製作這個和使用消耗的能源會產生多少污染和碳排放.. 05/14 12:40
推 z955018: 純co2才有100美元的成本,你在室外是能有幾趴的co2啊? 05/14 12:51
推 noTrain: 雖然是吸回去,但是這樣至少不會額外增加碳排啊?如果不 05/14 12:53
→ noTrain: 吸回去只能慢慢等自然吸收,長期來看還是有意義吧? 05/14 12:53
推 disyou: 為了做這個設備排放更多CO2 05/14 12:55
推 Madao0149: 看板上一堆酸民,技術剛出來本來就還要改進,誰一開始 05/14 12:59
→ Madao0149: 就飛到宇宙? 05/14 12:59
→ qwe172839: 別傻了 連維持都不可能 基本上不管CO2來源從哪幹來 05/14 13:11
→ qwe172839: 本來的最終流向還不是大氣 氣體化工廠對付產廢永遠都是 05/14 13:12
→ qwe172839: 直接排放 因為製程穩定後幾乎是無本生意 05/14 13:12
→ JRD: ㄎㄎ 沒人一開始就是酸民 只是最近太多這種騙人的科技了 05/14 13:38
→ love1820: 照這邏輯人最終都要死,活著幹嘛! 05/14 13:57
→ douge: 使用核能才是救溫室效應最重要的能源 05/14 14:53
→ douge: 不過本來綠能就是玩假的 騙錢 讓財富轉移的工具 05/14 14:53
→ douge: 每產生一度電 核能的CO2 排放是天然氣的1/100 05/14 14:54
→ douge: 每天在喊世界要毀滅了 然後狂燒天然氣 就騙小朋友用的 05/14 14:54
→ douge: 如果地球真的10年後要達到毀滅的臨界點 早就全球改用核能 05/14 14:55
→ douge: 會信這套的三歲小孩 還真的滿多的 05/14 14:55
推 pigfist1113: 樓上今年五歲 05/14 15:20
推 ilgnit: 快被三樓笑死 05/14 15:33
→ xsoho: 你只要有消費就會製造大量二氧化碳 05/14 15:58
→ avgirl: 多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹 05/14 16:05
→ avgirl: 各國政府為了發展砍一堆樹再來去思考解決CO2過剩的問題 05/14 16:06
推 EeePC901: 可口可樂要買技術這樣以後就可從空氣打CO2到可樂裡面 05/14 16:19
→ xsoho: 多種樹根本沒用,這幾年森林面積大量增加,但消費市場也 05/14 16:41
→ xsoho: 大量成長,商品、汽車、航空、海運等等暴增的CO2更多 05/14 16:41
→ ciswww: 那只好多種更多的樹(?) 05/14 17:01
推 j022015: 透膜壓縮機不實用 空氣流動性過大 05/14 18:41
→ x52013: 效率不如種樹? 05/15 03:52
推 topic: 與真樹差異在哪?這包含後續維修費用及效能衰退,費用及成 05/15 15:07
→ topic: 效比例短期及長期比較評估為何? 05/15 15:07
推 newest: 多種樹才是正解 05/15 15:39
推 pojicoffee: 覺得這種技術跟空氣車有類似的瓶頸,很難普及 05/18 21:12