Re: [新聞] 劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策

: 原文標題：劉德音呼籲政府應重新檢視綠電政策 : 劉德音表示，台積電在排碳標竿還要努力，公司在海外廠包括中國與美國廠，都採綠電， : 但台灣沒有綠電，綠電約佔台灣用電僅10%，台積電非全部買走，約占4%多，台積電也鼓 : 勵業者參加綠電發展，幫助小的供應商一起採購綠電。 : 劉德音呼籲，台灣在疫情之後，政府應重新檢視綠電政策，因烏俄戰爭之後，全世界對綠 : 電發展突然變更快，這是幾年前沒看到的，但台灣發展不夠快，遠比歐洲、美國慢，台積 : 電卡在中間，買太多綠電會讓其他人買不到，買太少則公司無法達到ESG目標，他並說， : 要讓廠商愛台灣繼續投資，綠電的工程可能要有新發展，綠電需要跟全世界競爭。 : 對於股東關心台灣是否會有缺電缺水的風險？劉德音也說，政府認為電是夠的，「我們只 : 能相信」，但公司也會有所努力。 說歐盟把核能當成綠電的，是基本上只看新聞大標題的等級吧!? 事實上，歐盟雖將核電視為綠能，但也設下多項前提，例如新興核電廠必須是用來取代燃 煤電廠，且必須是三．五代新型原子爐的核電機組，即使發生電源喪失事故，也可冷卻燃 料棒，並對核安審查單位證明使用的是「意外可控制燃料（accident tolerant fuel）」 ；對於核廢料處置的要求更是嚴格，必須於二○五○年以前找到高階核廢最終處置設施， 且除了核能進口國、核電廠所在國，不得再將核廢料輸出至第三國處置。 3.5代新型原子爐（ESBWR）：1990年代以後所設計之核電機組，主要在壓力容器上方設置 水池，即使發生全電源喪失事故，也可不使用電力，經由水本身的重力自然落下，冷卻燃 料棒。 若依歐盟標準，台灣現正封存中的核四廠，用的是第三代反應爐，明顯不符合「綠色標準 」；即使要新建取代燃煤電廠的新型核電廠，也很難找到高階放射性廢棄物的最終處置設 施。 沒有高階廢棄物終端設施~~別跟人家說你核能是綠能 好嗎 確實，歐盟討論核電定位時，一再使用「過渡時期的替代方案」（temporary alternative）字眼，並要求新核電廠須在二○四五年前取得興建許可，由此可推論，對 歐盟而言，核能只是「暫時」被歸類為綠電。 而且這還只能算是暫時，畢竟當初法國德國是因為烏俄戰爭自己天然氣來源垮了才搞出 來的 天然氣與核能「綠化案」在歐洲議會表決時，贊成與反對人數是相當接近 的三二八票比二七八票，贊成方取得優勢的關鍵在於，合計擁有近四分之一席次的德法 兩大國，各自高度依賴天然氣與核電，因而支持該議案，但其他成員國態度未必一致， 奧地利與盧森堡甚至在大局底定後，揚言將訴諸司法推翻新規則。因此，歐洲議會的表 決結果未必能被解讀為「歐盟二十七國正式認定核能為綠能」。 另外我都一直認為核能跟綠能是可以同時發展的，不要政治腦一切法... 台灣世界級企業要打入歐美就是必須假掰的綠能憑證，股點就是拿下越多的綠能發電企業 越可能有未來發展性，你可以視為長期投資標的之一 -- 我知道，鍵盤前是不可能喵喵在打字的 笑死~~電影梗用太多會被笑你沒常識! 事實上核四拖太久了早就是落伍設計了好嗎 歐盟要認證的綠電也是假掰起手啊 你以為勒XD 這種腦只有你有吧XD 笑死 台灣正在增加的除了綠電就是天然氣買太多啊 誰跟你用媒 好過用核!? 就是鄉下的阿罵都比你有常識 喔，所以你要不要承認自己都在講廢言..比肺炎還廢言 哈哈哈 所以你可以靠這種大量發電給我看啊 生質?呵呵 根用愛發電等級的差不了多少咩XD 所以我講了咩 你就在廢言啊 喳了一草人自己當假想嗎XD 跳到生質發電更是證明你沒讀書好嗎XD 無法回答在哪!?你就在廢話好嗎ＸＤ　我原文都講完了你在紮啥草人　超蝦 所以我原文有說要放棄核能嗎? 你就在廢言啊 所以我有說燒媒會好過核能嗎?你就廢言 你就承認自己根本在政治咖發言咩 笑死 然後沒常識的拿生質發電自以為高級XD 反而會被笑你根本沒讀書咩，你真的知道生質有多搞笑嗎呵呵 永續能源XD 拿原本自己的食物去繞一大圈搞發電才是笑點 你就真的沒讀書咩 然後光是那個成本你跟我嘴發電?XD 這麼屌怎麼你不領先全世界去大量生質發電笑死 被打臉就在那邊表面?XD 所以你把天然氣發電跟生質擺在一起搞笑啥 表面哩笑死 又在廢言了 阿Q勝利法完成這樣你算專家惹XD 笑死~~慘被打臉XD 在那邊表面XD 怎麼看你都是在為黨胡說八道!只是你的黨跟人家不同而已好嗎 有夠矯情 喔 劉德音都棒槌囉!? 你比較厲害你去當啊XD 提生質發電的比較天才 笑死~~所以阿罵比你還早知道的事情! 你重複拿出來炫耀啥!? 就說你廢言咩 哈欠~~表面零碳排就是錯啊 笑死~~文組齁
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.250.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1686031255.A.8FA.html

噓 ck326 : 順便介紹一下火力發電的前景如何? 呵呵 06/06 14:04

推 ab4daa : 我是人 06/06 14:05

→ endlesswaltz: 未來太遙遠了 這個夏天會跳電沒冷氣吹嗎? 06/06 14:06

→ xxxg00w0 : 我是人 我吹冷氣 06/06 14:07

→ jacvky : 以發電量來看還算充裕，只是備轉容量率應達不到KPI 06/06 14:08

→ rainf : 我只想吹冷氣啦 誰管什麼遙遠的未來人類的希望 06/06 14:09

噓 JOKIC : 那火力發電算綠電嗎?台灣一直蓋 06/06 14:09

推 angerm1117 : 奇怪 台灣是加入歐盟了是不是 還是歐盟屌比較大要 06/06 14:10

→ angerm1117 : 台灣人猛含 什麼都要跟著歐盟法規走 06/06 14:10

推 Delisaac : 你這篇太專業 柵欄八卦仔只會噓文跳針而已 06/06 14:11

→ angerm1117 : 上面寫的也只是 新式反應爐 核廢料有地方放 有冷卻 06/06 14:12

→ angerm1117 : 手段 只要這樣核電廠就可以使用 06/06 14:12

→ angerm1117 : 算是比起之前妖魔化核電 這個提案給他一個清白而已 06/06 14:13

→ angerm1117 : 反正目前科技樹 基載就是只有核能跟火力 你只能二 06/06 14:14

→ angerm1117 : 選一 06/06 14:14

推 kaga1991 : 只要綠電(靠火力cover)完全無核 誰比較政治腦? 06/06 14:15

→ kaga1991 : 不能全都要嗎 06/06 14:16

推 videoproblem: 真的不能容忍那些低級推銷員佔據大家注意力 06/06 14:16

噓 qwe78971 : 可憐 講什麼第三代+反應爐 你去看一下有多少核電廠 06/06 14:16

→ qwe78971 : 是3+ 什麼時候設計 什麼時候運作的 然後再來看核四 06/06 14:16

→ qwe78971 : 什麼時候設計的 拿清朝的劍斬明朝的官 06/06 14:16

噓 wvotyyj5 : 以核養綠才是正確的，現在核能成本1.5元，跟綠電平 06/06 14:17

→ wvotyyj5 : 均5元，一年三百億度就差了一千億啊 更何況還有三 06/06 14:17

→ wvotyyj5 : 千五百億的核四廠負債 06/06 14:17

推 calase : 因為你東西會賣到歐盟市場啊，歐盟有市場才有人理 06/06 14:18

→ calase : 會他的標準 06/06 14:18

→ wind2k : 每戶裝發電腳踏車&規定每日至少運轉30分鐘健身 06/06 14:18

推 wizozc495711: 天然氣跟核電都在議案裡面 但永和都不知道天然氣也 06/06 14:18

→ wizozc495711: 是綠電 06/06 14:18

→ wvotyyj5 : 健保勞保長照社福每年的錢一直增加，政府很有錢？ 06/06 14:18

→ wizozc495711: 不按照歐盟法規走 那就按照大金主蘋果的標準 06/06 14:19

推 mynumber55 : 財務大師欸，成本這樣算喔 06/06 14:19

→ mynumber55 : 樓樓上 06/06 14:20

→ wizozc495711: 離岸風力最新價格都0元了 政府哪裡花錢？ 06/06 14:21

推 aegis43210 : 政府真的很有錢呀，但太陽能發電受限於人民民智未開 06/06 14:23

→ aegis43210 : ，仍然發展緩慢 06/06 14:23

噓 qwe78971 : 落伍設計不是你在說 是要專業的進去看能不能安全運 06/06 14:24

→ qwe78971 : 作才算 看你的回答大概覺得就是接兩條電線這麼簡單 06/06 14:24

→ qwe78971 : 提不出具體數據 充滿小學生的幻想產生的結論 06/06 14:24

→ endlesswaltz: 台電看起來都要虧錢倒掉了 06/06 14:25

→ ryuter : 這種被打臉N次的文好意思PO出來? 06/06 14:27

推 nildog : 要符合歐盟核能綠電標準，核四反應爐本來就是落後 06/06 14:28

→ nildog : 的世代... 06/06 14:28

噓 ferb : 核四發電賺的錢拿去蓋核五符合條件的不會嗎 06/06 14:29

→ nildog : 要蓋新的核電廠，不要整天拿被藍綠放棄的核四出來 06/06 14:29

→ nildog : 講，台灣永遠不會進步 06/06 14:29

推 logman : 八卦柵欄仔不喜歡太專業的文章，望自重 06/06 14:30

→ ferb : 不發電擺著爛，在股版這種如果是上市公司早就是不 06/06 14:30

→ ferb : 良資產批評的力度比得上鴻海了 06/06 14:30

→ ethan0419 : 沒差啦 空轉好幾年了 06/06 14:31

→ ferb : 核四會爛去罵綠的和用愛的 06/06 14:31

→ ferb : 不要妄想來股版還想洗 06/06 14:31

→ ferb : 利用政治鬥爭在搞死核四，還到處拖其他人來淡化自 06/06 14:32

→ ferb : 己的行為 06/06 14:33

噓 lwamp : 飯盒就很好笑 搞爛核四再說核四爛 06/06 14:33

→ endlesswaltz: 中油台電虧成那樣倒了 你的綠電天然氣是有啥屌用　 06/06 14:34

推 LiamTiger : 好多人崩潰噓？ 06/06 14:35

推 nildog : 核四公投就被否決，況且檯面上藍綠白沒一個總統候 06/06 14:35

→ nildog : 選人敢公開支持核四，選誰核四就是已經被宣告放棄 06/06 14:35

→ nildog : 狀態... 06/06 14:35

→ ferb : 把人民教育成這樣，不要用…………來表達 06/06 14:36

→ LiamTiger : 先去叫猴猴簽存放地址的同意公文再來說他支持核電 06/06 14:36

→ LiamTiger : 好嗎 06/06 14:36

→ nildog : 該討論的是綠能如何發展，以及是否要蓋新的符合歐 06/06 14:36

→ nildog : 盟標準的核電廠 06/06 14:36

噓 g0t24568 : 好啦 火力發電是綠電媽 06/06 14:37

推 veigarlol : 同婚也被否決 公投參考用的 06/06 14:37

噓 ck326 : 飯盒都不敢講火力發電，好好笑XDD 06/06 14:37

噓 lwamp : 飯盒又一邏輯謬誤 說得好像廢核不用處理核廢料一樣 06/06 14:38

→ ferb : 把人民教育到認為用煤好過用核，而且連核災國都重 06/06 14:38

→ ferb : 啟核能，實在是台灣的悲哀 06/06 14:38

推 kenon : 推 這種議題就是一堆政治腦發言不根據事實與科學 06/06 14:38

噓 lwamp : 用愛發電最科學了 06/06 14:40

→ ferb : 反核在台灣很難教育嗎？台灣人連火葬場基地台墓地 06/06 14:40

→ ferb : 都在反 06/06 14:40

→ ferb : 不然憑啥核能歸零，而還用“乾淨”的煤 06/06 14:42

→ ferb : 最該歸零的是煤好嗎 06/06 14:43

→ ferb : 居然提天然氣 06/06 14:43

→ ferb : 天然氣比生物質還不如 06/06 14:44

→ ferb : 至少生物質表面還打著零碳排列 06/06 14:44

→ ferb : 提天然氣，真是笑話 06/06 14:45

噓 ayachyan : -1 06/06 14:45

噓 catboost : 八卦支那只會跳針 06/06 14:45

→ ferb : 人家是以核養綠，你是在提天然氣，天然氣很好嗎？ 06/06 14:46

→ catboost : 按錯了等等推回來 06/06 14:46

→ ferb : 所以你也認為煤比核還爛啊 06/06 14:47

→ ferb : 那你是在跳啥針啊，跳天然氣 06/06 14:47

推 catboost : 補推 06/06 14:51

推 nildog : 現在問題就是台灣缺綠能，在綠能發展起來前，看是 06/06 14:51

→ nildog : 繼續用舊有核能還是用火力暫時替代，本來就可以討 06/06 14:51

→ nildog : 論 06/06 14:51

→ ferb : 廢核不廢煤，就是假永續發電啦 06/06 14:51

→ ferb : 無法回答的問題，你就會直接跳 06/06 14:52

→ nildog : 民進黨要用火力替代，國民黨看來是主張繼續用舊核 06/06 14:53

→ nildog : 電廠 06/06 14:53

→ ferb : 明明就是很明顯的問題，想綠電發展，居然先放棄最 06/06 14:53

→ ferb : 乾淨接近綠能的玩意 06/06 14:53

→ nildog : 台灣廢火力，沒人敢主張啦，從以前到現在都是50%以 06/06 14:54

→ nildog : 上的主要電力 06/06 14:54

→ ferb : 然後問這就是跳有天然氣，問存量就，又要跳核能封 06/06 14:54

→ ferb : 存當備用是不是？ 06/06 14:54

推 catboost : 繼續用舊核能就是很好笑。談到核廢料存放就裝死。 06/06 14:54

→ catboost : 到現在還不發建築執照ㄏ 06/06 14:54

→ ferb : 你沒有，我原本也不是回你啊 06/06 14:57

→ ferb : 連我回的人，都說以核養綠和減少煤，是可以討論的 06/06 14:57

→ ferb : 笑生物質都搞笑，至少人家真永續能源 06/06 14:58

→ ferb : 台灣海島近敵人，居然選用短時需要大量運輸存期短 06/06 14:59

→ ferb : 的能源 06/06 14:59

→ ferb : 也不知道是黨和你比較沒感覺 06/06 15:00

→ ferb : 你為何一下又歐盟標準檢視核電，然後又對生物質又 06/06 15:01

→ ferb : 開始跳針 06/06 15:01

→ ferb : 定義生物質的又不是我 06/06 15:02

→ ferb : 看清楚我打了啥好嗎 06/06 15:02

→ ferb : 我打的是，“表面”零排放 06/06 15:02

推 drunk0102 : 人家至少知道 核能還沒辦法廢除 是朝向全綠能發展過 06/06 15:04

→ drunk0102 : 程中不可或缺的能源 台灣的玩法是先把你停掉 在來想 06/06 15:04

→ drunk0102 : 辦法 06/06 15:04

噓 ferb : 生物質發電為何不能和天然氣擺在一起比較啊 06/06 15:06

推 hHolic : 你把人家痛點都說出來 擁核派很氣 06/06 15:07

→ ferb : 你一直說的是發電量的問題吧 06/06 15:07

→ ferb : 發電量問題，從來就不是他們不能比較的點好嗎 06/06 15:07

→ ferb : 我要是把天然氣和用愛發電拿出來比較 06/06 15:08

→ ferb : 你再來說他們兩個基礎就不一樣好嗎 06/06 15:08

→ ferb : 發電問題，不只是單純發電，涉及國安和經濟和社會 06/06 15:09

→ ferb : 發展 06/06 15:09

→ ferb : 一個黨居然在台灣島的特殊情況下大量利用天然氣， 06/06 15:10

→ ferb : 真不知道你在爽啥 06/06 15:10

推 kkchen : 問一下，天然氣發電算是綠電嗎？ 06/06 15:12

→ ferb : 而且你在別版表現不是極度抗對岸嗎 06/06 15:12

推 aegis43210 : 天然氣混氫或混氨後就是綠電 06/06 15:14

噓 ferb : 看來很怕人家提煤比核爛耶 06/06 15:17

→ capirex : 賴神都轉彎了 還不快跟著轉喔 06/06 15:20

推 Delisaac : 幫補血 某人是不是黃土條本人啊 XDDD 06/06 15:21

推 KyrieIrving : 廢核就是錯的，論述再多，還是廢文 06/06 15:21

→ ferb : 我幹生物質發電的啦 06/06 15:22

→ ferb : 但是我就是不會為了黨胡說八道 06/06 15:22

→ ferb : 在那邊綠電好棒棒 06/06 15:22

→ ferb : 或是提天然氣，到底有沒有全面考慮台灣的特殊情況 06/06 15:23

→ ferb : 啊 06/06 15:23

推 banmi : 不然台灣要用什麼發電?? 核能光個乾貯都卡那麼久 06/06 15:24

→ banmi : 現在蔡政府用的就是排除法啊,儘量把比較不好的排除 06/06 15:25

→ banmi : 剩下的選擇就很有限了,風電、光電、天然氣.... 06/06 15:25

→ banmi : 好像也有在發展地熱.... 06/06 15:25

推 k798976869 : 發電量其實只要把台積電廠房遷到國外馬上多十幾趴電 06/06 15:26

→ k798976869 : 就夠用惹 06/06 15:26

推 aegis43210 : 特殊一樣要衝風電和光電，這是為了下一代可以繼續去 06/06 15:26

→ aegis43210 : GG上班 06/06 15:26

→ ferb : 那請中央趕緊弄啊，猴猴已經在催了 06/06 15:27

→ banmi : 發展風電、光電怎麼被攻擊大家都還記憶猶新吧? 06/06 15:28

→ ferb : 煤比核爛 你說廢言 你也承認是事實 06/06 15:31

→ ferb : 那我是為了誰說話？ 06/06 15:32

→ ferb : 生物質因為體積問題從源頭散裝收集到運輸到終端所 06/06 15:34

→ ferb : 造成的污染和排放，讓它“表面”零碳排，我又哪裡 06/06 15:34

→ ferb : 說錯？ 06/06 15:34

→ ferb : 這我又是為了哪黨說話了？ 06/06 15:34

→ banmi : 所以有什麼更好的選擇嘛....?? 06/06 15:34

→ ferb : 提天然氣為了台灣安全有其明顯缺點，我又是為了哪 06/06 15:35

→ ferb : 黨說話啦？ 06/06 15:35

→ ferb : 沒幹過生物質，就來找我幹，好嗎 06/06 15:35

→ ferb : 不要再那邊嘴巴硬 06/06 15:36

→ banmi : 中火增兩部燃氣機組環評過關 四部燃煤仍備用、不除 06/06 15:36

→ banmi : 役<---可以去看看台中市長怎麼評論這個的。 06/06 15:37

→ ferb : 無法提出人家是為黨說話，就只會跳針 06/06 15:37

→ ferb : 還是你家生物質的運輸拖拉機和卡車現在都是鴻海生 06/06 15:38

→ ferb : 產的電車 06/06 15:38

→ ferb : 然後這些電車又剛好但是生物質發電衝電的 06/06 15:40

→ ferb : 嘴巴硬，和林智堅一樣硬嗎 06/06 15:41

噓 ferb : 知道破碎後的生物質13米車可以拉多少嗎？ 06/06 15:43

推 BatZ05 : 幫推 06/06 15:44

→ ferb : 知道破碎時的揚塵對附近剛好有空氣粒子檢測點的話 06/06 15:44

→ ferb : ，對其有多少影響嗎？ 06/06 15:44

→ ferb : 知道在這用煤用燃油車的情況下，對生物質作物的化 06/06 15:45

→ ferb : 學性質有啥影響嗎 06/06 15:45

→ ferb : 我看你還是先去問問助理，省得又犯簡單數字的錯而 06/06 15:47

→ ferb : 像被捅一樣被打臉 06/06 15:47

噓 ferb : 煤比核爛，就生物質而言都是事實，事實也不敢承認 06/06 15:49

→ ferb : 麻煩一下盡力用心，好嗎？ 06/06 15:50

推 typhoonghi : 白話：核四蓋好也不會被算綠電 06/06 15:56

推 RedLiam : 等淨零碳排9成國家達不到就會接納核電了 擔心什麼 06/06 16:02

→ RedLiam : 與其去思考核電算不算綠電 不如去看降低碳排的進度 06/06 16:04

→ RedLiam : 至於台灣的進度是什麼 公投的時候早就該了解了 06/06 16:04

推 redh : 核電拿來民生用總是比燒煤用愛發電來得強吧 06/06 16:06

→ banmi : 如果有地方可以放核廢料,核電我也覺得不錯.... 06/06 16:11

推 imvh : 幫補血，台灣很多人不相信專業，只信政論名嘴 06/06 16:28

→ smiles0113 : 推 這篇專業 06/06 16:38

→ smiles0113 : 台積要的是綠電憑證 現在政府全力衝風光電了 還是 06/06 16:40

→ smiles0113 : 不夠 06/06 16:40

噓 rogerliu : 那火力發電比較環保囉? 06/06 16:56

推 codehard : 台積電說缺綠能 然後一堆人在超譯缺電 這很八卦 06/06 17:30

→ appleskin : 他說的是缺電……. 06/06 17:41