※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1230434193.A.138.html
推 ledia:max = max2(max, CountDivisor(i)); 12/28 11:18
→ neutrino:XD 12/28 11:21
→ neutrino:樓上.....這離題了吧而且這樣不知道到底是哪一項是max, 12/28 11:23
→ neutrino:只知道max多少 12/28 11:23
推 ledia:我的確是來亂的 XD 12/28 11:24
→ ledia:在這裡認真就輸了.... Orz 12/28 11:24
→ neutrino:而且你用macro的話, preproccesor展開他還是被叫兩次... 12/28 11:26
推 ledia:你好認真喔 .. Orz 不能用 inline function 嗎? 12/28 11:28
推 Axcic:很少看到有人if-else是這樣縮排的.. 12/28 12:01
推 chiahsiang:沒有找到更大的值的時候當然什麼也不做 這句就是else 12/28 12:02
→ neutrino:那加上else可以有什麼幫助? 12/28 12:04
→ chiahsiang:連中文語意都有else了.你的觀點只是空的所以不用寫罷了 12/28 12:04
→ chiahsiang:如果你確定code永遠是你在maintain.我覺得不加fine 12/28 12:04
→ chiahsiang:但以寫HDL的人來說..加不加else會變成不同的電路 12/28 12:05
推 iincho:如果不用寫else就表示有else, 那為什麼會有沒寫的問題XD? 12/28 12:05
→ chiahsiang:人的思考邏輯的確是靈活的..你知道為什麼不加 12/28 12:05
→ iincho:你不能拿某種語言的特性來類比一般原則, 這是過度推論啊-_- 12/28 12:06
→ chiahsiang:程式碼是給電腦跑的.電腦的邏輯卻是follow build rule 12/28 12:06
→ chiahsiang:我沒有過度推論也沒說"一定要加" 你延伸想太多了哦 12/28 12:07
→ chiahsiang:我再強調一次我的觀點..我不反對不加else 12/28 12:08
→ chiahsiang:但用人的思考邏輯去套用CPU的思考模式應該不是正確的 12/28 12:08
推 iincho:那要問問發文的是不是這樣想啦........ 12/28 12:08
推 kerickuo:所以有的時候，別人的吹毛求疵不一定不是專業。 12/28 12:09
→ kerickuo:例如大部分人不用考慮 CPU 的 instruction set 12/28 12:10
→ kerickuo:不代表這件事完全不用考慮… 12/28 12:10
→ chiahsiang:我覺得這沒什麼好爭的人家公司要加有他的考量在 12/28 12:10
→ neutrino:發文那個不是javascript嗎? jsp的if statement和if-else 12/28 12:11
→ neutrino:statement沒有verilog裡這種區別吧 12/28 12:11
推 chiahsiang:我相信不管任何程式都是經過CPU運算 12/28 12:12
→ chiahsiang:我個人傾向尊重看似聰明卻一板一眼的CPU 12/28 12:13
→ neutrino:..... 如果在寫assembly那我當然要考慮用哪種方式branch 12/28 12:14
→ neutrino:甚至比較常發生的case要擺在if 還是擺在else 都要考慮 12/28 12:14
→ neutrino:可是 我來查查C++ Coding Standards - 101 Rules, Guide- 12/28 12:15
→ neutrino:lines, and Best Practices裡相關的說法... 12/28 12:16
推 luciferii:我突然很想推一句話：「jsp不是javascript...」XD 12/28 12:16
→ neutrino:嘎 抱歉 我承認我只會C 12/28 12:20
推 luciferii:順問一下，CountDivisor會不會因為i過大而return null? 12/28 12:20
推 kerickuo:記得是 depend on compiler implementation 12/28 12:22
→ neutrino:(1)看CountDivisor怎麼設計(2)對正整數n,他的因數個數必 12/28 12:23
→ neutrino:<=n 12/28 12:23
推 luciferii:(1)要如何確保不是CountDivisor出問題(2)n可能已經溢位 12/28 12:26
→ luciferii:，這樣的思考邏輯就無法確保。 12/28 12:27
→ luciferii:或者，若CountDivisor也有可能在異常下 return -1 12/28 12:27
→ luciferii:則如何判斷是n造成，還是CountDivisor造成? 12/28 12:28
→ neutrino:這個程式要怎麼refine refactory空間很大, 但是在if後面 12/28 12:29
→ neutrino:加else能解決樓上這個問題嗎? 12/28 12:29
→ neutrino:你可以在for loop裡面print CountDivisor(i)出來... 12/28 12:30
推 luciferii:其實還要考慮你環境裏軟硬體可能還有浮點計算錯誤的問題 12/28 12:32
→ luciferii:防錯處理不能幫你解決，只是在萬一真的發生時， 12/28 12:33
→ luciferii:能讓你意識到這個點可能有問題。 12/28 12:33
→ neutrino:每個函數自己要把自己範圍內的事情顧好 在這個函數裡n沒 12/28 12:34
→ neutrino:被動過, i只是iterator, 會不會溢位無從得知要看caller 12/28 12:34
→ luciferii:for loop裏print debug也是種作法，但是本例裏習慣上就 12/28 12:34
→ neutrino:每個人寫的unit要自己作好測試才是根本 12/28 12:35
→ luciferii:是沒有。不管是print debug或 with else，當你沒有這種 12/28 12:35
→ luciferii:習慣，就不應該宣稱這種習慣是多餘的 12/28 12:36
→ neutrino:不用挑我沒加debug message來說我沒有這種習慣 我只是要 12/28 12:36
→ neutrino:舉出這個pattern來 難道我要擴充到兩頁長的完整code 12/28 12:37
→ neutrino:我的問題很簡單 你說的議題都很重要我跟你立場相同 但是 12/28 12:37
→ neutrino:這個case裡面 這個if後面加上空else可以帶來的幫助我不懂 12/28 12:38
→ luciferii:如果CountDivisor不是你寫的，就不要對它太有自信 12/28 12:38
→ neutrino:所以願聞其詳 12/28 12:38
推 luciferii:不是要加上空的else，加上else當然是要作點事情 12/28 12:40
→ luciferii:你講的print debug 不就是? 12/28 12:41
→ neutrino:那要print什麼出來 是只有在else的case才有必要print的? 12/28 12:42
→ neutrino:loop一進來就可以print了 12/28 12:42
推 ykjiang:這個例子用 assertion 就可以了 12/28 13:15