[新聞] 撇除理工科「台灣人薪水能到4萬↑」？一

撇除理工科「台灣人薪水能到4萬↑」？一票狂嘆：打開1網站就知道了 主計總處9月12日公布中位數薪資相關統計，今（2024）年1到7月全體受僱員工經常性薪 資中位數為3萬7111元， 男女經常性薪資中位數分別是3萬8771元和3萬5078元。近日，就 有網友好奇，若扣掉理工科相關的工作，台灣其他行業員工實際能領到的薪水可達4萬元 以上嗎？文章曝光後，迅速吸引全網討論。 日前，就有一名網友在大學生論壇《Dcard》上以「現在真的都是人人有月薪4萬以上嗎？ 」為題發文。她好奇詢問，撇開理工科，在台灣工作的薪水，實際上真的都能領到4萬以 上嗎？她認為，感覺從事網路行銷產業，薪資才更容易達到4萬元以上。不過若真的如此 ，她納悶：「那怎麼還有一堆人說生活（收入）不穩定呢？」。 貼文一出，就掀起網友熱論「其實很多不到4萬喔 打開人力銀行很多基本工資和3萬初的 ……（我也是其中之一）」、「多的是3萬多的職缺啊……」、「4萬也很少…買車買房都 不夠」、「臺灣中位數約52萬 年終一個月 平均一個月就是4萬 所以約一半的人達不到 而且這個數字還是未扣任何保險 這才是現實世界」、「文組 四萬 我覺得不容易欸 除 非 公務員 空姐 會計師律師等等 多得是 餐飲業 行政 沒四萬」。 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1534546 網路行銷公司的業配，也能當新聞 薪資面議是個壞文化 明明就有預算限制 -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社) 應該出現 ────█列出相反的論點但不加以證實( █論壇) 的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版) 人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友) --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.58.97 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1727173370.A.3DD.html

噓 cityhunter04: 明知道科技業好賺，還不去？ 09/24 19:22

→ your0207: 海運客服默默領 09/24 20:13

推 Hiyochi: 包租公最好賺 含不用繳稅 09/24 20:30

噓 peter98: 當初選錯行業，現在也可以再選一次，現在選不了只能說能 09/24 23:06

→ peter98: 力太差、或者不夠努力。 09/24 23:06

→ jpnldvh: 為什麼要撇除? 乾脆說你撇除大腦連猴子也不如 09/25 02:01

→ jpnldvh: 那撇除文組 台灣薪水超韓趕日好了 09/25 02:04

推 ooooo11111: 就是要討論文組才排除啊，不然底下排除大腦的猴子會 09/25 09:16

→ ooooo11111: 跟你說，「那撇除文組 台灣薪水超韓趕日好了」 09/25 09:16

→ xvited945: 要不要乾脆撇除大學PR值80以上？ 09/25 12:32

→ jpnldvh: (x)討論文組 (o)討論低薪 把高薪撇除掉討論為何台灣低薪 09/25 12:37

→ jpnldvh: 這邏輯感人 09/25 12:37

→ jpnldvh: 連討論命題都不會 這種人能領高薪才怪 09/25 12:40

→ jpnldvh: 什麼好撇除什麼 當然只會得到很爛的結論 撇科技業 撇理工 09/25 12:46

→ jpnldvh: 是想討論還是低薪同溫層取暖？ 09/25 12:47

→ andieschen: 非理工要4萬以上就是金融業 或者想盡辦法進科技業 沒 09/25 13:22

→ andieschen: 其他路了 09/25 13:22

→ idtvgame: 新聞裡留言超好笑 文組要撇除律師會計空服員公務員，大 09/25 15:18

→ idtvgame: 概忘了金融業，才說行政餐飲很多沒四萬 要撇除的還比較 09/25 15:18

→ idtvgame: 多 不就代表要4萬其實很容易? 09/25 15:18

→ dong531: 4萬本來就很容易，中位數就是4萬啊 09/25 16:17