※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1739289137.A.315.html
推 adjos: 終於不用看原機關長官臉色了…… 02/11 23:57
推 adjos: 求個半死，還被長官以這是我的用人權回拒 02/11 23:59
推 bubuer: 支持給予逃命權 02/12 00:00
推 zsp9081a: 嗚嗚嗚嗚嗚 02/12 00:03
推 maniaque: 這是施行細則,主要是明確規範流程,也避免被指名商調機關 02/12 00:08
→ maniaque: 以不回復或者是拖文方式消極處理商調程序 02/12 00:09
→ maniaque: 只是啊.....這條會過嗎??? 笑笑 02/12 00:11
→ maniaque: 就像川普提了一堆離譜的行政命令,目的是啥 02/12 00:15
推 dany419ow: 必須推 02/12 02:08
推 staraurora11: 推推推 終於修了，以前老是在公共政策網路參與平臺 02/12 02:49
→ staraurora11: 被回復屬考試院權責，或是「特別權力義務關係」給 02/12 02:49
→ staraurora11: 打回去 02/12 02:49
→ eno4022: 很多人關心這個議題，先置底以便關心及討論 02/12 06:11
推 BlackCoal: 推推 02/12 06:22
推 parappa: 終於 02/12 06:35
推 mildred19: 推推 02/12 06:40
推 cloudeda: 支持 02/12 06:43
推 GIFT1988: 大逃跑時代 舒服 02/12 06:48
推 jerrykyo: 支持，還有內規幾年啥的亂搞一通 02/12 07:01
推 cle031: 支持QQ 02/12 07:03
推 jerrykyo: 如果修法通過，大概會用超長等待過調時間來因應 02/12 07:06
推 spiritempire: 請問樓上超長等待的意思是什麼，我看起來法條就是 02/12 07:09
→ spiritempire: 怎麼拖，即使不回覆也頂多拖三個月就能走了 02/12 07:09
→ DFGCE: 同意一年後 （蓋章） 02/12 07:09
→ spiritempire: 一個月內回覆，最多三個月，反而有回覆最多可以拖 02/12 07:10
→ spiritempire: 四個月 02/12 07:10
→ DFGCE: 啊 草案有寫最多6個月 02/12 07:11
→ spiritempire: 說錯，如果有回覆+協商最多可以拖7個月（1+3+3）， 02/12 07:12
→ spiritempire: 請問這次何時生效 02/12 07:12
推 jerrykyo: 看字面上只規定回覆的期限呀，沒說過調日可以怎麼搞你 02/12 07:17
推 adey: 這條只限制何時要回覆，但沒限制回覆的過調日期要多久阿， 02/12 07:19
→ adey: 狠一點就同意商調，但放人日期壓一年後 02/12 07:19
→ bipiden: 想要修不要國旅卡，至少不要觀光額度了！ 02/12 07:19
推 jerrykyo: 過調日是軟釘子，明眼人看了就知道 02/12 07:20
推 adey: 往好處想是至少有日期了，如果新機關真的想等你，應該也能 02/12 07:24
→ adey: 先請個職代頂住然後等你過來吧？ 02/12 07:24
推 jerrykyo: 時間明確大家好作業，希望修法第一步能成功 02/12 07:32
推 bhisoka: 推推 02/12 07:38
推 maiico: 支持，有很多長官真的是腦袋有洞 02/12 07:45
推 packing33: 這個台北市政府已經在做了 反正最久3個月一定可以走人 02/12 07:52
推 pt7441: 商調大進化 02/12 08:00
推 grioo: 終於，垃圾主管沒辦法再壓了 02/12 08:02
→ grioo: 草案規定過調日是收文次日起3個月，當事人同意可以再延3個 02/12 08:05
→ grioo: 月，機關壓文不回就是以收文次日起2個月為過調日 02/12 08:05
推 grioo: 建議草案第21條第2項的"其"，明文寫"過調日期"，不要用其 02/12 08:09
→ grioo: 代稱，以免看不懂的腦殘主管又在那裡亂解釋 02/12 08:09
推 webberpopo: 可以順便改一下綁約期嗎 三年四個月讓一堆年輕人不想 02/12 08:09
→ webberpopo: 考了 02/12 08:09
推 memun: 這個修法是改成只要商調函來，原機關不能擋一定得放人嗎？ 02/12 08:10
推 kenbbc12321: 主管權力真的太大了，法規已經沒用了 02/12 08:14
→ fcz973: 一樣可以給你壓三個月，還是實質擋調 02/12 08:20
推 webberpopo: 三個月減成兩個月就完美了 02/12 08:33
→ webberpopo: 不過怕某些鳥單位直接團滅就是了 02/12 08:33
推 maniaque: 之前曾經講過了,今天商調別機關的人,明天別機關商調你 02/12 08:48
→ maniaque: 的人,最後結果會是怎樣呢??? 02/12 08:48
→ maniaque: 更不用講,你看下篇還有人幻想拔科長拔局長 02/12 08:49
→ maniaque: 今天說難聽點啦,要是沒有警政署hold人,台北市的警消 02/12 08:49
→ maniaque: 直接被其他縣市警局調走一半都可能發生 02/12 08:50
→ maniaque: 還在那邊幻想拔科長拔局長? 高雄市派出所沒人要當所長 02/12 08:51
→ maniaque: 寧可被記過懲處也抗調的事件,難道假的? 暖市都這樣了 02/12 08:51
→ maniaque: 我在想,富(人)機關去發函商調窮人機關這種怪異,可能嗎? 02/12 08:53
推 xvmon123: 鳥單位團滅就知道誰該走了 02/12 08:54
推 apcr1115: 鳥單位千怪萬怪 就是不怪自己 呵呵 02/12 08:54
推 xvmon123: 單位留不住人 加錢啊 不然其他地方如果錢一樣 生活費比 02/12 08:56
→ xvmon123: 較低 幹嘛不去 02/12 08:56
→ xvmon123: 這是份工作 也就只是工作而已 02/12 08:57
→ nolag: 我覺得會有問題，人會補不滿。可能還會調整。 02/12 09:01
推 grioo: 請問這個修正草案上網預告了嗎？ 02/12 09:10
推 Jencho: 那些留不住人的機關應該會有很多意見 02/12 09:12
推 ZIQQ001: 流動率高 爛主管 一定反對到底 但是這些機關就是霸凌的 02/12 09:19
→ ZIQQ001: 溫床 02/12 09:19
推 R3210: 多數主管也不是靠能力升的 當然反對 02/12 09:28
推 zaraman: 支持 02/12 09:29
→ R3210: 人員流動本來就來來去去 某些人自己沒能力倒是講得很大聲 02/12 09:30
→ R3210: 說穿了就是不會教人不會帶人 只想享受主管的權力但說到應盡 02/12 09:30
→ R3210: 的本分可是一樣都做不到ㄎㄎ 02/12 09:30
推 chmyly: 推公務人員逃命權 02/12 09:47
推 justeat: 這會過嗎? 懷疑 02/12 09:49
推 skywinner: 待過好幾個機關 說真的 長官ok 即使同樣偏鄉 隔壁鄉公 02/12 09:57
→ skywinner: 所流動率就硬是比你低很多 很明顯 但拉機主管總是覺得 02/12 09:57
→ skywinner: 自己英明神武 流動率高是大家的問題 不給調 非常贊成修 02/12 09:57
→ skywinner: 正 長官要留人 就要用腦發揮領導能力 不然那位置旺財就 02/12 09:57
→ skywinner: 行 還需要你 02/12 09:57
推 kiwifruit: 人力流動本來就是這樣，最底的跑光沒人做事自然就換科 02/12 09:59
→ kiwifruit: 長自己做，做不完再跑，一層一層削光，想想就很刺激 02/12 09:59
推 ycaa: 從去年二月以來最好的消息 02/12 10:03
→ fcz973: 話說，我找不到這個草案的官方公告 02/12 10:12
→ lim98989: 支持 02/12 10:14
推 internate100: 是玩真的還是假的呢？ 02/12 10:20
→ Diaw0803: 好的機關真的會讓人想待 之前機關同事就舒服到不想回鄉 02/12 10:20
推 zxlt3722: 會過的話真的是一大進步 02/12 10:41
推 rock2601: 推 02/12 10:54
推 maniaque: 而且啊,看到大家這麼樂開懷,真不知道這桶冷水潑下去會 02/12 11:05
→ maniaque: 多哀嚎吧 02/12 11:05
→ maniaque: 稍微看一下草案說明吧,黃字已經點的很明白了 02/12 11:06
→ maniaque: 本來商調函發出後,要看 原機關同意"要幾月才放人" 02/12 11:07
→ maniaque: 現在變成 商調機關必須具明何時需要人(先壓過調日期) 02/12 11:09
→ maniaque: 向原機關協商同意 或 不同意 這個日期 過調 02/12 11:10
→ maniaque: 沒有像保障法6條2項,,原機關不得拒絕,這麼好康 02/12 11:20
→ maniaque: 換句話講,這個施行細則修正,是針對一些機關過調壓三五個 02/12 11:21
→ maniaque: 月,導致商調機關處在一個 用也不是,不用也不是 的窘境 02/12 11:21
→ maniaque: 發函說撤順一換順二? 那順一去申訴呢? 對吧 02/12 11:24
推 thinksilver: 敢不敢像教師一樣統一介聘啦 肯定不敢 02/12 11:44
推 grioo: m長官是在講什麼？你有看懂草案內容？草案條文明明是寫"函 02/12 12:01
→ grioo: 商原服務機關決定過調日期"，哪裡有寫要商調機關商調函指 02/12 12:01
→ grioo: 定過調日期？ 02/12 12:01
→ grioo: 建議條文規定內容一定要明確，以防一堆長官不看條文，只憑 02/12 12:04
→ grioo: 已意解釋 02/12 12:04
推 rfire: 支持啦 太好了!!!!! 02/12 12:11
推 grioo: 草案條文是：新機關發商調函，原機關收文後1個月內函復過 02/12 12:14
→ grioo: 調日期，過調日期不得超過收文後3個月，原機關1個月內不回 02/12 12:14
→ grioo: 復，就以收文後2個月為過調日期。 02/12 12:14
→ grioo: 在m長官眼中變成：新機關商調函指定過調日期，原機關可以 02/12 12:16
→ grioo: 同意或不同意。只能說長官們的己意解釋真可怕 02/12 12:16
推 pilibobo: 真的早該修了，推 02/12 12:18
推 rfire: 我覺得還要縮短綁約期!!! 要是可以改就太好了 02/12 12:18
推 Dheroblood: 這個一般多久通過？ 02/12 12:19
推 ncnuboy: 沒在看說明欄！原服務機關同意的要件在草案內就被刪掉了 02/12 12:21
→ lwmyueh: 留給公務員最後一線生機 02/12 12:24
推 ntnusleep: 支持公務人員逃命權 02/12 12:29
推 za755029: 推 02/12 12:36
推 maniaque: 好吧,就麻煩好好作一場夢吧..... 02/12 12:36
推 kenbbc12321: 我們監督的業者，居然掌握人事調動權，真是可悲 02/12 12:38
推 bota: 其實要滾就滾了，真不知擋商 02/12 12:38
→ bota: 商調的心態 02/12 12:39
→ bota: 全科跑光光，你科長也可跑啊 02/12 12:40
→ Diaw0803: 綁約期感覺很難改 目前高考3年 地特3+3 02/12 12:51
推 RockAchi: 推，跟7天假一起過 02/12 13:03
推 rfire: 大概10年前高普考綁約一年，地特三年，現在公務員福利又沒 02/12 13:08
→ rfire: 多好，為何不改回去? 02/12 13:08
→ rfire: 機關好，新人自然會留下 02/12 13:09
推 starfish2903: 倚老賣老的那位開始緊張了 02/12 13:24
推 Harden13: 我身邊發生的案例，從來沒看過不同意商調的例子 02/12 13:51
→ Harden13: 不同意商調，不是超沒尊嚴的作法嗎？ 02/12 13:52
→ Harden13: 好像本單位沒了你，就無法運作 02/12 13:53
推 d78922: 我身邊遇到不給調的都是能力好的人 02/12 13:53
→ Diaw0803: 之前版上鄉民不就遇到 還被擋回鄉升官咧 然後辭職被送餅 02/12 13:54
→ Harden13: 我看到的都是「要走就走吧，自然會有人補進來」 02/12 13:55
推 rexrick: 各地方人事單位直接回覆建議維持，悲劇 02/12 13:58
→ Harden13: 我還看過去調去外單位，最後又考回來本單位， 02/12 14:01
→ Harden13: 覺得本單位比較好 02/12 14:01
→ Harden13: 話不用說得太絕，世事沒有絕對 02/12 14:01
推 za755029: 長官思維：好用的人怎麼捨得你走 02/12 14:12
推 billkingFH: 支持，這個過了總不能再覆議了吧 02/12 14:23
推 starfish2903: 倚老賣老的某長官 開始怕底下全跑光了^^ 02/12 14:31
推 WTF1111: 拜託滅團的單位主管考丙好嗎？ 最實際的考評了還不參考 02/12 14:33
推 polarfox: 終於呢 02/12 14:44
推 joe521003: 真的能成嗎？ 02/12 14:54
推 ZIQQ001: M長官對法律的解釋真的是另我大開眼界 02/12 15:51
→ ZIQQ001: 還什麼你商調我的 我商調你的 拜託你那邊爛 人家會傻到 02/12 15:52
→ ZIQQ001: 過去 02/12 15:52
推 SamMark: 前單位的內規是要升等才給調，管你是要回鄉下小學也一樣 02/12 15:52
推 patri0052: 本來就是要走就走 舊的不去新的不來不是嗎 02/12 16:05
→ enjoythegame: 人事不可能這麼積極，應該很難通過 02/12 16:06
推 starfish2903: 某長官就愛倚老賣老阿，滿可憐的 02/12 16:32
→ porkeey: 人事單位根本不會問其他業務單位意見，爛透了 02/12 16:36
推 kartess: 真的會過嗎 02/12 17:36
推 cashliu: 同意樓上，可怕的是m長官的自行解讀XDD 02/12 17:50
→ Goodideamin: 某m的自我解讀，真的好可怕 02/12 17:58
推 maniaque: 是啊是啊,看看到時是誰在打臉誰,好不好? 02/12 18:05
→ maniaque: 通篇條文沒有 不得拒絕,你要超譯成有商調函就可以走?? 02/12 18:05
→ maniaque: 自己腦袋拿出來思考思考,好不好? 02/12 18:06
→ maniaque: 那條施行細則修正文就只是把後面的流程搬到前面一起講 02/12 18:06
→ maniaque: 商調機關指名誰,何時來(原本是指名誰而已,後面時間啥的 02/12 18:08
→ maniaque: 都是原機關自己決定何時放人,造成商調機關用人困擾) 02/12 18:08
→ maniaque: 原機關願意放,就是那個時間放人(除突發狀況才延期) 02/12 18:09
→ maniaque: 齁,這邊好歹也有一些比較資深的人事人員 02/12 18:10
→ maniaque: 看他們對這修正條文草案,是我認知的對,還是你們超譯的對 02/12 18:10
→ maniaque: 反正這篇已經 m了,看看到時候人事在run 時就知道了,ok ? 02/12 18:11
推 grioo: m長官好可怕，等正式預告草案出來再說，還有最好要請藍白 02/12 18:20
→ grioo: 立委去盯銓敘部和人總，避免他們一白一黑唱雙簧，不通過對 02/12 18:20
→ grioo: 公務員有利法案 02/12 18:20
推 hollowlife: 同樣都是中文 長官看到跟大家就是不一樣 笑死 02/12 18:24
推 AustinRivers: 希望烤雞法也修 02/12 18:25
推 CCIJIM: 拒絕過調就打救濟，保訓會挺原機關 就打到法院，讓法官來 02/12 18:28
→ CCIJIM: 評評理 02/12 18:28
推 bigworm578: 終於 02/12 18:57
推 yamahara6026: 行政院：這是違憲亂政的草案，勢必申請釋憲 02/12 18:59
推 KurtMike: 支持 02/12 19:04
推 TPhow: 有人是不是搞不清楚施行細則（法規命令）修法的權責是行政 02/12 19:05
→ TPhow: 機關，不是立法機關啊… 行政機關自提修法會說要覆議或違 02/12 19:05
→ TPhow: 憲？ 當公務員連法律常識都不懂 02/12 19:05
→ fcz973: 嚴格講，任用法不是行政機關管的 02/12 19:48
推 grioo: 能不能請原po把完整修正草案內容貼出來，感謝 02/12 20:43
推 tigervirus: 這草案機關還可以卡3個月太長了，應該比照離職30天 02/12 21:03
推 volksppt: 終於有像樣的菜出來了 02/12 21:05
推 Davidove: 推一個 02/12 21:06
推 patri0052: 三個月還算可以接受 不然人跑光 總得找人 02/12 21:16
推 justice67: 可惜只是草案 02/12 21:17
推 mioc: 我也想支持 但長官都不支持修法啊 真的是鳥機關都 02/12 21:49
→ mioc: 討自己的 02/12 21:49
噓 CHTWifiHinet: 單位留不住人 要檢討的是單位的環境 02/12 23:11
→ CHTWifiHinet: 不是留不住人 然後把人扣在原單位 02/12 23:11
→ CHTWifiHinet: 根本治標不治本 02/12 23:11
→ CHTWifiHinet: 某些留言當公務員當到是非不分 短視近利 02/12 23:11
推 HotBlood: 警察不是統調嗎，會有m長官說的狀況嗎？ 02/13 00:15
推 migrantf: 你覺得在位者會守法嗎XD看看現在 02/13 06:20
推 fj16: 草案. 02/13 06:31
推 ncnuboy: 警、消都是走統調的！只是消防會走形式上的開缺商調！ 02/13 08:29
推 justeat: 警察的統調只有基層 02/13 08:47
推 HotBlood: https://imgur.com/a/E7IciGo 02/13 09:19
→ HotBlood: 這個重點有畫對地方嗎～ 02/13 09:20
推 HotBlood: 簡單理解是商調應於三個月內完成，如果服務機關跟商調 02/13 09:38
→ HotBlood: 機關喬好，服務機構最多就是留人六個月，如果雙方都沒 02/13 09:38
→ HotBlood: 喬好，那就是商調機關最晚三個月就可以把人帶走 02/13 09:38
→ Goodideamin: 人事真的是不醒人事，明明這個法令修正，對他們來說 02/13 09:40
→ Goodideamin: 是減輕行政流程，而且對公務員是好事，還有什麼鬼理 02/13 09:40
→ Goodideamin: 由寫反對意見啊！ 02/13 09:40
推 HotBlood: 對了，還要加派令生效後的一個月 02/13 09:42
推 HotBlood: 上面是服務機關有在一個月內回覆的情形，一般3+1，最久6 02/13 10:11
→ HotBlood: +1。如果服務機構都沒回覆，就是2+1 02/13 10:11
推 Juniorlin02: 終於，今年的法規進步很多 02/13 10:57
→ fcz973: 不用+1，一個月三個月都是從服務機關收受日起算 02/13 11:36
推 livewater: 給3個月讓原機關找人還算合理，再久就太多了 02/13 11:54
推 c2578910: 大談完被打臉開始裝豁達 噗 02/13 12:32
推 whn2949: 請問這篇來源為何？銓敘部、考試院網站查沒有 02/13 12:40
推 cashliu: 覺得這草案有試圖折衷了，不然以往動輒4-6個月卡人的 02/13 12:58
推 grioo: 感謝HotBlood提供完整修正條文草案 02/13 13:16
→ timidwei: 還在函請各機關的意見階段吧 02/13 14:01
推 webberpopo: 理性一點的配套看可不可以讓機關預先辦理徵人 02/13 14:17
→ webberpopo: 公家很沒效率就是一個人走了要弄一堆程序再補人 02/13 14:17
推 sleepcat612: 即將出缺就可以辦徵才啦，事求人上不是一堆預估缺 02/13 14:29
推 fcupeter: 必須推 02/13 15:39
推 skywinner: 其實補人很快啦 以暖市為例 補很久是因為高層那邊要做 02/13 18:24
→ skywinner: 人情兼耍官威 決定給誰的時間拖很久 02/13 18:24
推 xxxxcat: 有些反對意見不見得是人事,也可能是機關長官要求寫的... 02/13 19:19
→ xxxxcat: 試想看看到時候開會的人多半是基層還是高官就知道了 02/13 19:20
→ tckuo: 「你事先詢問我同意嗎」和「我回答同意與否」是兩回事，不 02/13 19:54
→ tckuo: 論你是否詢問(函商)，決定權仍在我(原單位) 02/13 19:54
推 grioo: 樓上長官是在解釋修正草案內容嗎？ 02/13 21:36
推 saberlee: 推，非常需要 02/13 21:47
推 webberpopo: 說實在的有什麼業務要交接三個月 辭職的最多一個月加 02/13 22:01
→ webberpopo: 上請假剩沒幾天 也不能擋啊 02/13 22:01
推 za755029: 說明第一句都寫尊重過調人員意願及權利了，上面長官們很 02/13 22:11
→ za755029: 愛自我解讀喔，是很缺人還是沒人想去的爛單位阿？ 02/13 22:11
推 farmer: 當了長官，換了腦袋？ 02/13 22:51
推 jeross: 法條文字落落長，懶得看完就自己亂解讀的人是多數，不意 02/14 01:07
→ jeross: 外。雖然不確定是否修正，但如是上述法條，簡單說，只要 02/14 01:07
→ jeross: 你有意願調，你機關收到商調函時，你就能調，只是差在哪 02/14 01:07
→ jeross: 時走，這個哪時走，不是你機關決定，已經明文規定了。有 02/14 01:07
→ jeross: 些版友亂解讀也是很厲害呀。總之，就是商調函來，一個月 02/14 01:07
→ jeross: 內要回復過調日，過調日原則不能超過收到商調函次日起3個 02/14 01:07
→ jeross: 月。如果想壓文，超過一個月不回復，就是縮短為2個月後過 02/14 01:07
→ jeross: 調，有回復可以延長6個月過調。這裡開了一個缺口，我想之 02/14 01:07
→ jeross: 後應該會有壓6個月放人，如果對方機關不等，一樣走不了， 02/14 01:07
→ jeross: 長官最愛鑽漏洞了。我想這個延長的規定，應該要更嚴謹或 02/14 01:07
→ jeross: 是有要件，如果又是不確定的概念，一定會變成原則。如果 02/14 01:07
→ jeross: 承辦人有看到，請考慮一下。 02/14 01:07
→ jeross: 雖然說延長需要三方同意，但如果新機關不同意再延長，要 02/14 01:10
→ jeross: 如何處理？就是三個月過調嗎？ 02/14 01:10
推 jeross: @tckuo的發言真可怕，好好看修法說明很難嗎？原機關已經 02/14 01:25
→ jeross: 沒同意權，時程都入法了，原機關就是要回復過調日。不過 02/14 01:25
→ jeross: t大說法，實務上也有可能，原機關逼你簽放棄書，或是要你 02/14 01:25
→ jeross: 自己簽不過調，然後回復過調人放棄，好像也不是不可能， 02/14 01:25
→ jeross: 畢竟奴的公務員很多，其實如果想調，記得商調函來會辦時 02/14 01:25
→ jeross: ，要自己壓時間請鈞長同意過調喔，如果有人事不愛會辦過 02/14 01:25
→ jeross: 調人的，通常新機關會先電話通知要發函了，請對方人事正 02/14 01:25
→ jeross: 本要給你（通常一定會）並請收發留意。（電子商調函早上 02/14 01:25
→ jeross: 發下午就可以收到了） 02/14 01:25
推 HotBlood: 六個月應該是雙方都同意產生的特例，不會是缺口，新機 02/14 03:00
→ HotBlood: 關不同意六個月就是回歸規定三個月 02/14 03:00
推 liunhow: 不醒人事沒有在管你有沒有修法，沒意外會這樣。 02/14 07:48
推 fcz973: 3+3要兩機關跟本人三方都同意 02/14 08:11
推 himhim2257: 看起來本來可以用拖的，現在直接回函拒絕商調，好像就 02/14 11:08
→ himhim2257: 可以了？ 02/14 11:08
推 grioo: 各位長官公務員當久了，對文字解讀能力都變的與眾不同 02/14 11:50
→ grioo: 草案21條2項寫"原服務機關...應...於次日起一個月內回復過 02/14 11:56
→ grioo: 調日期..."，第3項寫"原服務機關未於前項一個月內回復者， 02/14 11:56
→ grioo: 視同以收受指名商調函之次日起二個月為過調日期"’ 02/14 11:56
→ grioo: 法條明文寫應於一個月內函復過調日期，這是法定的機關作為 02/14 12:01
→ grioo: 義務，但是各位長官視而不見，非要曲解為可以函復不同意， 02/14 12:01
→ grioo: 這種邏輯也是絕了 02/14 12:01
→ grioo: 至於原機關如果還在腦子進水函復不同意，那就是未於一個月 02/14 12:04
→ grioo: 內函復過調日期，應依第三項規定，就是視同以二個月為過調 02/14 12:04
→ grioo: 日期 02/14 12:04
推 grioo: 公務員長官的解讀能力和思維邏輯都很精奇 02/14 12:08
推 grioo: 草案第21條1項把"函商原服務機關同意"，改成"函商原服務機 02/14 12:18
→ grioo: 關決定過調日期"，就是取消原機關的同意權，原機關只能依 02/14 12:18
→ grioo: 第2項決定過調日期，不決定過調日期，就是依第3項視同2個 02/14 12:18
→ grioo: 月 02/14 12:18
→ grioo: 所以我無法理解，各位長官是如何可以無視法定作為義務，得 02/14 12:21
→ grioo: 出"只要他爽，還是可以不同意"的見解？ 02/14 12:21
→ Goodideamin: G大，您辛苦了，可能這條法令修法成功後，那些慣主管 02/14 12:32
→ Goodideamin: 擔心底下的人會跑光，沒人幫他們做事，所以ㄧ直往反 02/14 12:32
→ Goodideamin: 方向去曲解法條文義，看了真的讓人大開眼界，那些長 02/14 12:32
→ Goodideamin: 官啊，真的是換了位置換了腦袋 02/14 12:32
噓 kobe7785075: 商調要原機關同意真的是垃圾規定 過時的法令趕快修 02/14 13:04
→ kobe7785075: 一修 02/14 13:04
推 starfish2903: 別這樣一直打臉，要倚老賣老的長官面子往哪擺？ 02/14 15:12
推 skywinner: 待過地方鄉公所 也待過直轄市一級局 說真的 長官做得好 02/14 17:29
→ skywinner: 單位流動率真的低很多 單位流動率高 表示長官有問題且 02/14 17:29
→ skywinner: 固執不肯改變 為了一個人 要大家忍耐 民主社會搞到跟古 02/14 17:29
→ skywinner: 代暴君制差不多 02/14 17:29
→ ntuabcd01: 請問出處是？網路上查不到 02/14 18:02
推 starfish2903: 樓上你覺得長官有問題 自己會想改變嗎？你看看推文 02/14 20:23
→ starfish2903: 就有答案了 02/14 20:23
推 godevilyu: 換作以前即便是發生這樣的事也不可能修法 02/15 07:55
推 tom66651: 推推 02/15 11:15
推 kediflower: 挖 難得ㄟ 02/15 12:30
推 kenbbc12321: 主管爛在哪邊都難待 02/15 15:01
→ kenbbc12321: 這幾年就是這樣 02/15 15:02
推 EddieWuRJJ: 早就該這樣了 不過這條應該會卡 02/15 16:01
→ xeport: 基層人員的希望真的只能靠這一次了，爛機關就是要曝光給人 02/15 18:42
→ xeport: 看到，否則上層從未想過改變，只會一昧壓榨基層人員不給商 02/15 18:42
→ xeport: 調，用基層正職血淚鋪滿主管的升官大道！ 02/15 18:42
推 aimgel: 垃圾機關不配有人 02/18 23:41
推 bjdd7030: 推～ 02/19 17:16
→ ntuabcd01: 此案目前進度如何？ 02/20 10:54
推 aass922: 必須推 02/20 11:47
推 newboyz: 會過的機率不高，唉 02/21 20:19
推 newboyz: 推..希望法案快通過,不然離職人越來越多~ 02/21 23:30
推 TEYU21: 推推 02/23 21:23