[心得] 當前退撫問題與勞退的比較

前些日子 因為2023年新進人員要成新退撫的事情產生許多討論 在此我想要跟大家說明現在退撫的困境(對個人未來) 以及 勞退的比較 首先要強調我並不是完全支持新退撫的改革政策 我依然支持的是將公保退撫完全被勞保勞退(或是相同的制度)取代 寫出這篇是要告訴大家現在退撫有諸多的設計不良 希望讓更多人了解自己(假使)有機會選擇新舊制度的參考及反思 1. 兩倍本俸的設計不良 => 多加給者的責任 小於 少加給者的責任 現在退撫採用本俸兩倍作為繳納基金費率的基準 非全薪 因沒有採用其他加給 對於一般無其他加給公務員來說其佔總薪水繳納比例 > 多加給者繳納比例 也就是說本俸相同之兩公務員 月繳退撫相同 但是像是老師 警消 調查局 偏遠等有其他加給者 薪水更高但繳納退撫卻與一般公務員相同 2. 退撫月退休金採用最後平均投保薪資 +通膨 => 最終月領退休金實際上比預期低 近20年來 物價通膨指數 >> 公務員調薪 代表公務員變相減薪 如果此狀況持續下去 等到你我要退休之時 會發生什麼事情? 假設就算中間都沒有改革 政府也負擔最終給付責任 但到時候領的月退休金會比現在的預期還低 這也是確定給付制的問題 因為你每月所提撥的錢實際上不是你的錢 而是基金的錢 基金又是政府所管理 所以實際上你繳的只是一個證明 但這個繳納證明並無法真的保證是你現在薪水所預期的給付水準 因此我個人還是比較希望是採用勞退的確定提撥和個人帳戶制 而且老實說至少勞退及退撫基金的獲利率長期是會勝過通膨的 也就是說採用個人帳戶制後至少領的一定是比繳的(通膨成長後)來的多 而確定給付制能否勝過繳得(經過通膨成長後)仍是個大問號 你可能退休後沒幾年就去世 或是說 所得替代率又被改低、退撫費率又提高這樣其實IRR可能輸通膨 況且一旦退休請領年齡更加延後(例如:70歲) 實際上確定給付制你會領到的更少 3. 2017年年改後的所得替代率限制 => 懲罰高年資者 年資 所得替代率 25年 45.0% 30年 52.5% 35年 60.0% 40年 62.5% 如上圖 現職退撫的所得替代率上限是依照年資所決定 可以很清楚看到月高年資者的所得替代率 隨年資增加的邊際報酬遞減 也就是說政府實際上在懲罰高年資者 每個人所提撥的退撫的每一塊錢是不對等的 另外部份危險程度較高的公務員請領退休年齡較低 公務員繳納基金相同 但有些人卻可以更早開始領退休金 但如果採用的是勞退的確定提撥制和個人帳戶制 就絕對不會有邊際效益遞減的問題 你繳的錢隨時間成長就是你將來領的錢 不會有多繳一塊錢效益變低的問題 而懲罰高年資者有什麼問題呢? 通常沒錢的人才會越晚退休 有錢的人提早退休 這制度反而是懲罰沒錢的人 有錢不用繼續工作的人繳納效益反而是更高的 4. 當前退撫費率的提高 目前退撫已確定每年增加1%到15% 之後甚至繼續增加到18% 這又等同變相減薪 但你的多繳實際上並不會為你帶來退休過後的多領 月退休金公式裡從來就沒有退撫費率 再次強調這只是一個證明 和勞退比較的話 可以發現勞工實際上可以決定不自提6% 但雇主必須強制提撥6% 但是若是退撫費率漲到18% 每個公務員就要負擔18%*35%>6%的自提 更何況這是兩倍本俸 實際上佔全薪比例更大 假設每個人可以選擇勞退或是退撫 我很好奇到底會有多少人選退撫? 5. 政府責任的消失 過去退撫基金費率的過低或是請領月退休金過多 是造成現今基金未來有破產疑慮的原因 但是政府有沒有想過 過去費率過低政府實際上要繳納65%的部分 也就是實際上政府的不足額的提撥進入退撫基金 佔了最大的責任 但是2017年改實際上僅是將減少的18%支出放入基金 而不足額提撥卻沒有 但是每個公務員卻要接受月退休金減少的後果 但是政府卻沒有負擔其該有的責任 最後 我覺得追求非常有安全感的確定給付制(現今退撫)是人之常情 但是現今政府能給的給付保證的信心度 實際上是隨時間下降 反而像是勞退的確定提撥制 繳的少於退撫 至少領的至少不虧 在兩相比較下 勞退對於個人效益來說是不輸退撫的 或許每個單獨個體思索這問題對於執政決策 完全沒有影響 但是希望不論是否有沒有改革 退撫當前這些問題仍能在你心中能提前為自己的退休規劃有所助益 謝謝你能看完我冗長的文字 -- 這也是我認為公保退撫要改成勞保勞退的原因 到時候能不能選擇仍未知 我只是提出我的想法 2017年改革我是反對的 從我之前的文章和推文也可得知 那時我就已支持公勞制度齊一 但事實上其實當初2017年改革時 當時政府就有說在未來幾年要建立新制度(這是事實) 所以其實2017年改革其實在當時就被說是為了改而改 就平衡費率遠高於繳納費率阿 怎麼到後來責任就只有公務員月退休金減少 那政府應該也要補足提撥率費差 我要表達是不管是繳納和給付公式應該用全薪 而非兩倍本俸 因為其他加給並不在公式裡面 造成一般公務員基層隨退撫費率提高 使得負擔太重 並不想繳這錢 我非常認同m大所說的問題 有人問我現在想當公務員好嘛 我都會說我不建議現在你去考公務員 因為實際上現在勞保勞退的福利是比公保退撫好的 整體調薪也跟不上通膨 制度面又沒有勞基法 外面又人人喊打
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.15.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1631886665.A.3E6.html

推 cloudeda: 頭推 09/17 22:04

推 jjer: 老闆扣我薪水，我的認真度就會降低。 09/17 22:10

推 qaz13579: 推推 新制勞退真的比較完善 09/17 22:21

推 fcz973: 要改專戶制，公保就應該改成類勞保，不管是平時的事故或養 09/17 22:33

→ fcz973: 老，看看公保那什麼垃圾給付率。現在風向都支持專戶制，是 09/17 22:33

→ fcz973: 因為政府已經毫無信用可言，寧願領少少但確定的金額，也好 09/17 22:33

→ fcz973: 過一條垃圾政府說改就改的公式。 09/17 22:33

推 laliga: 寫的非常好，但是舊制不能接新制啊，有可能讓你選嗎？老 09/17 22:42

→ laliga: 的一定要舊制，新的要新制免得錢被領走，最後還是一刀切。 09/17 22:43

→ laliga: 而且新制確實好，那上次年改為什麼不直接改類勞退？ 09/17 22:45

→ laliga: 執政黨一經宣傳公務員年改超棒沒幾年又再從根本去動，推翻 09/17 22:45

→ laliga: 前次改革或說揭露前次改革的根本問題。那政策延續性為何？ 09/17 22:46

→ laliga: 同一政黨同一總統政策都不連貫了，遑論如果政黨輪替或不過 09/17 22:48

→ laliga: 半的情況。公務員待遇的不穩定成為政治籌碼。 09/17 22:49

推 gwboy: 政府之前沒有足額提撥要去哪查？ 09/17 23:08

推 joe521003: 感謝分享你的想法~這議題需要大家的關注 09/17 23:16

→ skytank: 最大問題是畸形裁軍的員額法，把公務員用非編制人員取代 09/17 23:29

→ skytank: 導致機關裡員工只有1/3不到在保退撫 09/17 23:30

推 starorion: 改成確定提撥制，不等於不會破產，併入勞退新制才是解 09/17 23:56

→ starorion: 決之道，不然一直裝睡不調薪。再來職等的薪水與職責成 09/17 23:56

→ starorion: 反比，導致勞工薪水最低薪資與書記的薪水差不到幾千元 09/17 23:56

→ starorion: ，但卻做科員的事情 09/17 23:56

推 yyyyyoung: 推一個 09/18 00:40

推 tiefu: 推 09/18 02:29

推 ali210: 勞退個人帳戶制更有安全感,至少不像現在每個月像是強迫扣 09/18 06:40

→ ali210: 錢進入黑洞,如果能讓現職選擇當然最好能趕快離開龐氏騙局 09/18 06:40

推 Unfriendly: 非常感謝您深入淺出的分析說明，推！ 09/18 06:58

推 e751019x: 推！感謝原po的詳細分析~ 09/18 07:10

推 payeah: 就草案就是只有初任的適用新制，不要抱太大幻想碰過舊制 09/18 08:04

→ payeah: 的人可以選新制。 09/18 08:04

推 fj80621: 大推~~ 09/18 08:04

推 stanley45733: 推 09/18 09:24

推 weivvv: 說個笑話，勞保最快破產的到現在政府死不改，呵。 09/18 10:54

→ TheBelmont: 跟塔綠班講道理，肯定是有什麼誤會。不見那精美的「重 09/18 13:14

→ TheBelmont: 新定義」（超買、減班休息、強烈建議、時空背景不同、 09/18 13:14

→ TheBelmont: 校正回歸、中國需要臺灣、是現在還沒到…)，顛覆你對 09/18 13:15

→ TheBelmont: 中文的理解。 09/18 13:15

推 batfish: 推，政府假正義之名逃避雇主責任 09/18 14:07

推 mikumywife: 寫得不錯 09/18 15:07

推 opie: 第一點就不對了，額外的加給將來也不算成退撫要給你的錢 09/18 19:49

推 cle031: 喊什麼福利也是建立在“社會觀感”不佳之上，好萬用 09/18 20:18

噓 yang1026: 笑死戰警消 調查局這些加給用命換的 坐辦公室爽的很 09/19 01:53

噓 a7832601: 戰警消是三小，人家冒生命危險賺錢，一般公務員爽爽吹冷 09/19 02:06

→ a7832601: 氣放六日，不然跟你們換你們又不要，警消怎麼好怎麼不是 09/19 02:06

→ a7832601: 一堆人搶破頭？ 09/19 02:06

→ dreamman: 公務人員月退休金其實還有一個功能是「在職薪資延後交 09/19 06:44

→ dreamman: 付」如果改成確定提撥制，那現職人員俸給勢必大幅提升 09/19 06:44

→ dreamman: 政府做得到嗎？ 09/19 06:44

→ dreamman: 而且這個新制又只適用112年7月進來的人 那是不是只有 09/19 06:46

→ dreamman: 適用新新制的人提高薪水 這樣又造成皆為現職人員但適 09/19 06:46

→ dreamman: 用因退休制度俸給高低不同 這也是問題 09/19 06:46

→ dreamman: 銓敘部老想著省錢 年改後只能65歲退休在人力運用上一 09/19 06:50

→ dreamman: 定會出問題 現在想著改DC 都沒想過公務人員領月退休背 09/19 06:50

→ dreamman: 後的意義是什麼嗎 還有改完後公保也要調整 這樣財務黑 09/19 06:50

→ dreamman: 洞會比較小 09/19 06:50

→ dreamman: 而且若不再採DB 那很多對公務人員的限制也必須鬆綁 例 09/19 06:53

→ dreamman: 如薪資延後交付的功能沒了 你就不能限制兼職 銓敘部做 09/19 06:53

→ dreamman: 得到嗎？ 09/19 06:53

推 TheBelmont: 如果是這樣，請歸還公務員完整的勞動三權，廢兼職及言 09/19 08:04

→ TheBelmont: 論自由限制。但塔綠班及其黨羽ㄧ定會說：不爽不要做 09/19 08:04

推 roy147yo: 對公務員來說 退休金是遞延薪資財產權是否搞錯了什麼 09/19 08:48

→ roy147yo: 我的退休金哪有那麼穩定!!! 說打就打說砍就砍 09/19 08:49

推 roy147yo: 管他流血流汗 管他流血流汗 年改好漢OO班 09/19 08:52

→ sleepcat612: 大法官在781-783號否定退休金是在職薪資遞延說，不過 09/19 09:16

→ sleepcat612: 那三號政治解釋與整體法律體系對退休金性質的定性本 09/19 09:16

→ sleepcat612: 身就自相矛盾呵呵， 09/19 09:16

推 fcz973: 退休金是遞延薪資絕對是肯定的，不然國考及格分發到無銓敘 09/19 11:11

→ fcz973: 的機關薪水比較高 09/19 11:11

推 tonyo: 推推 每個月看撫卹都很不爽 09/19 12:42

推 roc1110: 當然是推個人提撥制啊，少子化的今日，以後沒人幫你繳， 09/19 14:19

→ roc1110: 不如現在就幫自己提撥 09/19 14:19

→ mikamikan: 其實不會有這樣的問題啦，在PAYG的概念下，收入不只是 09/19 17:55

→ mikamikan: 保費，還包含稅收，而國家負最終給付責任的意義，原本 09/19 17:55

→ mikamikan: 是國家應該要在雙方足額提撥下以稅收負擔支付責任 09/19 17:56

→ mikamikan: 所有的年金其實都可以在PAYG的財務模式下運作 09/19 17:57

→ mikamikan: 所以所謂的破產，在社會法的角度看來就是假議題 09/19 17:57

→ mikamikan: 只是德國沒有提存準備金的社會保險年金，額度是每年浮 09/19 17:58

→ mikamikan: 動，而公務員的恩給制還是維持DB，財源一樣是稅收 09/19 17:58

→ mikamikan: 雖然大家對於現實低頭，對於政府失望，所以希望改DC 09/19 17:59

→ mikamikan: 但一個健全的常業文官制度，卻把老年風險丟給公務員個 09/19 17:59

→ mikamikan: 人承擔，遲早整個制度會爛掉，而這個後果是全民承擔的 09/19 18:00

→ mikamikan: 其他職域的看公務員被砍覺得爽，沒想過後果是全民承擔 09/19 18:01

推 sleepcat612: 還沒改DC就已經開始人才流失了，真的改DC就等著看戒 09/19 18:37

→ sleepcat612: 嚴時期種種「低素質公務員傳說」再現。 09/19 18:37

推 mikamikan: 樓上講的含蓄了 真的有認真翻過48年和68年兩次的修法 09/19 19:59

→ mikamikan: 審查紀錄，立委們的討論基本上反映的就是當時退休待遇 09/19 19:59

→ mikamikan: 偏低造成公部門效率低落，老公務員擔心退休後的生計多 09/19 19:59

→ mikamikan: 不願意退休，而且外省籍公務員所面臨的狀況更為悲慘 09/19 20:00

→ mikamikan: 當時我國的社會型態剛好剛從農業社會邁入工業社會不久 09/19 20:01

→ mikamikan: 通常生的小孩比較多，且本省籍公務員還有來自於家族的 09/19 20:02

→ mikamikan: 扶養照顧，而且通常有房，隻身來台的外省籍公務員相對 09/19 20:02

→ mikamikan: 就沒有這些來自於家族內部的養老照顧。而同樣的問題 09/19 20:03

→ mikamikan: 在少子化的現在，我們大多數人都將面臨當年外省籍公務 09/19 20:03

→ mikamikan: 員所面臨的問題，因此會更仰賴來自於政府提供的退休金 09/19 20:04

→ mikamikan: 維持老年生計，結果政府卻在最需要的時候想抽身 09/19 20:05

推 TheBelmont: 「低素質公務員傳說」其實不必等到改DC，網軍一條龍隨 09/19 20:24

→ TheBelmont: 時可製造新聞，就看要不要做而已 09/19 20:24

推 TheBelmont: m大所提「結果政府卻在最需要的時候想抽身」頗有銀行 09/19 21:06

→ TheBelmont: 業總是在雨天收傘的既視感 09/19 21:06

推 TheBelmont: 另外，退休給付是從政府支出面觀察，涉及分配正義的問 09/19 21:16

→ TheBelmont: 題；政府收入面應該也是個觀察重點，例如政府措施是否 09/19 21:16

→ TheBelmont: 符合財政紀律法的規定？稅制是否公平透明？有沒有歐盟 09/19 21:16

→ TheBelmont: 「有害租稅慣例」(Harmful tax practices)等議題 09/19 21:16

推 TheBelmont: 不然還是會再有「那國家就是沒錢了嘛，能不砍軍公教人 09/19 21:26

→ TheBelmont: 員的退休金嗎？不然該怎麼辦？你們告訴我！」諸如此類 09/19 21:26

→ TheBelmont: 的意見（摘自釋字第782號解釋湯德宗大法官不同意見書 09/19 21:26

→ TheBelmont: 第49頁）。 09/19 21:26

推 mikamikan: 這種當公務員是做功德的薄俸還真的是歷久彌新的傳統， 09/19 21:37

→ mikamikan: 不過現在他們倒不擔心再出個李自成 09/19 21:37

推 TheBelmont: 傳統觀念就是「public」=免費，所以「public servant 09/19 21:44

→ TheBelmont: 」=做功德，就顯得合情合理了 09/19 21:44

推 sleepcat612: 他們有在擔心啦，不然106那波軍人早就跟著公教一起砍 09/19 22:06

→ sleepcat612: 了。 09/19 22:06

推 payeah: 有籌碼的才有喊價機會，一個有幼俘、一個有槍砲 09/19 22:09

→ payeah: 這裡的人只有一句「不爽不要做」 09/19 22:10

推 het97306: 加入勞工制度，苦民所苦 09/22 00:40

推 u8814032: 大推 09/22 20:33