※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1751882818.A.256.html
推 peterlee97 : 呃 如果連古董m60都比不上 那搞雲豹的意義是...？ 07/07 18:11
推 jobli : 大師又懂戰車了 07/07 18:12
推 bobbytsi : 載彈量多在無人機這麼多的戰場上似乎不是那麼重要 07/07 18:31
→ bobbytsi : 了。 07/07 18:31
→ ryannieh : 這裡的M60是構改過的。可以認真讀完再來講嗎？很累 07/07 18:37
→ ryannieh : ……@@ 07/07 18:37
→ delta77412 : 一樓閱讀能力。。。 07/07 18:47
噓 Mecklinger66: 不好閱讀的話，直接上圖，講的是中科院升級後的M-60 07/07 18:52
→ Mecklinger66: A3 07/07 18:52
→ Mecklinger66: https://i.imgur.com/q86Jl2S.jpeg 07/07 18:52
→ Mecklinger66: https://i.imgur.com/JGN6wb1.jpeg 07/07 18:52
→ isco : 不認爲是砲管精度問題，應該是制退復進機構與砲架 07/07 19:19
→ isco : 機構精度問題。這牽涉到金屬材料加工技術。 07/07 19:19
推 SIGSauer : 120炮彈是成本還降不下來嗎？差好多 07/07 19:20
推 jansan : ㄧ樓是有什麼問題嗎？ 07/07 19:34
推 MartianIT : 砲彈價格大概是因為120需要外購 105可以自製 07/07 19:38
推 SIL : 說自製砲有問題也太武斷了一些，照內文對M60構改介 07/07 19:38
→ SIL : 紹，受測車上那門炮是原裝砲/新原裝砲管/新自製砲 07/07 19:38
→ SIL : 管並不清楚，感覺比較偏樓上說的制退/穩定/伺服機 07/07 19:38
→ SIL : 構的差異。M60如果這部分若沒更新，那就還是前一代 07/07 19:38
→ SIL : 的水平，至於獵豹上的就單純國造還要練功。 07/07 19:38
推 chyx741021 : 構改的這兩輛M60A3好像是原裝砲，先前的裝甲兵季刊 07/07 19:44
→ chyx741021 : 好像有寫？ 07/07 19:44
推 SIL : 然後這報導的另一個重點應該是看來陸軍到目前的思 07/07 19:45
→ SIL : 維還是把獵豹當傳統戰車來看。 07/07 19:45
推 JOHN117 : 打個兩發命中率就有99趴了 07/07 19:51
→ isco : 獵豹應該是會建案，配屬花東、澎湖、蘭嶼綠島。 07/07 19:53
推 say29217074 : 輪型戰車首次展出要20年了還沒量產真猛 07/07 20:00
推 iwinlottery : 能打得到33發嗎 07/07 20:11
推 Noback : 輪砲不是給步兵的直射火力開發出來的嗎 07/07 20:13
推 Sianan : 一開始是這樣推案的 結果後來變成戰車去 07/07 20:19
→ allen139443 : 就M60這750匹馬力有啥好比的，還保有這優勢，搞笑 07/07 20:24
噓 jason748 : 自製砲有問題？ 07/07 20:30
噓 jason748 : 到底是看了什麼能得出這種結論 07/07 20:33
→ wowu5 : 這個比較只有比命中率，沒有比機動性，馬力有何關係 07/07 20:36
→ ryannieh : 「陸軍透過外購、委託中科院等單位研製方式，將現役 07/07 20:50
→ ryannieh : 460輛M60A3 TTS戰車進行性能提升，光是採購「AVDS-1 07/07 20:50
→ ryannieh : 790-8CR」引擎、戰車砲控、射控及觀瞄系統，以及研 07/07 20:50
→ ryannieh : 製加農砲管就斥資超過80億元。性能提升完畢的M60A3 07/07 20:50
→ ryannieh : TTS戰車，雖然還是採用105公厘戰車砲，但預料馬力會 07/07 20:50
→ ryannieh : 更大、打得更準，且妥善率更佳。」 07/07 20:50
→ ryannieh : 按以前新聞看來，應該是自研砲管沒錯。 07/07 20:50
推 bobbytsi : 雲豹輪型戰車對於海岸線狹長的台灣非常適合，適合 07/07 21:02
→ bobbytsi : 台灣的公路快速馳援而不用到處擺戰車，二來中科院 07/07 21:02
→ bobbytsi : 對此已經投入非常多資源，看設計也沒什麼大問題， 07/07 21:02
→ bobbytsi : 如果裝甲武力能保持一部分國造我覺得是不錯的方針 07/07 21:02
→ bobbytsi : 。 07/07 21:02
推 kira925 : 可以帶63發叫優勢? 07/07 21:19
→ kira925 : 然後炮貓就不是跟M60/M1比的 閃電香腸在搞阿 07/07 21:20
→ pf775 : 勇虎坦克不做二代了嗎 07/07 21:20
推 SIL : 我就覺得講攜彈量這根本是閃電香腸硬凹出來要說M60 07/07 21:39
→ SIL : 有優勢，這樣到時資源/預算不夠的話才有理由擋掉獵 07/07 21:39
→ SIL : 豹。問題當初獵豹一開始本來就不是要拿來當傳統戰 07/07 21:39
→ SIL : 車用的。 07/07 21:39
→ Alex13 : 看任務分配,對搶灘敵兵兩棲甲車,90%的榴彈人員殺傷 07/07 21:39
→ Alex13 : 彈夠用了,載彈量多在這也是優勢 07/07 21:39
→ SIL : 到時真要挑骨頭的話，接下來大概就要拿裝甲防護力 07/07 21:40
→ SIL : 跟越野能力來說嘴了～ 07/07 21:40
推 peterlee97 : 構改過的車 還是m60阿 雲豹出來會是新的東西 新東 07/07 22:12
→ peterlee97 : 西的強度比不上拉皮改裝車 這合理？ 07/07 22:12
推 ja23072008 : 構改M60應該跟獵豹一樣，射控都是中科院同產品。 07/07 22:21
推 moon7543 : 價格差距有點大 07/07 22:25
→ nanozako : M60射控和砲控都升級為什麼還覺得是拉皮改裝 07/07 22:51
→ nanozako : 何況履車和輪車的射擊穩定度先天就不同 07/07 22:51
→ nanozako : 接地面積、底盤重量和重心位置的差異都會影響穩定度 07/07 22:51
→ nanozako : 兩者的先天條件不同，直接拿來比才是莫名其妙 07/07 22:51
→ nanozako : 武器研發從來都是符合作戰需求與否，不是戰雷比數字 07/07 22:51
→ scotch : 解釋可以很多啊，觀瞄爛一圈準度就比較差，動態準度 07/07 23:25
→ scotch : 爛也有可能是懸吊相對不夠好，這個你去跟英國和Renk 07/07 23:25
→ scotch : 問比較快 07/07 23:25
推 SIL : 不合理的是腦X裝甲兵科先硬把一開始定位掛在步兵科 07/07 23:30
→ SIL : 底下的支援砲車凹成掛在裝甲兵科的輪式戰車，然後 07/07 23:30
→ SIL : 再拿來跟傳統戰車。就像拿前陣子討論的豐田皮卡跟 07/07 23:30
→ SIL : 悍馬比，然後嫌說豐田皮卡明明比悍馬更新更晚問世 07/07 23:30
→ SIL : 怎麼越野能力、防護力比不上悍馬一樣。 07/07 23:30
→ chyx741021 : 其實裝甲兵季刊那篇文章對輪型戰車態度很友善 07/07 23:31
推 peterlee97 : 我自己是覺得砲貓屬於步兵戰車 但這篇是放在一起比 07/08 00:09
→ peterlee97 : 的 所以當然一起比阿 硬要放一起來比較 構改的古董 07/08 00:09
→ peterlee97 : 比新玩具好 那怎麼不都構改..？ 懂我的意思嗎== 07/08 00:09
→ dingoo : 砲彈口徑又不一樣怎麼比載彈?? 而且不是嫌105不夠?? 07/08 00:39
→ nanozako : 就說你不是在玩戰雷，比帳面數字覺得贏麻了就好 07/08 01:07
→ nanozako : M60引擎傳動懸吊全是舊的，要換新的成本有計入嗎 07/08 01:07
→ nanozako : M60上面老裝備的消失性商源問題相比獵豹 有考量嗎 07/08 01:07
→ nanozako : 履車的後勤要求和輪車不同，有一併比較嗎？ 07/08 01:07
→ nanozako : 陸軍需求，理當是綜合火力防護機動後勤後的抉擇 07/08 01:07
→ nanozako : 不是看個射擊精準度就一錘定音，大家回去洗洗睡 07/08 01:07
推 peterlee97 : 我的前提是在 這篇放一起比喔 07/08 01:12
→ peterlee97 : 如果不放一起比 這兩者本來就不是一種東西 張飛打 07/08 01:13
→ peterlee97 : 岳飛 07/08 01:13
→ ja23072008 : 通常同級噸位單就平台，履車射擊穩定度會比輪車好， 07/08 01:14
→ ja23072008 : 何況M60噸位更大。但影響射擊穩定度的因素太多，獵 07/08 01:14
→ ja23072008 : 豹射擊表現反而比構改M60略好這點，可能跟二代雲豹 07/08 01:14
→ ja23072008 : 底盤從扭力桿改成液壓懸吊有關。 07/08 01:14
→ nanozako : 就講老陸決定採用與否，比的動地比這張表上面還多 07/08 01:20
→ nanozako : 這張表只是其中一個面向，老陸不是只關心這些而已 07/08 01:20
→ nanozako : 而且說不定最後陸軍覺得性能夠好，但是價格太高 07/08 01:20
→ nanozako : 就算表格全贏一樣不予採用，你拿他什麼辦法 07/08 01:20
→ ryannieh : 某人數字應該看反了。輪式戰車數字比較好。M60的數 07/08 01:32
→ ryannieh : 字是構改版的數字，即使這樣也還是沒有輪式戰車好（ 07/08 01:32
→ ryannieh : 兩者射控系統和火應該大部分是共通的，所以才會出現 07/08 01:32
→ ryannieh : 一堆數字一模一樣的情況）。至於為什麼說105砲可能 07/08 01:32
→ ryannieh : 有問題？因為以現代科技，射控系統不太可能靜對靜射 07/08 01:32
→ ryannieh : 擊還出現誤差，唯一主要誤差來源只可能是砲本身；砲 07/08 01:32
→ ryannieh : 夠準的話，像M1那樣幾乎100%才是合理的，而不是像臺 07/08 01:32
→ ryannieh : 灣自製的105砲只有95%。但是反過來可以發現，把其他 07/08 01:32
→ ryannieh : 情況下的準確度數字除以靜對靜的數字，可以發現臺灣 07/08 01:32
→ ryannieh : 射控系統的精確度不比SEP V3差，甚至還好上一點點 07/08 01:32
→ ja23072008 : 如果砲在靜對靜就有問題，動態射擊只會更嚴重。要 07/08 01:41
→ ja23072008 : 說出問題，不會只有砲管因素而已，而且這點不算大 07/08 01:41
→ ja23072008 : 的差距，要說有問題也很怪。 07/08 01:41
→ ja23072008 : 要比的話，還要看CM-11跟舊款M60A3靜對靜射擊表現。 07/08 01:42
→ scotch : 99%就告訴你有誤差了。除了砲管，彈藥有差，後座緩 07/08 03:22
→ scotch : 衝也有差，砲管鍍鉻也有差。 07/08 03:22
→ takanasiyaya: 雲豹是輪車又不是戰車 07/08 09:06
推 fudick : 打不準也可能是觀瞄系統的問題，或是炮本身有公差過 07/08 15:43
→ fudick : 大的毛病 07/08 15:43