※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1747721095.A.076.html
推 jobli : 海巡署強調，今日適逢賴總統就職週年，不排除中共 05/20 14:20
→ jobli : 再度利用偷渡案件進行認知作戰 05/20 14:20
→ jobli : 認知作戰超好用,偷渡也是認知作戰 05/20 14:20
→ jobli : 另外這新聞和之前討論的有相關 05/20 14:20
→ jobli : 可以看到外島有人偷渡就是軍人會加入搜捕的 05/20 14:20
→ jobli : 沒有什麼軍人有沒有執法權的問題 05/20 14:20
→ jobli : 本島軍隊能不能加入搜捕不知道,但以前是會有機巡 05/20 14:20
→ jobli : 另外有科技偵察,連保麗龍小舢舨都能發現 05/20 14:20
→ jobli : 台灣多裝一點比用人實在多了 05/20 14:20
→ ja23072008 : 一般軍人本來就沒有執法相關訓練、概念與器材。別 05/20 14:39
→ ja23072008 : 忘了去年海巡艇隊員沒開密錄器蒐證，發生碰撞後，被 05/20 14:39
→ ja23072008 : 洗輿論說刻意製造事故殺人。 05/20 14:39
→ ja23072008 : 如果讓更沒經驗與應對能力的軍方處理，東崗慘案也 05/20 14:39
→ ja23072008 : 不夠遙遠到被遺忘的程度。 05/20 14:39
推 afv : 二膽島的國軍能加入圍捕，是因為二膽島全島是要塞 05/20 14:40
→ afv : 堡壘地帶法適用範圍吧 05/20 14:40
推 ja23072008 : 這次能處理即時，是因為在舢舨轉乘浮板時就被發現。 05/20 14:42
→ ja23072008 : 但距離也近到3、5公里內 05/20 14:42
推 afv : 外島軍人常會加入搜捕，是因為很容易就進到外島要 05/20 14:42
→ afv : 塞堡壘地帶，本島海岸就很難發生 05/20 14:42
推 tsairay : 二膽這麼小,特意偷渡就是不安好心,沒什好說的 05/20 14:48
推 ccks771 : 軍人沒受過逮補訓練能怎麼逮人？開槍射殺而已 05/20 14:49
→ pf775 : 應該可以直接開槍擊斃了吧 05/20 14:59
推 jerrylin : 海巡的動作挺快的ㄟ 05/20 15:35
→ iqeqicq : 參考一下，金門東崗慘案 05/20 15:46
→ iqeqicq : 金門國軍射殺越南船民 05/20 15:47
推 reich3 : 樓上說的啥慘案，同日於國軍又擊沉一艘接近的中國大 05/20 16:08
→ reich3 : 陸漁船。 天曉得是不是接到線報有水鬼要來割人耳， 05/20 16:08
→ reich3 : 越南船民全當中國水鬼的替死鬼！！ 05/20 16:08
→ reich3 : 不過台灣發生這種事情就是無法隱瞞，中國連火車出事 05/20 16:10
→ reich3 : ，車廂都可以挖洞埋了！ 05/20 16:10
推 jobli : 當年國家政令就是上岸就殺 05/20 16:12
→ jobli : 怪軍人執行命令？ 05/20 16:12
推 zivking : 如果是國家政策，那金東案曝光後，何以金防部司令會 05/20 16:23
→ zivking : 被撤職？ 05/20 16:23
→ zivking : 二膽島似乎沒有岸巡隊也沒有警察機關，所以陸上由守 05/20 16:27
→ zivking : 備大隊派出也是合理 05/20 16:27
→ zivking : 茫茫大海點點舢舨，果然還是需要科技執法才能有效 05/20 16:31
→ zivking : 防堵這種個體戶突擊搶灘 05/20 16:31
推 jobli : 他殺完人後匿報藏屍而且殺的是還在海上的 05/20 16:31
→ jobli : 殺到一半拖上岸殺 05/20 16:31
→ ja23072008 : jobli你確定當年“國家”的命令是上岸就殺？還是某 05/20 16:32
→ ja23072008 : 些長官的指裁示？ 05/20 16:32
→ jobli : 二膽當年想非軍事化後來喊停了 05/20 16:33
→ ja23072008 : 這種長官明示暗示，要下屬讀空氣的“彈性”做法， 05/20 16:35
→ ja23072008 : 很明顯極為不適用於目前法治國理念的原則。 05/20 16:35
→ jobli : https://i.imgur.com/C6hljOL.jpeg 05/20 16:36
推 reich3 : 以和平年代來看，當年金門前線的肅殺氣氛什麼都怪。 05/20 16:38
→ reich3 : 這新聞當時我的看法是守軍舉措正確，我現在看法也沒 05/20 16:38
→ reich3 : 改變！ 反正大多數被槍殺死在那的都是中國偷渡客或 05/20 16:38
→ reich3 : 最該被亂槍擊斃的水鬼，越南人在那時空背景被當替死 05/20 16:38
推 jobli : https://i.imgur.com/NAWig0D.jpeg 05/20 16:38
→ reich3 : 鬼！ 05/20 16:38
→ jobli : 戰備規定明文就是殺啊 05/20 16:40
→ jobli : 用現在的時空背景說以前沒有依法治國？ 05/20 16:40
→ ja23072008 : 東崗事件出的問題可不是驅離射擊而已 05/20 16:43
推 jobli : 監察院調查報告就講當時戰令就是格殺 05/20 16:44
→ jobli : 要追究是追究官兵還是寫規定的人？ 05/20 16:44
推 jobli : 監察院調查就講官兵奉令格殺,我只針對你說確不確定 05/20 16:47
→ jobli : 國家規定上岸就殺,戰備規定明令不算國家？ 05/20 16:47
→ zivking : 監院報告：https://niurl.cc/FeFfxK 05/20 16:47
推 ja23072008 : 更不用說國軍戰備規定違背戰爭法的問題 05/20 16:48
→ ja23072008 : jobli大概沒看監院報告原文，只是看新聞轉載而已 05/20 16:48
推 reich3 : 戰爭法？是誰的法？能吃嗎！？ 05/20 16:49
→ reich3 : 羅剎國有遵守嗎？ 烏克蘭追擊國境內屠殺百姓的羅剎 05/20 16:50
→ reich3 : 人有遵守嗎？ 05/20 16:50
→ reich3 : 戰爭法第零條：本法僅適用戰敗國 05/20 16:51
推 jobli : 四、76年間國防部對外島國軍部隊戰備規定及對越南 05/20 16:51
→ jobli : 等地難民之政策及指示： 05/20 16:51
→ jobli : (一)國防部於76年8月間向監察院提出金防部「0307」 05/20 16:51
→ jobli : 案調查報告，有關當時戰備規定：凡來自匪區漁船接 05/20 16:51
→ jobli : 近金門防區警戒水域： 05/20 16:51
→ jobli : 1、晝間：嚴密監視，本「不接納」之原則，離岸3,00 05/20 16:51
→ jobli : 0公尺時，即行警告射擊驅離。 05/20 16:51
→ jobli : 2、夜間：射擊驅離無效時，則視同敵人，予以摧毀射 05/20 16:51
→ jobli : 擊。 05/20 16:51
→ jobli : 3、霧季：每年3至5月間為霧季，各部隊加強戰備值勤 05/20 16:51
→ jobli : ，濃霧期間視同夜暗。 05/20 16:51
→ jobli : (二)陸軍總司令部（現陸軍司令部）76年8月間向監察 05/20 16:51
→ jobli : 院提出金門「0307」專案調查報告，有關當時戰備規 05/20 16:51
→ jobli : 定： 05/20 16:51
→ jobli : 1、金防部73年11月24日（73）朝中字7130號令修頒「 05/20 16:51
→ jobli : 金門防衛司令部戰備規定」匪區人民乘1-2艘漁船接近 05/20 16:51
→ jobli : 防區限制海域時處置要領：在晝間應嚴密監視，防區 05/20 16:51
→ jobli : 本「不接納」之原則，行警告射擊驅離，在夜間則視 05/20 16:51
→ jobli : 同敵人，予以射殺或擊毀。 05/20 16:51
→ jobli : 2、國防部74年11月16日（74）弘引字第4934號令頒「 05/20 16:51
→ jobli : 國軍經常戰備時期突發狀況處置規定」匪一般船隻向 05/20 16:51
→ jobli : 外島接近處置要領：匪機漁船通過我各島間水道時， 05/20 16:51
→ jobli : 晝間以警告射擊阻止其通過，但應避免擊中；視界不 05/20 16:51
→ jobli : 良或夜間，如對我構成危害，則可予以擊毀。 05/20 16:51
→ jobli : 3、金防部74年12月1日（74）才識字1958號令修頒「 05/20 16:51
→ jobli : 正平工作實施規定」：防區人員如私自下海，一經發 05/20 16:51
→ jobli : 現，可予射殺，各第一線部隊，應嚴格執行對非本單 05/20 16:51
→ jobli : 位人員私自進入海岸管制區者，一律予以拘捕，私自 05/20 16:51
→ jobli : 進入海灘者，一律格殺之禁令。（旨在防制國軍逃亡 05/20 16:51
→ jobli : 規定） 05/20 16:51
→ jobli : 金門防衛司令部73年11月24日朝中字第7130號令頒戰 05/20 16:51
→ jobli : 備規定「附件1附錄19」記載，國軍部隊或艦艇遭遇中 05/20 16:51
→ jobli : 國大陸船艦、漁船、外籍漁船或不明目標時，相關處 05/20 16:51
→ jobli : 置之主要規定如下： 05/20 16:51
→ jobli : 1、匪以船艦或偽裝漁船實施偵察或搜索： 05/20 16:51
→ jobli : （1）發現匪5艘(含)以下無編組之機漁船或不明目標 05/20 16:51
→ jobli : 進入我限制海域。（本案被告答辯引據本規定） 05/20 16:51
→ jobli : 〈1〉晝間：發現匪船艦、機漁船或不明目標，進入我 05/20 16:51
→ jobli : 限制匪船活動海域偵察搜索時，已警告射擊驅離，如 05/20 16:51
→ jobli : 再強行進入偵察，則行摧毀射擊。 05/20 16:51
→ jobli : 〈2〉夜間：則視同敵人，予以射殺或擊毀。 05/20 16:51
→ jobli : 調查報告原文第104頁 05/20 16:52
→ jobli : 拿現在的觀念說民國七十年代戰備規定不合法？ 05/20 16:52
→ jobli : 國軍戰備規定違反戰爭法,跟基層官兵有什麼關係 05/20 16:54
推 zivking : 國家檔案局73年匪俘處理（金東案為民國76年）： 05/20 16:57
→ zivking : https://niurl.cc/8mPs3L 05/20 16:57
→ zivking : 軍刑法第13條、刑法21條2項但書 05/20 16:58
→ zivking : https://i.imgur.com/f5gaUI7.jpeg 05/20 16:59
→ zivking : https://i.imgur.com/yIxzWB1.jpeg 05/20 16:59
→ ja23072008 : 即使是當年受國防部左右的軍檢審，還是起訴並判決 05/20 16:59
→ ja23072008 : 有罪，只敢減刑而已。 05/20 16:59
→ ja23072008 : 另外，希望你去看原文報告，而非憑感覺瞎掰是有用意 05/20 16:59
→ ja23072008 : 的。 05/20 16:59
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/5ok98YP.jpeg 05/20 16:59
→ ja23072008 : 主因在於金防部無視國防部規定，認為自己在“前線地 05/20 17:01
→ ja23072008 : 區”，自行制定並執行的“內規”出問題。 05/20 17:01
→ zivking : https://i.imgur.com/GYjnpR3.jpeg 05/20 17:04
→ zivking : https://i.imgur.com/qdyNasf.jpeg 05/20 17:04
推 jobli : 所以基層官兵可以抗拒長官戰令嗎？ 05/20 17:05
→ zivking : 當年158師472旅旅長都自認「打錯人了」，現在2025 05/20 17:06
→ zivking : 還有人說是承命一律射殺？ 05/20 17:06
→ zivking : 所以貼給你刑法21條2項但書啊 05/20 17:07
→ iqeqicq : 金門當時是戰地政務，比台澎的戒嚴令更嚴苛 05/20 17:09
→ zivking : 這也是為何不應由軍人執行警察任務的理由，也不是你 05/20 17:11
→ zivking : 們拿刑訴法說憲兵為司法警察就可以執行司法警察職 05/20 17:11
→ zivking : 務。司法警察本身就是種專業，這也是海岸巡防法第11 05/20 17:11
→ zivking : 條4項除取得司法警察身分，還需經司法警察訓練，方 05/20 17:11
→ zivking : 可執行司法警察職務的原因 05/20 17:11
→ jobli : 我們討論一個問題好了,官兵可不可以自行解讀長官紙 05/20 17:11
→ jobli : 本明文的命令？至於長官的這個命令是長官的長官下 05/20 17:11
→ jobli : 的還是他自己下的 05/20 17:11
→ jobli : 紙本的命令的話要不要遵從？ 05/20 17:11
→ jobli : 還是可以自己解讀 05/20 17:11
→ jobli : 監察院報告就講防衛司令部命令是殺 05/20 17:11
→ jobli : 民國七十年代的官兵能不能查到國防部規定 05/20 17:11
→ jobli : 然後拒絕執行防衛司令部戰令 05/20 17:11
→ jobli : 打完之後搜到資料跟開槍前就知道有一樣嗎？ 05/20 17:13
推 zivking : 軍人當然需要判斷上級命令是否合法，不然下級軍人只 05/20 17:15
→ zivking : 是上級軍人的工具嗎？而且軍人服膺的是國家，不是 05/20 17:15
→ zivking : 個人 05/20 17:15
推 jobli : https://i.imgur.com/0MCiugk.jpeg 05/20 17:15
→ jobli : 陸軍司令部的規定也是殺108頁 05/20 17:15
→ jobli : 不是金門自己規定 05/20 17:15
推 psynanako : 他們想幹嘛？水鬼在現咩？ 05/20 17:16
→ zivking : 好了啦，你調查報告就沒讀完，只有拿當事者一方抗辯 05/20 17:19
→ zivking : 當理由，事實嗣後國防部及軍法調查，都已經知道至 05/20 17:19
→ zivking : 少是誤認誤殺了，不然當時國防部的行政懲處，軍檢、 05/20 17:19
→ zivking : 軍法官的刑事追究是玩假的喔？軍法官因非憲法上的法 05/20 17:19
→ zivking : 規，常受上級牽制無法獨立審判，但還是做出不利當 05/20 17:19
→ zivking : 事人判決，當年的國防部、軍檢、軍法官都有種多了 05/20 17:19
→ jobli : 軍人當然需要判斷上級命令是否合法？ 05/20 17:21
→ jobli : 你覺得違法可以抗命質疑,但如果是書面命令必需無條 05/20 17:21
→ jobli : 件服從 05/20 17:21
→ jobli : 這以前分科就會教了,長官要你做事 05/20 17:21
→ jobli : 他出書面命令就算是違法的 05/20 17:21
→ jobli : 責任他負,但口頭命令認為違法可以拒絕 05/20 17:21
→ zivking : 對啊，你看的只是陸軍、金防部抗辯，也就是被告的 05/20 17:21
→ zivking : 答辯，你有看軍檢的告訴理由及軍法官的審判內容嗎？ 05/20 17:21
→ zivking : 誰說書面命令只能無條件服從？黃埔？你要不要問國 05/20 17:22
→ zivking : 防管理學院的法律系學生怎麼說 05/20 17:22
→ jobli : 誤認誤殺 05/20 17:24
→ jobli : 所以請問規定是不是殺？ 05/20 17:24
→ jobli : 至於軍人需不需要思考這件事情之前好像就跟你討論 05/20 17:24
→ jobli : 過,我覺得不會有共識,那就不用爭論,我認為軍人不需 05/20 17:24
→ jobli : 要思考服從命令就好了 05/20 17:24
→ zivking : 好險你退了 05/20 17:28
→ ppt123 : job用詞「國家」「政令」過於浮夸罷了，應該說是 05/20 17:30
→ ppt123 : 當時金門高階長官的「指裁示」說把那群船民殺了。 05/20 17:31
→ ppt123 : 就算是國防部部訂行政規則，也要按程序上簽奉部長核 05/20 17:32
→ ppt123 : 定，才是合法政令。所以我說金門案不是政令是指裁示 05/20 17:33
→ ppt123 : 這種指裁示因為個別長官欠缺法治素養所以亂下違法的 05/20 17:33
→ ppt123 : 指裁示，比較是正確的詮釋。 05/20 17:34
→ zivking : 123說的正確，小兵只能以畏於上級權勢主張阻卻或減 05/20 17:36
→ zivking : 輕罪責，不能以執行上級命令主張阻卻違法 05/20 17:36
推 SilverRH : 國軍的“規則”沒有公法效力神見解 05/20 17:56
推 jobli : 希望所有軍官都能收到命令先自己解讀嘍 05/20 18:08
→ jobli : 陸軍戰備規定不用服從 05/20 18:09
→ jobli : 希望所有軍官都質疑命令再執行 05/20 18:09
→ jobli : 國家一定飛天 05/20 18:09
推 jobli : 可以自己思考長官命令合不合理再執行,不知道您能不 05/20 18:15
→ jobli : 能夠找出法源依據,軍人可以自己思考命令 05/20 18:15
→ jobli : 可以幫全國的軍人解套,以後都可以自己思考，都不要 05/20 18:15
→ jobli : 服從命令,全部都自己思考命令算是什麼呢？我要先思 05/20 18:15
→ jobli : 考 05/20 18:15
推 reich3 : 有個疑問，同一天擊沉大陸漁船死了4個中國人。士兵 05/20 18:20
→ reich3 : 擊沉這艘中國漁船是不是上級的工具！？ 05/20 18:20
→ reich3 : 士兵是否可以依據上面說的戰爭法或討論串瀰漫的人道 05/20 18:22
→ reich3 : 關懷抗令執行！？ 05/20 18:22
→ reich3 : 越南人的命是命，中國人的命呢！？請駐板人員可以論 05/20 18:23
→ reich3 : 述聲援！ 05/20 18:23
推 afv : 陸軍總司令部當時的規定是：對我構成危害，予以射 05/20 18:26
→ afv : 殺或擊毀。要殺的前提是構成危害，以東崗事件來說， 05/20 18:26
→ afv : 明顯是被判定沒有危害，才有後續軍法處置 05/20 18:26
推 afv : 不過軍法起訴時，蠻諷刺的是其中一條罪名是：敵前 05/20 18:33
→ afv : 抗命罪XD 05/20 18:33
→ afv : 奉”國家””政令”執行任務，結局是被說敵前”抗命 05/20 18:34
→ afv : ”XD 05/20 18:34
→ afv : 難怪二戰德軍末期要收書面命令才做事XD 05/20 18:35
推 zivking : 只能說當時的法治尚在冬眠中甦醒 05/20 18:36
推 oasis172 : TMD跟蟑螂一樣噁心 05/20 18:38
→ zivking : 至於有人問，國軍的規則是否有公法效力？會提出這 05/20 18:41
→ zivking : 種問題的，要嘛沒讀過高中，要嘛就活在威權時代。 05/20 18:41
→ zivking : 答案是若為行政規則，法院不受其拘束，若為命令， 05/20 18:41
→ zivking : 抵觸法律者，無效 05/20 18:41
→ afv : 當年的軍法：什麼國軍規則，是基層軍官敵前抗命好 05/20 18:42
→ afv : 嗎XD 05/20 18:42
→ zivking : 擊沉漁船造成四人死亡，要先確定當時是否為交戰規則 05/20 18:48
→ zivking : 下軍隊得開火情況。若否，則再找這樣的行為是否為法 05/20 18:48
→ zivking : 令授權（嚴格意義的法律，或法律授權制定的命令）， 05/20 18:48
→ zivking : 若沒有，小兵就要去證明當下因迫於上級權勢，難以 05/20 18:48
→ zivking : 抗拒來主張阻卻、減輕罪責 05/20 18:48
→ zivking : 對啊，當時法治在冬眠中才剛甦醒而已，所以金東案 05/20 18:49
→ zivking : 當時軍檢才是令人佩服 05/20 18:49
推 zivking : 軍隊中特別權力關係逐漸被司法瓦解也是金東案快10年 05/20 18:51
→ zivking : 在後的釋字430 05/20 18:51
→ iqeqicq : 類似的狀況就是東德軍人射殺翻越柏林圍牆的東德人 05/20 19:40
推 jobli : 以後沒有書面不要執行,有書面先思考 05/20 19:52
→ jobli : 一定很法制 05/20 19:52
推 jobli : 交戰規則？ 05/20 19:55
→ jobli : 國軍去年才在研究驗證 05/20 19:55
→ jobli : 今年漢光兵推首度驗証修訂版「國軍常設交戰規定（R 05/20 19:55
→ jobli : OE）」 05/20 19:55
→ jobli : 12:482024/05/14 05/20 19:55
→ jobli : 以後文發到營級不行一定要印600多份不然有人沒收到 05/20 19:57
→ jobli : 不能執行 05/20 19:57
→ jobli : 臺澎防衛作戰國軍戰備規定 05/20 19:58
→ jobli : 現在還在用 05/20 19:58
推 afv : https://i.imgur.com/2Y8GzoA.jpeg 05/20 20:29
→ afv : 以東崗事件軍法處置名單來看，不用印到600多份啦， 05/20 20:30
→ afv : 印到給連長就好XD 05/20 20:30
推 afv : 所以jobli要解釋一下，怎麼軍法說他們敵前”抗命” 05/20 20:38
→ afv : 嗎XD 05/20 20:38
推 jobli : 我要解譯什麼?監察院到現在都調查不出來真相了,再來 05/20 20:52
→ jobli : 如果說陸軍戰備規定和金防部規定違法,沒有半個高勤 05/20 20:52
→ jobli : 被辦,當年就找基層出來抗,殺就殺了,然後還藏屍,我重 05/20 20:52
→ jobli : 點一直在,命令是高勤下的,書面規定,而且按監察院調 05/20 20:52
→ jobli : 查年年在殺都沒出事,有人回去找扁嫂出來就法辦了,之 05/20 20:52
→ jobli : 前殺那麼多年都沒事,下令的也沒事,殺人的出事了. 05/20 20:52
推 jobli : = 05/20 20:55
→ jobli : 按監察院調查的話,什麼抗命殺人都隨便弄的 05/20 20:55
→ jobli : 本案經監察院再啟調查結果發現，本案76年金門烈嶼37 05/20 20:55
→ jobli : 事件，軍事檢察官既未依法相驗，亦未調查案發時之戰 05/20 20:55
→ jobli : 情通報，又未向國防部調取船上搜扣香港驅離通知書、 05/20 20:55
→ jobli : 越南身分證明，即認定不明人士受難者19名，對第158 05/20 20:55
→ jobli : 師472旅旅長鍾○蘇上校、營長劉○少校及2位連長李○ 05/20 20:55
→ jobli : 銓上尉、張○權中尉觸犯殺人罪及敵前抗命罪嫌，提起 05/20 20:55
→ jobli : 公訴。軍事法院歷審及確定判決亦據起訴書，以不明船 05/20 20:55
→ jobli : 隻及不明人士認定受難者19名。本案軍事檢察官及確定 05/20 20:55
→ jobli : 判決對槍殺過程，一語帶過，顯未盡調查之能事，並與 05/20 20:55
→ jobli : 卷內被告及證人筆錄等事證未符，而有應調查證據未調 05/20 20:55
→ jobli : 查、理由不備之違法。 05/20 20:55
→ jobli : = 05/20 20:55
→ jobli : 給社會一個交待,之前年年殺一堆的怎麼都沒拉出來辦? 05/20 20:55
推 afv : 這樣就等於是軍方違法嘛，不然幹嘛藏，被發現幹嘛起 05/20 21:00
→ afv : 訴，不是照著國家政令做嗎XD結果國家當年怪基層”軍 05/20 21:00
→ afv : 官””執行”(還是應該按起訴書，是”違抗”)命令XD 05/20 21:00
推 jobli : 殺人是抗命? 05/20 21:00
→ jobli : https://meee.com.tw/6B2zEDW 05/20 21:00
→ jobli : 之前不殺就被辦? 05/20 21:01
→ jobli : 那個年代軍法辦你的理由是不是真的? 05/20 21:01
→ jobli : 到洪死,軍法都没人信了 05/20 21:01
→ jobli : 不過現在有民主的軍事審判了,大家應該會信吧 05/20 21:01
→ jobli : - 05/20 21:01
→ jobli : 印到連長就好,那排長怎麼知道命令是不是真的還是連 05/20 21:01
→ jobli : 長自己下的 05/20 21:01
推 afv : 所以這就是前面有人反對軍方來參與邊界執法的問題， 05/20 21:02
→ afv : 你軍方不懂法亂搞，出事就只能比照黑道藏，藏不了 05/20 21:02
→ afv : 學黑道叫小弟頂罪 05/20 21:02
推 li118 : Jobli又來指導了，鍵盤參總什麼都懂 05/20 22:34
推 ptgeorge2 : 幹嘛在意，一兩個人能幹嘛，不要管他們沒流量就不會 05/20 22:51
→ ptgeorge2 : 有人做這種事了啦 05/20 22:51