※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1697533298.A.FEA.html
→ bhmagic : 跟攻守無關 是戰場的人民不喜歡你 你成本會很高10/17 17:03
推 jerrylin : 看狀況10/17 17:03
推 ARCHER2234 : 這很難說，有些仗一打幾十年，最後防守方一樣被滅了10/17 17:04
推 NewCop : 你講反了，是現代戰爭如果進攻方進攻不利的話，就會10/17 17:05
→ NewCop : 導致戰事拉長10/17 17:05
推 Ensidia : 看補給線啊 俄烏戰爭俄的補給比較困難10/17 17:05
噓 matthewq : 不是餓死才打美國吧10/17 17:05
推 allan0926 : 兵疲馬盡 10/17 17:12
→ AGIknight : 看佔領了哪些地方 10/17 17:18
→ AGIknight : 如果是首都被佔 那不利的就是守方了 10/17 17:19
噓 miname : 蒙古圍襄陽圍了幾年到裡面沒飯吃 10/17 17:20
推 gogoegg : 錢 錢 錢 戰爭就是燒錢 近代戰爭燒更兇 10/17 17:24
→ fujioqq : 覺得不是攻守問題 是攻擊方的戰略目標要清楚 10/17 17:25
→ rommel1990 : 沒有進攻方會想把戰事拖長 10/17 17:25
→ gogoegg : 進攻方補給拉長 國力不夠的話 贏了戰爭也垮了國家 10/17 17:25
→ fujioqq : 大砲一響 黃金萬兩擺到現在還是說得通 10/17 17:26
→ gogoegg : 鵝國 以目前來看 會輸了戰爭+垮了國家 最慘的下場 10/17 17:26
推 qsgjnmvb : 要看那個國家的很多數值才能斷定哦 10/17 17:26
→ gogoegg : 所以說 美國是賺爆 反正出點錢就能搞垮鵝螺獅 10/17 17:26
→ tokikaze : 請原Po辜“赫爾備忘錄”，謝謝 10/17 17:29
推 wsx26997785 : 沒錯阿 戰爭打太久會影響戰局 越戰30年 阿富汗20年 10/17 17:29
→ asefcian : 越戰的時候美國算防守方吧 10/17 17:29
→ wsx26997785 : 連強大美國都撐不久 拿破崙也是打太多戰爭及戰線 10/17 17:30
推 HAHAHUNG : 兵聞拙速 未睹巧之久也 夫兵久而國利者未之有也 10/17 17:31
→ HAHAHUNG : 孫子兵法都有教 10/17 17:31
→ wsx26997785 : 連越南佔領柬埔寨也搞的山窮水盡 最後也撤了 10/17 17:32
推 catlazy42120: 兵貴神速，沒有任何一個進攻方想弄成持久戰，就算 10/17 17:32
→ catlazy42120: 耗得起也是傷害，進攻永遠比防守需要更多的優勢 10/17 17:32
推 qsgjnmvb : （守攻）跟（賺賠）還有（輸贏）這幾個都要先分開 10/17 17:32
→ qsgjnmvb : 來看依不同國家經濟體質與規模還有貨幣價值等牽扯一 10/17 17:32
→ qsgjnmvb : 堆 經濟學的知識 10/17 17:32
噓 roex0608 : 好廢話喔 10/17 17:32
推 CGT : 對任何一邊都不利，戰爭在國土上的會更慘 10/17 17:32
→ wsx26997785 : 最經典就明末 跟金國打數十年戰爭 又要回頭打內戰 10/17 17:33
→ qsgjnmvb : 都會影響這場戰爭最後能拿到的利益是否值得等 10/17 17:33
→ CGT : 只可能對賣戰爭物資的有利，但以現代世界經濟的 10/17 17:34
→ CGT : 分工和緊密程度，一起慘的機會較大 10/17 17:34
推 hdjj : 以巴戰爭這種跟利益無關,而是由仇恨驅動的更難解決 10/17 17:38
推 lolen : 俄烏戰爭就是一個例子，一堆跟俄烏戰爭沒直接關係的 10/17 17:38
→ lolen : 國家，卻因為戰爭關係導致糧食價格大漲，連帶影響民 10/17 17:38
→ hdjj : 利益還可以通過妥協達成平衡,仇恨只能以血還血 10/17 17:38
→ lolen : 生消費，甚至高度依賴進口糧食的小窮國還直接破產 10/17 17:39
→ hdjj : 對巴來說,復仇和阿拉的旨意才是最重要的,死了還能上 10/17 17:39
→ hdjj : 天堂呢,你跟他談利益是沒有意義的 10/17 17:40
推 f1731025 : 黃雀最有利 歷史很多 10/17 17:43
推 sulaman : 如果俄軍能爆人口爆坦克 別說烏克蘭 全世界都能拿下 10/17 17:49
推 IRPT001 : 比物資 10/17 18:02
推 ihl123456 : 通常不會不利 但是代價越慘痛 10/17 18:03
推 David4160 : 現實就是他們不能，不管是坦克或人力都不能 10/17 18:05
→ smpian : 日本打太平洋戰爭，又不是只有侵華戰爭 10/17 18:10
推 king9122 : 重點還是國際上 誰受到普遍的支持 10/17 18:11
推 a26893997 : 不是 主要是看補給線 如果攻方的補給比守方短 那還 10/17 18:28
→ a26893997 : 真不見得不利 10/17 18:28
→ hankiwi : 聽君一席話 10/17 18:43
推 jetalpha : 進攻方投下人力跟物力資源去侵略他國， 10/17 18:44
→ jetalpha : 侵略他國不成，消耗的物力跟人力是不會回來的， 10/17 18:45
→ jetalpha : 而人力跟物力等資源是會隨著時間不斷消耗， 10/17 18:45
→ jetalpha : 而侵略他國的同時也會影響到國內的經濟， 10/17 18:46
→ jetalpha : 所以戰爭時間拉得越久，對進攻方越不利。 10/17 18:47
推 jetalpha : 另外，以中華民國所謂的對日戰爭來看，八年抗戰打到 10/17 18:50
→ jetalpha : 最後是抱美國大腿才能以盟軍中緬印戰區代表站在戰勝 10/17 18:51
→ jetalpha : 者一方，而對日戰爭的勝利也沒持續太久， 10/17 18:52
→ jetalpha : 中華民國就在中國國民黨在國共內戰的全面潰敗， 10/17 18:53
→ jetalpha : 1949年就敗逃台澎。 10/17 18:54
→ jetalpha : 其間不過四年，就連中國共產黨都因此感謝日本對中華 10/17 18:56
→ jetalpha : 民國發起戰爭。 10/17 18:57
→ vt1009 : 阿爾巴尼亞是個反例，每次反抗軍都能擊退佔領土地 10/17 19:20
→ vt1009 : 大軍撤離的土耳其人，結果被放血到最後還是亡國洗 10/17 19:20
→ vt1009 : 成一群穆斯林 10/17 19:20
→ nido : 越戰的進攻方是北越 10/17 19:25
推 dynamo : 礦多的有利 10/17 19:39
推 ashrum : 兵貴拙速，未聞巧久也 10/17 22:31
噓 ben100rk : 結果論喔？完全沒必要討論的空間 10/18 05:11
推 opthr1215 : 原本你國力是100，拿10去打仗，也就是10%； 10/18 05:50
→ opthr1215 : 等到你消耗了人力及經濟後，國力可能剩70，你要再 10/18 05:50
→ opthr1215 : 拿10去耗等於消耗了15% 10/18 05:50
→ opthr1215 : 如果拿不出10，只能拿出7。由於守方有更多優勢，等 10/18 05:51
→ opthr1215 : 於進攻方的進攻效率會越來越差。 10/18 05:51