※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1660284548.A.C47.html
推 johnchu33005: 玉山艦整體構型應該跟驅逐艦不太一樣 08/12 14:17
→ scotch : 船大的重點一直都是防空和載彈量 08/12 14:24
推 sword78 : 玉山艦是需要的，旭海艦50幾歲了 08/12 14:28
推 x86t : 南沙東沙都不用去喔 08/12 14:29
→ scotch : 另外防空LPD是存在的 08/12 14:31
→ scotch : https://bit.ly/3JPcR3y 08/12 14:31
推 mbtvsbmp : 玉山艦主要是用在澎湖、金馬，東沙、南沙的運補。 08/12 14:32
→ scotch : 因為3300噸的Doha級護衛艦太小，所以用LPD來抗長距 08/12 14:32
→ scotch : 離防空 08/12 14:32
→ kuma660224 : 玉山艦不會尷尬啊 台灣有一大堆外島 08/12 14:34
→ kuma660224 : 你又不是陸權國 而且LPD不一定要登陸 08/12 14:35
推 sword78 : 不是因為最需要而先造，鴻運計畫相對單純 08/12 14:35
→ kuma660224 : 小國通常用它大型彈性艙間當多用途艦 08/12 14:35
→ kuma660224 : 可以當運輸艦可以當醫療可以救災 08/12 14:36
→ kuma660224 : 不造它也不會加快4530 08/12 14:37
→ kuma660224 : 空間大甚至陸基CM弄上去 也能去威嚇南沙 08/12 14:38
→ kuma660224 : 只是平時不想惹地緣爭議... 08/12 14:38
推 sword78 : 所以玉山艦比較快造出來而已這樣 08/12 14:43
→ yenjtr : 玉山艦裝這些東西 是不是想變成台版阿薩布隆 08/12 15:57
推 rommel1 : 不想重新設計的話，沿用玉山的船體搞巡防艦是最快 08/12 16:03
→ rommel1 : 的 08/12 16:03
噓 a186361 : 玉山艦10000噸你在開什麼玩笑 08/12 16:06
推 warchiefdodo: 感覺玉山艦戰時的生存性會很差 08/12 16:08
推 rommel1 : 下一代護衛艦的噸位都越來越大了 08/12 16:11
推 rtwodtwo : 台灣一堆離島要守還有養海陸 哪有不需要LPD的道理 08/12 16:23
噓 a186361 : 連美軍的新一代FFG都只有7000頓，10000噸工作馬誰養 08/12 16:26
→ a186361 : 得起 08/12 16:26
推 sd2567 : 海島國家 怎麼可以不用LPD 08/12 16:40
→ kuma660224 : 船艦設計早就電子化模組化 08/12 16:42
→ kuma660224 : 加個船段 放大一點 是很快的 08/12 16:43
→ kuma660224 : 完全不需要用玉山級去改 08/12 16:43
→ kuma660224 : 你艦體長寬深各多5-10% 目前幾乎沒差 08/12 16:44
→ kuma660224 : 噸位就差距2-3成了 08/12 16:45
→ kuma660224 : 小改一下就6000噸級 夠了 08/12 16:46
→ kuma660224 : 只是海軍面子要不要認輸屈服於現實的問題 08/12 16:46
推 sword78 : 船體不是問題，問題是迅能跟震海船體要通用... 08/12 16:49
→ sword78 : 這樣海軍整個會抱頭燒，但也怪不得別人就是了 08/12 16:49
→ kuma660224 : 迅能應該是掛掉了 08/12 16:50
→ kuma660224 : 那人員運輸船只是願景 完全不及 08/12 16:50
→ kuma660224 : 話說你要運輸的話 丹麥SF3500概念更好 08/12 16:51
→ kuma660224 : 丹麥不是讓運輸艦與FFG共用基本設計 08/12 16:52
→ kuma660224 : 它直接讓FFG加大 有運輸艙室 跨界混搭風 08/12 16:53
→ kuma660224 : 少養一條船 且巡防艦因此預留升級潛力 08/12 16:53
→ kuma660224 : 有點像把房車與小貨車 混合成皮卡 08/12 16:55
→ kuma660224 : 能載全家人 也能同時載貨 08/12 16:55
推 sword78 : 海軍用迅能計畫設計船體，船體共用震海 08/12 16:55
→ sword78 : 震海計畫優先，所以迅能計畫就先停止 08/12 16:55
→ kuma660224 : 反正你運輸船出門也是要多1艘FFG護航 08/12 16:55
→ kuma660224 : 乾脆FFG內置額外彈性艙間 1艘搞定 08/12 16:56
→ kuma660224 : 反正要求運力不高 要更高會找LPD來運 08/12 16:57
推 sword78 : 就看海軍有沒有要堅持當初造艦計畫吧.. 08/12 16:57
→ kuma660224 : 2艘4K噸位吃人力一定大於1艘6K噸位 08/12 16:58
→ kuma660224 : 而且後續升級 船大就是彈性 08/12 16:58
推 sword78 : 就方法很多，就看海軍有沒有人敢下決定XD 08/12 17:04
→ scotch : 真要運輸艦要可以拿海巡船體，現在已經不是沒有選擇 08/12 17:20
→ scotch : 了 08/12 17:20
→ st89702 : 玉山艦才是目前最成功的案子 船就平常應對夠用 搞沱 08/12 18:52
→ st89702 : 江海 一定還是比陸基飛彈車貴 08/12 18:52
推 rommel1 : 陸基也只能保護台灣周圍海域,更遠的就打不到 08/12 18:54
→ kuma660224 : 塔江不該跟陸基比較 因為他是能跟隨艦隊 08/12 19:19
→ kuma660224 : 拉開海洋縱深 當艦隊的飛彈馱獸 08/12 19:19
→ kuma660224 : 不是像車車等對方進入海峽或近岸 08/12 19:20
→ kuma660224 : 海軍演習曾經艦隊往東北拉去美日防區旁 08/12 19:21
→ kuma660224 : 等於從側面能威脅東海艦隊往台海路線 08/12 19:21
→ kuma660224 : 對方船團出發前 其艦隊要先搜索島國海軍 08/12 19:22
→ kuma660224 : 而且找到還得搞清楚是哪一個島國 08/12 19:22
→ kuma660224 : 不能隨便打 這就島國的狹洋自重拖延戰術 08/12 19:23
推 OhYang : 玉山如果損管有做好應該很難沉吧 08/12 19:32
→ st89702 : 新的主戰艦還沒有出來之前要靠現有艦隊拉出去一點勉 08/12 19:32
→ st89702 : 強吧 08/12 19:32
→ st89702 : 沒有搞定前大概也只能在台灣周圍活動 08/12 19:32
→ kuma660224 : 是拉去盟友地盤旁 所以還好 08/12 20:15
→ kuma660224 : 而且陸基弓三張傘+艦載張傘延伸 08/12 20:17
→ kuma660224 : 其實也離台灣本土超過200km 08/12 20:18
→ kuma660224 : 戰術位置是隨時能龜回友軍岸基區域防空的地方 08/12 20:19
→ kuma660224 : 美日戰時也要防衛西南 所以艦隊會拉出來 08/12 20:19
→ kuma660224 : 那就台灣渾水摸魚狹洋自重之時 08/12 20:20
→ kuma660224 : 美日西南跟台灣東北基本上同一塊 08/12 20:20
推 blade0314 : 玉山損管不好作 後面那個大閘門壞了就很麻煩 08/12 20:58
推 IECSWCF : https://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/public/Atta 08/13 00:42
→ IECSWCF : chment/f1658364289936.pdf 08/13 00:42
→ IECSWCF : 海巡都比海軍積極QQ 08/13 00:42