※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1594581804.A.660.html
推 ohmylove347: 挖坑就要填! 07/13 03:40
推 homer00: 對比:看到華人媒體說J20B要開始量產,引擎用俄製的 07/13 03:41
推 MartianIT: MIT IAP (independent activity period 一月長假<>寒假 07/13 04:56
→ MartianIT: ) 常有些好玩的課 有年我參加把妹課charm school XD 07/13 04:57
→ F04E: C/C++驗證有什麼先天上的限制?? 07/13 07:12
推 kira925: F-22還是ADA 是F-35才是C/C++ 07/13 07:19
推 bla: 4的話應該是FBW的飛機都是這樣吧 07/13 07:25
推 ayuhb: 想想F22那時候用的電腦就覺得可怕 07/13 07:47
→ huckerbying: F-16開始就已經用FBW囉,不然以F-16的氣動設計飛出去 07/13 07:56
→ huckerbying: 沒多久就墜機了 07/13 07:56
→ sdiaa: 現在戰機還有不是整片水平尾翼都會轉的嗎?? 07/13 08:09
推 cwjchris: 請問一下CS是什麼的縮寫? 07/13 08:17
推 bla: computer science 07/13 08:25
推 edison: F16在開發時,有考慮萬一FBW失敗時,改回傳統的操控方式 07/13 08:43
推 kira925: 3是不是把垂尾跟平尾寫反了? 07/13 08:44
→ edison: 3沒錯, F-18在航艦起飛時,垂尾那兩片也是同時向內 07/13 08:50
推 giancarlo82: YF-23的水平尾翼好像也可以轉? 07/13 08:50
推 kira925: YF-23只有V尾 都是全可動的 07/13 08:51
→ kira925: 3.的內文寫水平尾 07/13 08:51
→ kira925: 我還在想說水平尾向內跟向外是怎麼轉 07/13 08:51
推 maxiexc: 如果沒記錯的話,全可動翼是超音速戰機的必要配備,主要 07/13 09:07
→ maxiexc: 是用來避免控制翼失速 07/13 09:07
→ MOONRAKER: 全動水平尾翼從F-86E就有了 那是70年前吧 07/13 09:39
→ fantasyhorse: 台灣這塊只能用慘來說... 07/13 09:41
推 momijichan: 幻象的問題比較特別,主要是量少又不同戰系,同戰系的 07/13 09:43
→ momijichan: F-15和F-16才比較好對比,而F-2因為產量很低,雖然引 07/13 09:43
→ momijichan: 擎是F110單發產量很多,但引擎以外的部份應該都不便宜 07/13 09:43
推 OpenGoodHate: 何時史塔克工業要改用C#/Java 記得叫我 07/13 09:50
推 homer00: 覺得C++算相對高級的語言了,很多SoC都用C而已;不過好奇戰 07/13 09:58
→ homer00: 機上面CPU的computing power大概是甚麼程度的 07/13 09:58
推 momijichan: F-22已知大約是90年代末的powerPC,F-35沒印象,不過 07/13 10:02
→ momijichan: 可以推估可以到10年代初的水準 07/13 10:02
→ Piin: F-22當年的計算能力不超過奔騰的計算能力..這已經是當年頂尖 07/13 10:02
→ kira925: 用C是很合理的 C++完全不適合做OS級開發 07/13 10:20
推 homer00: C寫寫driver用的 07/13 10:21
推 homer00: 想想就是C用來一個HW module(radar,sensor,...etc)的 07/13 10:26
→ homer00: driver就差不多,但是螢幕上顯示出來讓飛行員有situation 07/13 10:26
→ homer00: awareness的東西...還是需要OS之類的東西來整合來自各 07/13 10:26
→ homer00: module的訊息,這個還是用C/C++...(?) 07/13 10:26
推 kira925: 全都可以用C寫啊.... 07/13 10:26
推 OpenGoodHate: win/mac有用C++寫… 07/13 10:29
推 OpenGoodHate: 基本上想的到的東西都能用C跟組語寫,有時後為了求 07/13 10:34
→ OpenGoodHate: 效能表現重度運算的部份都會拆起來用C或組語寫成lib 07/13 10:34
推 homer00: 有點奇妙的感覺,一台上億美金的精密裝備,跟一顆幾塊美金 07/13 10:35
→ homer00: 的SoC...萬變不離其宗 07/13 10:35
推 OpenGoodHate: 雷克勒也是裝windows呀,符合需求就好 07/13 10:37
推 kira925: 我比較好奇你怎麼會這麼低看C... 07/13 10:37
→ kira925: C作為程式語言的歷史地位可能是前無古人的... 07/13 10:37
推 OpenGoodHate: 現代計算機科學的領域也是講多層分工,用C寫核心效 07/13 10:42
→ OpenGoodHate: 能棒是沒錯,但是如果是大型系統沒物件導向的話你很 07/13 10:42
→ OpenGoodHate: 難把功能模組拆分重用,最後變成整套打掉重練 07/13 10:42
推 kira925: 物件導向的寫法跟物件導向的程式語言其實是不一樣的事情 07/13 10:45
→ OpenGoodHate: 我意思是在不同層用不同語言寫,核心用C除外的東西 07/13 10:57
→ OpenGoodHate: 用其它高階語言寫 07/13 10:57
推 homer00: 以前大學專題玩zigbee,想把RSSI用pathloss model來換算成 07/13 11:09
→ homer00: 距離,稀哩呼嚕偷懶用一個table來mapping..(C code),進階 07/13 11:09
→ homer00: 的刻一個三角定位運算...放棄 07/13 11:09
→ ja23072008: 雷克勒windows是外銷版。 07/13 11:21
推 homer00: *不過這應該算是DSP engine的工作了 07/13 11:22
推 tpmstr111: 這飛官的學經歷,讓我想起之前NASA太空人的學經歷,完 07/13 11:36
→ tpmstr111: 全無法想像..... 07/13 11:36
→ F04E: 聽你在喇叭 07/13 11:39
→ F04E: 寫入一個值會影響其他值根本就是你程式有問題 07/13 11:42
→ kira925: 他寫的很實際歐...在多工環境非常多問題 07/13 11:44
推 awhat: 因為程式不可能只有一個人寫,多個工程師要寫自己的部分 07/13 11:54
→ awhat: 然後把不同的lib合在一起,所以舉個最簡單的例子,不同的 07/13 11:54
→ awhat: lib要是有用到相同的變數就有可能出問題 07/13 11:55
→ awhat: *命名 07/13 11:55
→ F04E: 那就是程式的bug跟語言本身有什麼關係 07/13 12:41
推 kira925: 程式語言設計哲學的意思 07/13 12:43
→ kira925: 有的程式語言是不給pointer的 07/13 12:43
→ F04E: 你的比喻就像是說刀子會割傷人 所以切菜削水果盡量不用 07/13 12:44
→ F04E: 刀子一樣可笑 07/13 12:45
→ kira925: 而在那個年代 系統資源有限導致的各種重複使用不勝枚舉 07/13 12:45
→ kira925: 看起來很可笑沒錯 但是是實際的問題 07/13 12:45
→ kira925: pointer在大規模軟體企劃很危險 07/13 12:46
推 kira925: 打錯 專案 07/13 12:47
→ F04E: 所以C++11開始有smart pointer不是? 更何況早在smart 07/13 13:02
→ F04E: pointer誕生前, 早就有使用pointer的design pattern了 07/13 13:04
→ F04E: 大型專案別說是pointer很危險, 危險根本到處都是 07/13 13:09
→ F04E: 所以才需要unit test, 甚是利用靜態解析工具來分析程式碼 07/13 13:10
→ F04E: 我是覺得拿alias analysis來說C/C++很多缺陷是蠻怪的 07/13 13:12
→ F04E: 畢竟alias analysis只是實作編譯器上的一種技巧 07/13 13:14
→ kuma660224: 很多華麗寫程式技巧在軍用是不必要風險 07/13 13:27
→ kuma660224: 好維護不當機才是優先 07/13 13:27
→ kuma660224: 畢竟90年代以後 最高薪的少數高手 07/13 13:28
→ kuma660224: 通常不會去幫軍方寫東西. 07/13 13:28
→ F04E: 我只是在反駁pointer危險這點上 危不危險是看用的人而不是 07/13 13:30
→ F04E: pointer本身 07/13 13:30
→ F04E: 我想大部分的專案都不會用到華麗的程式技巧 但發團隊 07/13 13:38
→ F04E: 應該都會有coding rules. 07/13 13:38
推 kira925: 可以看Ada的特徵就知道你爭論的東西人家怎麼看阿 07/13 14:18
→ F04E: 那現在世界上是用ADA的專案多還是用C/C++的專案多? 07/13 14:56
推 kira925: 不是 Ada是非常針對軍事用途的情況 07/13 15:02
→ kira925: 你講的是沒錯 但人家看重的是別的才會去做Ada阿 07/13 15:03
→ kuma660224: 不用爭什麼 反正軍用趨勢要換C了 07/13 16:15
→ kuma660224: 就是總而言之 跟隨業界是利大於弊 07/13 16:16
→ KevinR: Ada要是那麼棒早就普及了 07/13 18:38
推 ejsizmmy: 封閉性的語言不能跟開放性高的語言比 07/13 18:54
→ ejsizmmy: Ada是軍方的語言自然用戶就少 07/13 18:54
推 kira925: ...... 07/13 19:11
→ kuma660224: 沒人用其實跟軍用沒啥關連 07/13 20:28
→ kuma660224: 因為民間隨時可致敬弄出類似的東西 07/13 20:29
→ kuma660224: 沒人規定程式語言不能做的很像 07/13 20:29
→ kuma660224: Ada在後來民間有衍生Spark語言 07/13 20:37
→ kuma660224: 但Java/C++產業洪流已大到難以對抗 07/13 20:39
→ kuma660224: 人才自然向財富利益奔馳而去 07/13 20:40
→ kuma660224: 那些安全性可靠度優勢是影響薄弱 07/13 20:41
推 ejsizmmy: spark就很有名了阿,在網路相關的很難不去了解spark誒 07/13 22:12
→ ejsizmmy: C/Java是在不同的應用上啦 07/13 22:12
→ ejsizmmy: 除非我認識的那個Spark跟你說的Spark不一樣 07/13 22:13