[提問] 空軍編號的疑問

大概在 198x 年的時候，曾經看過一篇文章， 裡頭有段小小的推測，大意是說， 當時臺灣正在推 XF 計畫，搞自製戰機，按照軍方對於自製戰機的編號方式來看， T-CH-1 XC-2 AT-3 XF 戰機被命名為「F-4」是合理的，事後諸葛來看， XF 變成了自製防禦戰鬥機，最後的軍方編號是「F-CK-1」。 原本以為就此打住了，但是一看到高教機再度被命名為 XT-5 或 AT-5 突然之間又想起了這段推論文字，好像推測並不能說錯。 但是 F-CK-4 怎麼被跳過了呢？難道空軍跟海軍一樣，也有 4 的迷思？ -- AT-3 怎麼沒變成 AT-TC-3？AT-5 怎麼不是 AT-LC-5？ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.181.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1505256050.A.2CB.html

推 kira925 : 都是華人肯定有... 09/13 08:58

→ MOONRAKER : 多一節太難唸了。 09/13 09:31

推 F5ETiger : 我以為空軍對4最不忌諱耶..四大隊、4344... 09/13 09:39

推 chungminchun: 每次看到F-CK-1 心裡都默默有音效 FXXK-1 ..... 09/13 10:21

→ chungminchun: 純屬低級吐槽而已 沒別的意思 09/13 10:22

→ chungminchun: 好歹某種程度上也體現了"自製"戰機的能力 09/13 10:23

→ PsycoZero : 錯了，當年IDF是接在F-5後面，所以內部編號其實是6 09/13 10:23

→ chungminchun: 話說經國號是否有升級的潛力? 還是只能延壽? 09/13 10:23

→ PsycoZero : FUCK還好，經國在日本更被笑死，因為發音跟生殖器音 09/13 10:23

→ PsycoZero : 近... 09/13 10:24

→ yak141 : 為什麼不學加拿大CF-1或TF-1或跟日本一樣直接叫F-1 09/13 10:25

→ chungminchun: 國軍裝備命名方式我一直覺得很....不喜歡 09/13 10:39

→ chungminchun: 近期比較喜歡的就雲豹還不錯吧 09/13 10:40

→ chungminchun: 不過編號的選擇....真的也很令圈外人困惑吧 09/13 10:41

→ MOONRAKER : 機機號 OK的 09/13 11:50

推 Bcl2 : 當年那個正宗的"F-4"，空軍可是哈得要命... 09/13 11:58

→ thigefe : 真的的F-4來,不操個40-50年說不過去 09/13 20:11