※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1495949331.A.709.html
→ kuma660224 : 當初版上有通靈人士堅持205廠CM32團隊都退役， 05/28 13:33
→ kuma660224 : 已無砲車原型車體設計修改能量……所以這？ 05/28 13:33
→ kuma660224 : 該不會只是把現有車體加裝更完整的模組裝甲…… 05/28 13:34
→ kuma660224 : 可是這樣很難稱為二代車體？ 05/28 13:35
→ SCROIX : 如果不是當作裝甲（坦克）的話，當IFV是應該支持。 05/28 13:42
→ SCROIX : 中共IFV已經都是30mm機砲，雲豹根本就只是紙裝甲 05/28 13:42
→ SCROIX : 最好可以到達等同600mm鋼板的裝甲，不然不要說代替 05/28 13:44
→ SCROIX : 履帶戰車 05/28 13:44
→ kuma660224 : 主流IFV的裝甲本來就不是擋大口徑機砲用 05/28 13:44
→ kuma660224 : 即使Stryker IFV也是擋不住自己的砲。 05/28 13:44
→ kuma660224 : 突擊砲要看怎摸用，不會完全取代履帶主戰。 05/28 13:46
推 dopyu : 600mm等效裝甲是MBT等級的裝甲了...M60都沒那麽厚 05/28 13:48
→ dopyu : 現代的攻遠大於防，前臉能擋20mm機砲就很好了 05/28 13:50
→ dopyu : 至於新聞稿說輪砲取代履帶戰車...我只能說呵呵 05/28 13:51
→ dopyu : 說取代M113倒還算是天經地義的 05/28 13:53
→ kuma660224 : 裝甲兵科也不是主戰啊……裝騎M41後繼無人中 05/28 13:53
→ kuma660224 : 不是只有 05/28 13:53
→ kuma660224 : 各國也不太想為了M41/M8這等級開發履帶戰車了 05/28 13:56
→ kuma660224 : 就盡量共用輪甲的科技樹，成為輪甲家族化的分支 05/28 13:56
推 SCROIX : 至少也來個level5好不好？ 05/28 13:57
→ SCROIX : 現在的坦克都是600mm以上不然怎麼稱坦克？那個能裝 05/28 13:59
→ SCROIX : 甲就不要自稱裝甲。 05/28 13:59
推 dopyu : M1A1 HA正臉對APFSDS的等效防禦就600mm... 05/28 14:03
→ dopyu : 是對碎甲彈才會到等效1000mm 05/28 14:03
→ SCROIX : 現在很明顯的不是在說輕戰出啊......你說M41那種就 05/28 14:04
→ SCROIX : 算了，M60用這種薄甲換？？？ 05/28 14:04
→ kuma660224 : 很明顯在哪？ 這只是不清不楚的八卦。 05/28 14:06
→ SCROIX : 看來我的不用600mm，但總不能用50mm甚至不到的換 05/28 14:07
→ SCROIX : 不是我的不用是我不該用 05/28 14:08
→ kuma660224 : 陸軍主戰一直爭取要的是M1, 跟這輪砲很難有啥牽連。 05/28 14:08
→ SCROIX : 如果真的是那就好 05/28 14:12
→ kuma660224 : M1適合區域固守，但增援速度太慢。某些地區 05/28 14:17
→ kuma660224 : 主要是反輕裝空降。其實不一定要配主戰。 05/28 14:17
→ kuma660224 : 若能在敵軍落地組織前就到位，效果遠優於硬撞組織好 05/28 14:18
→ kuma660224 : 的防線 05/28 14:18
→ kuma660224 : 看內文有提到地區特性之類，估計主戰還是主力 05/28 14:20
→ kuma660224 : 但某些需求或環境不一定得用主戰滿足。兩種因地制宜 05/28 14:20
推 franz10123 : 還以為陸戰隊會先選30mm鍊炮型代替機炮悍馬 05/28 14:23
→ franz10123 : 30mm鏈炮的版本也適合裝騎單位吧 05/28 14:24
推 gunng : 陸戰隊應該對雲豹沒興趣吧 05/28 14:31
→ sfsm : 海陸是買不起 05/28 14:33
推 rommel1 : 重量會不會變更重? 05/28 14:38
→ SCROIX : 一定會。防機降是用不到主戰，但如果是灘岸防禦去撞 05/28 14:45
→ SCROIX : 兩棲裝甲車還是有些主戰好 05/28 14:45
推 tupolevtu22m: 如果雲豹加裝reactive armor 和主動式防禦系統就 05/28 15:28
→ tupolevtu22m: 能夠同時加裝戰力並且減輕重量了。 05/28 15:28
推 Aries62 : "新裝甲"應該沒有 05/28 15:30
→ Aries62 : 書面報告寫的是"外掛裝甲外型設計" 05/28 15:30
→ SCROIX : Aries大可以給詳細報告名稱嗎？ 05/28 15:33
→ SCROIX : 雲豹裝甲已經夠薄了，再減基礎裝甲就會被12.7mm機槍 05/28 15:35
→ SCROIX : 中距離貫穿了，反應裝甲和APS都救不了你了 05/28 15:35
→ Aries62 : 「輪型迫砲車研製」預算凍結書面報告 05/28 15:36
→ SCROIX : 感謝大大 05/28 15:47
推 peterlee97 : 看到又有人在大放厥詞m1台灣橋樑受不了的鬼話 05/28 16:19
推 balien99 : 台灣高密度城市公路跟山地叢林地形..而且面對的是 05/28 17:08
→ balien99 : 空降或是搶灘的輕裝甲登陸部隊..輪裝發展才是王道 05/28 17:09
→ balien99 : 迅速集結打擊火力遠大於一切..30鍊炮+105比M1實際 05/28 17:11
→ dopyu : 甲車擋不了RPG，MBT可以。兩者相輔相成台灣都需要 05/28 17:24
→ dopyu : 比例上讓甲車多一些對陸軍的使用和預算都會友善些 05/28 17:25
→ SCROIX : 防空降是輪甲好沒錯。但登陸時敵人也有30mm砲，比裝 05/28 17:36
→ SCROIX : 甲敵人也有50mm鋼板甚至以上（未來更多更強），以現 05/28 17:36
→ SCROIX : 在的雲豹來說互射必輸，只能靠地型找掩蔽。城市戰更 05/28 17:36
→ SCROIX : 是好笑，敵我雙方都是裝甲車、悍馬、步兵同時上，敵 05/28 17:36
→ SCROIX : 人勢力有坦克就是能欺負你沒坦克，能用裝甲欺負你。 05/28 17:36
推 balien99 : 光阿帕契，眼鏡蛇，標槍+拖式..每個都能提早面對 05/28 17:41
→ balien99 : 敵方這類裝甲..M1機動力太差太差了..用來陣地固守? 05/28 17:42
→ balien99 : 而且這些需要機動搶灘或是空降的輕裝部隊..搶點的 05/28 17:42
推 a151091 : 有截圖嗎？沒權限看不到 05/28 17:43
→ balien99 : 地形都是M1鞭長莫及的割喉點..不是M1一點用處都沒有 05/28 17:43
→ SCROIX : 機動力太差？敵人只會走幾條陸？敵人不會夾擊包圍？ 05/28 17:43
→ SCROIX : 敵人只有一波？ 05/28 17:43
→ balien99 : 而是對面少量搶灘跟空降部隊..第一二三線都輪不到M1 05/28 17:44
→ SCROIX : 少量搶灘？你用更薄皮的去擋絕對傷亡比敵人多 05/28 17:46
推 balien99 : 為什麼要薄皮去擋? 我都很懷疑在雄三弓三之後能有多 05/28 17:48
→ balien99 : 少搶灘或是空降部隊能接近台灣50公里之內..然後在 05/28 17:48
→ balien99 : 雷霆2000油氣彈跟眼鏡蛇阿帕契或是單兵反戰車武器下 05/28 17:50
→ balien99 : 還能有多少你認為的薄皮單位需要面對?? 輪到M1大概 05/28 17:51
→ balien99 : 是整個灘岸都被建立灘頭堡了..反登陸武器我還一堆 05/28 17:52
推 tupolevtu22m: 不過我看國軍今年的登陸搶灘，怎麼掩護部隊只有炮車 05/28 17:52
→ tupolevtu22m: ？還有反登陸怎麼會是戰車射擊海洋？有版友能解釋嗎 05/28 17:52
→ tupolevtu22m: ？我怎麼看都怪怪的。 05/28 17:52
→ SCROIX : 所以你只能求弓三、雄三永遠能攔，岸基雄三都沒多少 05/28 17:52
→ SCROIX : 了.....ZBD-04的裝甲就是比雲豹硬一些。 05/28 17:52
→ balien99 : 沒提.. M1很美好但就不會是第一線武器.. 05/28 17:53
→ SCROIX : M60到的了M1就到的了 05/28 17:53
→ tupolevtu22m: 漏了，掩護的還有直升機還有飛機，不過感覺火力仍然 05/28 17:54
→ tupolevtu22m: 有點低。 05/28 17:54
→ balien99 : 事實上就是如此啊..剩下來的光阿帕契眼鏡蛇一掃 05/28 17:54
→ SCROIX : 以為敵人只有甲車或只有步兵都是很奇怪的想法 05/28 17:54
→ balien99 : M1跟M60的重量你還是去理解一下..根本有差還差很多 05/28 17:54
→ balien99 : 我有以為都是甲車或是步兵嗎? 阿帕契眼鏡蛇地獄火 05/28 17:55
→ SCROIX : 敵人沒有防空？敵人沒有砲兵？ 05/28 17:56
→ balien99 : 本來就是坦克殺手了..更別提猛猛的標槍輪射..都滿臉 05/28 17:56
→ SCROIX : 敵人沒有反甲火箭？你有的敵人都有誒。 05/28 17:57
→ balien99 : 笑惹..怎麼會一直想忽略台灣對反重裝甲登陸其他武器 05/28 17:58
→ SCROIX : 標槍輪射！說的真是太好了！ 05/28 17:58
→ balien99 : 講的好像台灣對面重型裝甲唯一解答就M1一樣 05/28 17:58
→ balien99 : 想要大規模登陸重型主戰車..根本很可笑 05/28 17:59
→ SCROIX : M1絕對不是only就好，你還要有很多其他的........ 05/28 18:00
→ balien99 : 別說台灣反登陸作戰本來就為了要更快速反應才建軍 05/28 18:00
→ balien99 : 眼鏡蛇跟阿帕契.. 05/28 18:01
推 peterlee97 : 講的好像你願意拿RPG去尻人家99式一樣 講的好像很多 05/28 18:01
→ peterlee97 : 東西 有沒有想過第一線對打的人的人命? 05/28 18:01
→ balien99 : 把M1想的太美好..台灣公路地形本來就不適合M1 05/28 18:01
→ balien99 : 重量實在差太多了 05/28 18:02
→ SCROIX : 沒關係，反正兵推都可以玩出野牛上案，今年都可以說 05/28 18:02
→ SCROIX : 要岸基精準火砲系統，雷霆2000不夠準了 05/28 18:02
→ balien99 : 青雲彈丟一丟就好了誰理你甚麼準不準... 05/28 18:03
→ balien99 : 而且台灣一堆高級反戰車武器..99式不夠死 05/28 18:03
推 peterlee97 : 而且講眼鏡蛇 阿帕契 城戰戰跟城鎮邊緣戰鬥這些能 05/28 18:03
→ peterlee97 : 進去? 接近就被轟下來了 更遑論登路時對方戰區防空 05/28 18:03
→ peterlee97 : 可能已經上岸了 這種毫無反反空能力的載具 只有具 05/28 18:03
→ peterlee97 : 有空防優勢時才有用處 05/28 18:03
→ peterlee97 : 講的台灣地形怎樣的 日本地形跟台灣類比破碎 他們保 05/28 18:05
→ peterlee97 : 有裝甲部隊是保留心酸的? 05/28 18:05
推 tupolevtu22m: 光是二戰的反登陸武力就不只漢光演習的程度了... 05/28 18:05
→ tupolevtu22m: https://youtu.be/RpWLhBPVFBk 05/28 18:05
→ balien99 : 你說的城戰跟邊緣戰鬥反而是甲車的戰場啊XDDD 05/28 18:05
→ balien99 : 裝甲部隊有誰說要廢掉了嗎?笑惹..M1就笨重到戰場少 05/28 18:06
→ balien99 : 然後大家是不是太小看30鍊炮惹.. 05/28 18:07
→ kuma660224 : 其實不是戰車能否使用的問題，而是 05/28 18:08
→ kuma660224 : 可機動的路線與速度，越重越有限制。 05/28 18:08
推 tupolevtu22m: 樓上你知道當初俄羅斯在車臣的城鎮戰就是用重型坦克 05/28 18:08
→ tupolevtu22m: 結果被火箭炮圍攻嗎？ 05/28 18:08
→ kuma660224 : 所以輕型重型在日本島國都有其市場。 05/28 18:09
→ tupolevtu22m: 一個人躲在建築裡就能打掉重型坦克了，也因為重型坦 05/28 18:10
→ SCROIX : 你有，敵人也有。 05/28 18:10
→ tupolevtu22m: 克機動性太低，所以俄羅斯慘敗。 05/28 18:10
推 balien99 : https://goo.gl/4FTrCj 再升級105炮真的很夠用了 05/28 18:10
推 dopyu : 30鍊砲又怎樣？你的載具連12.7mm的子彈都擋不了時就 05/28 18:12
→ dopyu : 別想當衝鋒矛頭，老共的火力班可是有一堆14.5mm的 05/28 18:12
→ dopyu : 機槍。日軍的看法（假想敵俄軍）就是機動戰鬥車當 05/28 18:12
→ dopyu : 快反邊打邊退，拖到90式10式戰車來「處理」威脅。台 05/28 18:12
→ dopyu : 灣很大一部分是參照日本這種玩法，所以還是得保有一 05/28 18:12
→ dopyu : 定數量的MBT當反攻矛頭 05/28 18:12
推 balien99 : 實在說我也很喜歡M1..但是就軍事角度來說..不是最佳 05/28 18:12
→ balien99 : 選擇的武器..等到台灣本土都要面對主戰了M1大概就是 05/28 18:13
→ balien99 : 等著反坦克武器射死射滿了.. 05/28 18:13
→ kuma660224 : 島嶼反登陸，日本冷戰時北邊壓力比我們還大 05/28 18:13
推 tupolevtu22m: 記得中國有種火箭炮船。 05/28 18:14
→ tupolevtu22m: 如果灘頭陣地建設太薄弱，那很可能失守。 05/28 18:15
→ kuma660224 : 面對主戰與否，跟是否運用M1其實沒有關係 05/28 18:15
推 balien99 : 台灣沒有眼鏡蛇阿帕契地獄火的話.. 主戰真的粉重要 05/28 18:16
→ kuma660224 : 古寧頭敵軍沒戰車，守軍一樣可以有戰車 05/28 18:16
→ dopyu : 甲車更薄皮大餡，現在的雲豹正臉只能勉強擋20mm機 05/28 18:16
→ dopyu : 砲子彈，側邊12.7mm的子彈都能打穿，要打雲豹甚至連 05/28 18:16
→ dopyu : RPG都不用。沒有MBT的作戰連美軍都不敢 05/28 18:16
推 tupolevtu22m: https://youtu.be/xs4vttOVtns 05/28 18:17
→ tupolevtu22m: 中國的演習，你們兩方就加減看吧。 05/28 18:17
→ balien99 : 雖然說假設可以大膽..但是要假設台灣都沒有其他可以 05/28 18:17
→ dopyu : MBT不用多，但台灣需要MBT當反攻矛頭是絕對的 05/28 18:17
→ balien99 : 面對重裝武力的情況需要輪到M1..其實有點頗呵了 05/28 18:18
→ SCROIX : 你的攻擊方式就是越多、越好。敵人單兵防空武器也是 05/28 18:18
→ SCROIX : 很多。A不行換B 05/28 18:18
→ tupolevtu22m: 剛剛看影片裡有中國搶灘的部分，可以參考一下。 05/28 18:18
→ SCROIX : 每天都很歡樂當敵人被打後不會迫砲來幾發也是歡樂戰 05/28 18:20
→ SCROIX : 場 05/28 18:20
→ kuma660224 : 當初只是因為M60超便宜，連M41也換主戰 05/28 18:20
→ kuma660224 : 但不要誤認所有M60擺的位置都得繼續換M1 05/28 18:20
推 balien99 : 現代戰爭沒有不破的裝甲..很多時候圖的只是主戰的炮 05/28 18:21
→ balien99 : 火力越大化越好..越快反應集結越好就醬而已 05/28 18:21
→ SCROIX : 沒有不破的裝甲，和沒有裝甲是很大的差別..... 05/28 18:21
→ balien99 : 搞得自己笨重的要死佈防跟恐龍一樣慢..到了還是死 05/28 18:22
推 dopyu : 今天不用說太多，作為一個拿九幺的普通步兵，給你 05/28 18:23
→ dopyu : 選雲豹和M60A3其中一個跟在你身旁，你會選哪個？ 05/28 18:23
→ balien99 : 所以我說了..同樣面對反裝甲武器..就火力跟快速反應 05/28 18:23
→ balien99 : 而已.. 05/28 18:24
→ SCROIX : 恐龍一樣慢？有M1不代表你只有M1....... 05/28 18:24
→ balien99 : M1都能穿了..M60A3跟雲豹你以為差多少? 05/28 18:24
→ balien99 : 到了連M60A3你都會抖了..M1還是一樣下場 05/28 18:25
→ SCROIX : 哇！裝甲無用輪？ 05/28 18:26
→ balien99 : 話說回來可以買M1來爽爽炮轟當然是好事 就軍事論事 05/28 18:26
→ balien99 : M1不是反登陸最好解答.. 05/28 18:27
推 peterlee97 : 抱歉 你有沒有當過兵啊=.= 05/28 18:34
推 dopyu : 能擊破M1的反坦克武器，由單兵攜帶的就只有ATGM。你 05/28 18:37
→ dopyu : 如果沒摸過可以上網查一下那個重量和大小，以TOW為 05/28 18:37
→ dopyu : 例整套2、30公斤上下，其中一顆彈頭要6公斤，要使 05/28 18:37
→ dopyu : 用並搬運完整的TOW戰力至少都要一個班的人。能擊破 05/28 18:37
→ dopyu : 雲豹的靠66火箭就行了，那東西一個才2公斤半，是個 05/28 18:37
→ dopyu : 人都能帶都能用。兩者擊破難度差這麼多還混為一談 05/28 18:37
噓 balien99 : 很不想笑你..要不要去看我開頭說的..誰在混為一談 05/28 18:46
→ balien99 : 然後我可沒覺得裝甲無用論..也不覺得打M1很容易 05/28 18:47
→ balien99 : 天下武功為快不破... 別說M1連M60反應時間跟地形都 05/28 18:48
→ balien99 : 不夠快速跟通用地形..突襲登陸跟快速空降這種事情 05/28 18:50
→ balien99 : 為什麼很多人愛腦補重型坦克全來惹.. 05/28 18:51
→ nanozako : 某b就平行時空，之前說台灣200枚飛彈打中國各大城市 05/28 18:52
→ nanozako : 中共就會因損失太大放棄登陸，現在還加上雄風、砲車 05/28 18:52
→ nanozako : 無敵論，看看笑笑就好，認真就輸了。 05/28 18:52
推 peterlee97 : 你能不能告訴我你有沒有當過兵? 05/28 18:53
→ peterlee97 : 同理心呢？ 05/28 18:53
噓 balien99 : 笑惹我職軍軍官12年退伍的..你還是去旁邊玩沙 05/28 18:54
→ balien99 : 某n大概那篇被打臉的很慘..輸了還想討? 很正常 05/28 18:54
→ balien99 : M1如果這麼神奇好用早早下單了..不同聲音多聽一點 05/28 18:55
→ balien99 : 笑人沒當兵XD 搞不好你還替代役哩 05/28 18:55
→ balien99 : 台灣能把投射武力打中上海跟沿岸各大港口.. 05/28 18:57
→ balien99 : 中國的確會很抖..本來就是事實老兵才在只想守勢 05/28 18:58
→ balien99 : 別來嗆幾梯甚麼官學長山小的..大概是替代役才會覺得 05/28 18:59
→ balien99 : 別人都沒當兵一樣.. 05/28 19:00
→ WaterFrog : 我看了一下前面B大的回文，中間有提到解放軍空降部 05/28 19:09
→ WaterFrog : 隊可能傘降的地點戰車跑不到(這部分有誤請指正) 05/28 19:09
→ WaterFrog : 只不過印象中解放軍的空降部隊是在機場周遭空降 05/28 19:10
→ WaterFrog : 這部分戰車是到的了的 05/28 19:11
→ WaterFrog : 還是說陸軍內部對於解放軍傘兵的空降地點有所不同? 05/28 19:11
推 balien99 : 會遲到的意思..你主戰硬要公路亂扛當然可以 05/28 19:12
→ balien99 : 遲到跟到不了沒甚麼不同..對戰爭來說 05/28 19:13
→ WaterFrog : 那想問遲到的意思是傘兵部隊會建立起一到防線? 05/28 19:13
→ WaterFrog : 還是說傘兵就跑了? 05/28 19:14
→ balien99 : 而且這那篇文章明明就在講陸戰旅需要快速佈防的大火 05/28 19:14
→ WaterFrog : 我這篇跑了的意思是攻擊其他地點Y 05/28 19:14
→ balien99 : 炮口徑..建議防線不可能靠空降輕裝的.. 05/28 19:16
→ balien99 : 立 05/28 19:17
→ WaterFrog : 傘兵部隊要建立起一道阻礙步兵的防線是有可能的，但 05/28 19:18
→ balien99 : 發展國防自主然後發展方向根本對的很可以...扯主戰 05/28 19:18
→ WaterFrog : 要阻礙裝甲部隊是有其困難，需要大量的反甲武器 05/28 19:18
→ balien99 : 你應該沒跳過傘..敵後傘降不是這樣用的 05/28 19:19
→ balien99 : 雲豹第一代而已..雖然很多不足但是方向確實正確 05/28 19:20
→ WaterFrog : 你是說建立防步兵防線嗎？這在二戰中克里特島以及 05/28 19:34
→ WaterFrog : 市場花園中已經說明這辦得到了... 05/28 19:34
→ WaterFrog : 另外我不清楚陸戰隊要高速打擊能力的目的為何，因 05/28 19:35
→ WaterFrog : 為這部分應該是陸航的責任 05/28 19:35
推 balien99 : 二戰的防空能力跟現代差了子宮跟外太空的距離.. 05/28 19:38
→ WaterFrog : ㄜ...我指的是步兵，不是陸航... 05/28 19:39
→ balien99 : 我是不知道你認為的空降是要在敵後布點?什麼意義 05/28 19:39
推 balien99 : 哪個國家的部隊不需要快速反應載具的..更不用說陸戰 05/28 19:43
推 peterlee97 : 我是一個戰營一兵退伍的 請不要拿替代役來類比 那是 05/28 19:43
→ peterlee97 : 侮辱 然後既然你當軍官 你有沒有想過一個小兵拿AT去 05/28 19:43
→ peterlee97 : 面對99式的心理恐懼? 05/28 19:43
→ WaterFrog : 類似蘇聯的OMG集團軍的空降突擊團，目標是我方通訊 05/28 19:43
→ WaterFrog : 、交通要道以及彈藥庫，擊潰我方後續可以增援的部 05/28 19:43
→ WaterFrog : 隊實力，為後續敵方部隊開道 05/28 19:43
→ balien99 : 這類拳頭部隊..台灣不是大陸型國家反而是高度發展的 05/28 19:44
→ balien99 : 都會區型國家.. 05/28 19:44
→ WaterFrog : 80年代北約在德國境內的防線環境跟我方類似 05/28 19:44
→ balien99 : 你是哪裡來的小兵拿AT面對99式的幻想.. 05/28 19:45
→ WaterFrog : 防線縱深有限，另外可能開戰點附近也有不少聚落與 05/28 19:45
→ WaterFrog : 城市 05/28 19:45
→ balien99 : 好像99式很容易踏上台灣一樣..好像台灣沒有反坦能力 05/28 19:46
→ WaterFrog : 那不然B大認為空降部隊是要被丟在那裡？ 05/28 19:47
→ balien99 : 一樣..M1也沒有強到什麼武器都能擋尤其是你知道美國 05/28 19:47
→ balien99 : 對外銷售的M1裝甲跟老大自己用的裝甲輕度強度完全 05/28 19:48
→ balien99 : 不在同一階..指望M1能擋什麼？要幹99式太多武器了 05/28 19:49
→ balien99 : 空降看是要斬首敵後破壞或是潛伏或是重點擊殺... 05/28 19:50
→ balien99 : 空降能活到降到敵人本土都不容易了..還在點部防勒 05/28 19:51
→ balien99 : 本來就是四處流竄..敵後破壞腦袋傻了才在佔領 05/28 19:52
→ nanozako : 哪壺不開提哪壺，某b獨家觀落陰看到騰雲掛彈實測， 05/28 19:56
→ nanozako : 獨步全台的第一手消息不知道找到了沒有？之前吹噓說 05/28 19:56
→ nanozako : 網路上到處都找的到，被打臉根本沒有之後就變成只有 05/28 19:56
→ nanozako : 自己找的到，一個國王新衣啊。這個獨家連尖端全球之 05/28 19:56
→ nanozako : 類的雜誌都沒有，乾脆投稿上報，別忘了署名朱某哪。 05/28 19:56
→ WaterFrog : 我只能說B大認為的空降部隊跟我想不一樣，不過實史 05/28 19:59
→ WaterFrog : 中蘇聯也沒有進攻北約，所以空降突擊團的概念是否真 05/28 19:59
→ WaterFrog : 的可以成功還可以再討論 05/28 19:59
推 balien99 : 笑惹..中科院自己的公開展都有了還在某朱不因人廢言 05/28 19:59
→ balien99 : 還在不爽我說的無人機是低階軍武吧XDD 05/28 19:59
→ WaterFrog : 另一方面，不知道陸航對於中共的FK-1000有何看法？ 05/28 20:00
→ balien99 : po中國無人機投彈阿拉花瓜被笑強度低很不爽逆? 05/28 20:00
→ balien99 : 台灣無人機都能有攜彈能力看不爽吧<--就低階軍武 05/28 20:01
→ balien99 : 真的沒有什麼好用影片炫耀的..中國沒其他好炫了?XDD 05/28 20:01
→ balien99 : W大你提的二戰空降思維根本不是現代戰爭空降啊 05/28 20:02
→ balien99 : 以前防空降是什麼武器你要不要去goo看看..現在?? 05/28 20:03
→ ja23072008 : 中共小規模部隊登陸或空降強襲當犧牲打，其實很麻煩 05/28 20:04
→ balien99 : 現代戰爭哪個北七國家載一團精兵來空降血雨的（星海 05/28 20:04
→ ja23072008 : 但也要看國軍動員準備狀況。卡點拖延打亂計畫時程 05/28 20:05
→ balien99 : 漏網之魚空降到本土務求快速打擊的概念有什麼問題?? 05/28 20:05
→ ja23072008 : 不用一天，局勢就會惡化很快。 05/28 20:06
→ balien99 : 某nano都被版主刪文惹就別再來丟臉了..無人機打沒空 05/28 20:06
→ balien99 : 防的阿拉花瓜也在爽..牆國大國風度一點都看不出來 05/28 20:07
→ ja23072008 : 漏網之魚上岸剩四分之一，二分之一甚至四分之三， 05/28 20:07
→ ja23072008 : 結果差別很大。雖然寄希望於海空打擊，就算上岸部隊 05/28 20:09
→ ja23072008 : 不多，但只要國軍在幾個關鍵點卡住，無法快速殲敵 05/28 20:10
推 kira925 : 我覺得你們用回文的...看的頭好痛 05/28 20:10
→ ja23072008 : 等到共軍後續波次上岸就擋不住了。 05/28 20:10
→ nanozako : 講多少次了，阿布達比展出的是模型，你能把模型當成 05/28 20:15
→ nanozako : 實彈測試也是不簡單啦。中科可從來沒有在公開場合講 05/28 20:15
→ nanozako : 過掛彈研發的進度，只有部分媒體引述據姓官員的報導 05/28 20:15
→ nanozako : 說有掛彈能力。無論騰雲掛彈是不是低階能力，有實測 05/28 20:15
→ nanozako : 就是有，沒有就是沒有。為了要嘲笑對岸發展的技術比 05/28 20:15
→ nanozako : 自己低就亂掰假新聞，根本就是小學生吵架的等級。 05/28 20:15
→ nanozako : 啊，那篇還不是我的文章呢，扣帽子要慢一點哪。 05/28 20:16
噓 balien99 : 先承認就是低階武器..看看騰雲掛蛋重量然後自己去 05/28 20:17
→ balien99 : 餵狗看看那個重量能做什麼事就好..如果不承認就是沒 05/28 20:18
→ balien99 : 有能力的話..那台灣應該沒有長程的投射能力對吧 05/28 20:18
→ balien99 : 你就不爽拿來炫耀的影片被打臉是低階軍武而已... 05/28 20:19
→ balien99 : 大疆無人機阿拉花瓜也都能都能用羽毛球投彈惹 05/28 20:20
→ balien99 : 醒醒吧..無人機投彈就不是多高門檻!台灣很容易 05/28 20:20
推 tupolevtu22m: 怎麼感覺樓上被莒光園地和國軍洗腦？ 05/28 20:28
→ tupolevtu22m: 再說如果雲豹是對的方向，雲豹的性能 05/28 20:28
→ nanozako : 你是活在自己的世界嗎 =.=a 中科本沒有公布過騰雲掛 05/28 20:28
→ nanozako : 彈重量，你是觀落陰觀到哪邊了？阿布達比的模型也是 05/28 20:28
→ nanozako : 兩顆地獄火而已…你講的實測網路和台灣各大軍武雜誌 05/28 20:28
→ nanozako : 都沒有消息，就只是自己亂掰來嘲笑對岸的UAV落後。 05/28 20:28
→ nanozako : 不管你對中國軍武態度為何，還是要有憑有據說話吧， 05/28 20:28
→ nanozako : 自創新聞是哪招？ 05/28 20:28
→ tupolevtu22m: 也不是能夠對抗各種戰車。 05/28 20:29
噓 balien99 : 笑惹..你是哪隻眼睛看到我說公開實測了？ 05/28 20:29
→ balien99 : 你去觀落陰的嗎? 騰雲機翼可以承受的重量跟起飛 05/28 20:30
→ tupolevtu22m: 像美軍的雪爾曼對上德國的虎式戰車就吃了許多虧。 05/28 20:30
→ balien99 : 然後能投彈這樣也需要掰? 還是你玻璃心碎?不爽承認 05/28 20:31
→ balien99 : 一台大型無人機能帶上兩顆地獄火就是有這能力了 05/28 20:31
→ balien99 : 崩潰什麼..這還需要觀落陰逆? 低階軍武你懂嗎? 05/28 20:32
→ balien99 : 我說的都是正確的何來洗腦? 一堆人腦補主戰99大登陸 05/28 20:34
→ balien99 : 然後那篇文章都在說陸戰需要快速反應裝甲車.. 05/28 20:34
→ balien99 : 就算主戰到了我國本土..能炸爆99式的一代堆不用雲豹 05/28 20:35
推 tupolevtu22m: 樓上最後一句是否打錯字了？ 05/28 20:36
→ balien99 : 哪段有誤? 05/28 20:37
推 tupolevtu22m: 一代堆不用雲豹？ 05/28 20:40
→ WaterFrog : 首先，我提的概念是冷戰思維（1970～80年代），當 05/28 20:41
→ WaterFrog : 時蘇聯在西歐上空面臨的問題是要如何突破北約空軍 05/28 20:41
→ WaterFrog : 的防範，這難度比起本島空防來講是有過之而無不及。 05/28 20:41
→ WaterFrog : 第二，B大提的是以特戰部隊來對特殊人物刺殺，如果 05/28 20:41
→ WaterFrog : 只想靠班排等級的作戰來瓦解本島的軍隊的能力，那也 05/28 20:41
→ WaterFrog : 太看不起國軍了。不過我還是要講，蘇聯的玩法目前沒 05/28 20:41
→ WaterFrog : 有實戰經驗，再加上解放軍的大型運輸機依然有限，沒 05/28 20:41
→ WaterFrog : 辦法第一時間把一定數量的裝甲車空降進來，但以後就 05/28 20:41
→ WaterFrog : 不一定 05/28 20:41
推 balien99 : 你自己最後兩段話不就已經有答案了..還要討論? 05/28 20:42
→ balien99 : 說一句坦白的..我說都不用防空飛彈打你讓你空投主戰 05/28 20:43
→ balien99 : 落地我再來開戰..你都沒多少能量投主戰當然這是無聊 05/28 20:43
→ balien99 : 假設沒有意義! 主戰能這麼輕易渡海台灣大概賓賓等級 05/28 20:45
→ nanozako : 嘻嘻，當時自己說「騰雲已經掛彈實測」現在不敢認， 05/28 20:45
→ nanozako : 還故意扭曲成「公開」實測，文字遊戲你就慢慢玩，不 05/28 20:45
→ nanozako : 奉陪了。等哪一天你能拿出消息來源再來討論吧。 05/28 20:45
→ nanozako : http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/he 05/28 20:45
→ nanozako : adline/20170309/37576963/ 這是最接近你的幻想的一 05/28 20:45
→ nanozako : 篇新聞，也是用據姓官員而不是中科自己說的，另外 05/28 20:45
→ nanozako : https://udn.com/news/story/1/2324865 這篇的相關 05/28 20:45
→ nanozako : 官員可是不回應掛彈的問題的喔。說自己不是亂掰的就 05/28 20:45
→ nanozako : 拿出東西證明，我非常樂意被更正。 05/28 20:45
→ balien99 : 回tu大..喔喔能打爆99式的武器有一大堆 05/28 20:46
→ WaterFrog : 我這段話是針對你說我這是二戰思維，所以澄清一下。 05/28 20:47
→ WaterFrog : 現在解放軍辦不到不代表以後都辦不到 05/28 20:47
→ balien99 : 要嘴先懂縮網址 05/28 20:47
→ WaterFrog : 我覺得建軍要考慮遠一點，不過這是我個人的想法，別 05/28 20:48
→ WaterFrog : 人就不一定 05/28 20:48
噓 balien99 : nano那你就去慢慢文組看文字好了..騰雲掛彈這能力 05/28 20:51
→ nanozako : 哈哈，自己掰的新聞沒消息來源，開始挑網址毛病了。 05/28 20:51
→ nanozako : 你的實測新聞在哪裡？加油啊～ 05/28 20:51
→ balien99 : 根本不是什麼問題..然後軍武公開場合都這樣公開了 05/28 20:52
→ balien99 : 你覺得沒能力就去慢慢覺得..公開資訊這麼清楚有點腦 05/28 20:53
→ nanozako : 既然都公開了，那資料來源呢？既然你隨便找都有，貼 05/28 20:54
→ nanozako : 個連結上來應該不困難吧？我可不要求縮網址喔XD 05/28 20:54
→ balien99 : 的拼一下就知道沒什麼..中科院都需要推軍武營收了 05/28 20:54
推 tupolevtu22m: 會不會是因為機密資料所以貼不上來？ 05/28 20:56
→ balien99 : 呵呵..如果所有武器都要新聞稿中國大概可以打外星人 05/28 20:56
→ balien99 : 中科院早說過騰雲可以掛彈的重量了 .. 05/28 20:56
→ tupolevtu22m: 武器的參數很多是機密的。 05/28 20:57
→ tupolevtu22m: 樓上似乎又是國軍退役人員？ 05/28 20:57
→ balien99 : 然後公開軍武展示都可以掛了..凡事都要新聞稿？ 05/28 20:58
→ balien99 : 推一推也知道..這根本沒什麼好機密的笑惹求新聞稿XD 05/28 20:58
→ balien99 : 騰雲大概就差衛星而已..其他能做的事情可多了 05/28 21:00
推 tupolevtu22m: 樓上如果不是機密那怎麼除了那一次就完全沒消息了？ 05/28 21:00
→ balien99 : 能力不是機密推一推就知道研發到哪裡了... 05/28 21:01
→ tupolevtu22m: 至少會有後續消息吧？ 05/28 21:01
→ balien99 : 機密的大概是參數問題.. 05/28 21:01
→ tupolevtu22m: 還有樓上想如何抵擋搶灘？ 05/28 21:02
→ nanozako : 原來是自己「拼」的啊，這就合理了。難怪沒有人找的 05/28 21:02
→ nanozako : 到相關資料，自己拼/掰出來的獨家資訊當然找不到囉 05/28 21:02
→ nanozako : 某b說一堆結果一條連結都沒有，真相不證自明囉～ 05/28 21:03
推 balien99 : 你覺得我掰跟拼也是可以..我還以為這裡都有軍武基礎 05/28 21:03
→ balien99 : 分析能力..結果只是一個長城內看新聞稿的我也是醉惹 05/28 21:04
→ tupolevtu22m: 如果沒有重型戰車協助反制搶灘，那也只有挖掘碉堡了 05/28 21:04
→ tupolevtu22m: 。 05/28 21:04
→ balien99 : 新聞稿都是記者去挖出來的..沒挖出來的不代表沒有 05/28 21:04
→ balien99 : 然後中科院自己都公開了還要崩潰假裝也是很鴕鳥 05/28 21:05
→ balien99 : 無人機投彈這個動作真的太容易了.. 05/28 21:06
推 tupolevtu22m: 還有樓上說什麼標槍輪流射擊的確是今年 05/28 21:06
→ tupolevtu22m: 漢光演習的項目之一，不過效果就不清楚了... 05/28 21:07
→ balien99 : 事實上搶灘是超難的戰爭項目..看看英國歷來的戰爭 05/28 21:07
→ balien99 : 短短的英吉利海峽你就知道了..搶台灣海峽根本自殺 05/28 21:08
→ balien99 : 整個歐洲大陸各國被拿破崙跟希特勒都搞過幾輪了 05/28 21:09
推 tupolevtu22m: 樓上英吉利海峽又如何了？那時候可是二戰時期吧... 05/28 21:09
→ balien99 : 台灣太多反登陸武器了..主戰在眼鏡蛇跟阿帕契面前 05/28 21:09
→ balien99 : 根本是老爸打小孩.. 05/28 21:10
→ tupolevtu22m: 樓上可是對岸也有M.A.N.P.A.D.S. 啊...就連北韓都是 05/28 21:11
→ tupolevtu22m: 每個戰車配一個了。 05/28 21:11
→ tupolevtu22m: 一個直升機頂多搭載十六個反裝甲飛彈，效果也有限。 05/28 21:13
→ tupolevtu22m: 再說對岸也有直升機，對岸的直升機也能搭載空對空飛 05/28 21:13
→ tupolevtu22m: 彈。 05/28 21:13
→ nanozako : 當時吹噓網路上到處都是騰雲掛彈實測的公開資料，還 05/28 21:13
→ nanozako : 說隨便Google都有，結果竟然全部都是自己掰出來的， 05/28 21:13
→ nanozako : 這樣的結果也只能說不驚訝囉。下次要「拼」資料的時 05/28 21:13
→ nanozako : 候麻煩告知一下，害我還以為漏掉很重要的資訊呢～ 05/28 21:13
噓 balien99 : 渡海而來的不用說這麼多能安全觸地再來跟我說掏出來 05/28 21:13
→ balien99 : 笑死惹..我吹噓網路上到處都是實測的公開資料XDD 05/28 21:14
→ balien99 : 你去goo來看看我哪裡說了這一句..連一點軍武常識都 05/28 21:14
→ balien99 : 沒有..你不會都用新聞稿來說嘴的吧.. 05/28 21:14
→ tupolevtu22m: 而且台灣的攻擊直升機AH-1 61架，AH-64 29架，數量 05/28 21:15
→ tupolevtu22m: 也沒有到很多。 05/28 21:15
→ balien99 : 有些理解能力城城內確實是很難..整天愛拿新聞吹噓 05/28 21:15
→ balien99 : 我也是佩服中國人..難怪什麼武器都要國媒唬爛 05/28 21:16
→ balien99 : 專業軍武評論的怎麼沒人說中科院是在唬爛?? 05/28 21:17
→ balien99 : 新聞裡面的梅也算是軍武名人了..你懂自己跟別人差距 05/28 21:18
→ balien99 : 到底在哪裡嗎? 還硬要凹新聞稿..井底蛙也不能這樣 05/28 21:18
推 tupolevtu22m: 中國的兩款武裝直升機直19目前176架，仍量產中，武 05/28 21:19
→ tupolevtu22m: 直-10，至少180架，也是量產中。 05/28 21:19
→ WaterFrog : 我剛剛有提問FK-1000的問題，即便中共的飛彈不行， 05/28 21:19
→ WaterFrog : 其搭配的35mm快砲火力也不容小覷 05/28 21:19
→ WaterFrog : 武直裝對空飛彈的威脅我覺得反而還好 05/28 21:20
→ balien99 : 我說中科院公開了掛彈的資訊..你的連結都自己po惹 05/28 21:20
→ balien99 : 實測這鬼話是你自己想看新聞稿吧..新聞稿耶新聞稿 05/28 21:20
推 tupolevtu22m: FK-1000看起來像是較弱版本的Pantsir-S1。 05/28 21:22
→ nanozako : 參展模型掛彈，相關官員不談=騰雲已掛彈驗證？這獨 05/28 21:23
→ nanozako : 家果然是硬「拼」起來的，不錯不錯。 05/28 21:23
→ WaterFrog : 概念類似鎧甲S1，為了機動性能所以放在8輪卡車上 05/28 21:23
噓 balien99 : 你還是去看看公開資訊..中科院自己說掛彈重量就好 05/28 21:24
→ balien99 : 腦袋都需要新聞稿洗腦..只有中國長城內的腦袋水準 05/28 21:25
→ nanozako : 你說的公開資料可以給個網址嗎？直接貼不用縮，謝謝 05/28 21:26
→ WaterFrog : 雖然中共有PGZ-95，不過我覺得第一批上來的會是機 05/28 21:26
→ WaterFrog : 動較佳的FK-1000 05/28 21:26
→ balien99 : 中科院早就公開能外掛四百磅的物資投放.. 05/28 21:28
推 tupolevtu22m: 我找到新聞了。 05/28 21:28
→ tupolevtu22m: https://goo.gl/R96jwy 05/28 21:28
→ balien99 : 你不懂goo我也沒辦法..而且"新聞稿"都說能掛彈了 05/28 21:29
→ balien99 : 你大概是不想承認而已吧..笑惹！我最討厭別人一張嘴 05/28 21:29
→ balien99 : 就要人家給你資料的..自己不讀書就要自己努力 05/28 21:29
→ balien99 : 不是別人都有義務教你不懂的專業知識... 05/28 21:30
→ balien99 : 光去goo騰雲機掛彈都一堆新聞稿了 搞什麼笑 05/28 21:31
→ nanozako : 對了，你當時還說「噓balien99:笑惹..騰雲哪來沒有 05/28 21:32
→ nanozako : 飛行視頻..電戰跟掛彈早驗證了」現在看看，沒有電戰 05/28 21:32
→ nanozako : 驗證新聞來源，沒有掛彈驗證新聞來源，更沒有飛行影 05/28 21:32
→ nanozako : 片，整個都是自己「拼」出來的，卻掰的煞有介事，真 05/28 21:32
→ nanozako : 是不可取。 05/28 21:32
→ balien99 : 再說一次如果只是用無人機投彈真的是很低階不過惹 05/28 21:32
→ nanozako : https://pttweb.tw/thread/m-1493599454-a-e33 補上 05/28 21:33
→ nanozako : 連結，我可是有憑有據，不像某人被問到來源就跳針喔 05/28 21:33
→ balien99 : 所以是哪句說錯了..你真以為沒有新聞稿說能掛彈嗎? 05/28 21:33
推 tupolevtu22m: 最近的新聞 05/28 21:34
→ tupolevtu22m: https://goo.gl/rvrVh7 05/28 21:34
噓 balien99 : 去看看蘋果0309的新聞稿看看啊..我是不看新聞稿啦 05/28 21:35
→ balien99 : 還要凹騰雲無法掛彈就是可笑而已.. 05/28 21:35
→ tupolevtu22m: 不過飛行影片是有啦，在這： 05/28 21:36
→ tupolevtu22m: https://youtu.be/Mq4YjJCB8rU 05/28 21:36
→ balien99 : 阿布達比都公開了 400磅重量都公開了還要凹也是好笑 05/28 21:36
→ nanozako : …tu你來亂的？那個新聞我上面貼過了，就是阿布達比 05/28 21:36
→ nanozako : 的模型，根本沒有下文，遑論實測。 05/28 21:36
→ balien99 : 自己去goo騰雲機掛彈就好..選擇性忽略嗎XDDD 05/28 21:37
→ balien99 : 然後一枚地獄火的磅數也自己去goo一下 05/28 21:38
→ balien99 : 就知道自己有多無知惹.. 05/28 21:38
推 tupolevtu22m: 樓樓上抱歉，太多樓了我沒有全部看xd 05/28 21:39
→ balien99 : 阿布達比掛兩顆都算客氣了..文組只看整理好的新聞稿 05/28 21:39
→ balien99 : 完全不意外..還是有點腦得懂的計算一下原理跟數字 05/28 21:40
→ tupolevtu22m: 不過兩位能從裝甲一直筆戰到搶灘又筆戰到無人機也是 05/28 21:40
→ tupolevtu22m: 滿厲害的... 05/28 21:41
→ nanozako : 文字遊戲你最會，沒有實測的東西你說有實測，被問到 05/28 21:41
→ nanozako : 來源就開始跳針，我po的連結完全沒有提到實測驗證， 05/28 21:41
→ nanozako : 你就po一個來看看嘛。 05/28 21:41
→ balien99 : 別人懂的用腦你也能說是拼出來..我也是很佩服啦 05/28 21:41
→ tupolevtu22m: 已經四百七十七樓了。 05/28 21:42
→ balien99 : 你所謂實測是什麼我笑惹..人家中科院都實測400磅重 05/28 21:42
→ balien99 : 量的投遞物資了..然後阿布達比軍武防衛展上都公開了 05/28 21:43
→ nanozako : 我從頭就跟你要實測驗證的資料，你就是給不出來，說 05/28 21:43
→ nanozako : 是自己會用腦補的也敢講的那麼大聲，佩服佩服。 05/28 21:43
→ balien99 : 你也是不想承認..還是你敲碗想看直接射滿臉才承認 05/28 21:43
→ nanozako : 另外中科公布的是200磅救援物資，不是400磅，你真的 05/28 21:45
→ nanozako : 是都不看內文自己掰 =.= 05/28 21:45
噓 balien99 : 哈 好吧..我玩一下就知道你在搞什麼文字遊戲了 05/28 21:46
→ balien99 : goo.gl/eFLKUm 我快笑死了這算新聞稿吧 05/28 21:46
→ balien99 : https://goo.gl/eFLKUm 兩邊各200不就400 05/28 21:47
→ balien99 : 數學都不行這樣也要說嘴..地獄火一枚106磅 05/28 21:48
→ balien99 : 我說了掛兩枚都算客氣了..讓你求仁得仁 05/28 21:48
→ balien99 : 另外要不要給你蘋果另一個新聞稿..文字版的XDD 05/28 21:49
→ balien99 : 摳連..這樣也能嘴到現在?? 早說了最討厭敲碗的 05/28 21:49
→ nanozako : 重量我錯了，那麼實測呢？ 05/28 21:50
→ balien99 : 事實證明不讀書的不只是沒腦而已..能力太差不會goo 05/28 21:50
→ nanozako : 官員沒有回答，結果就變成承認就是了？ 05/28 21:50
→ balien99 : 早就知道你會嘴實測了..所以我問你要什麼實測啊 05/28 21:51
→ balien99 : 人家掛彈沒實測過怎麼知道最大籌載?? 去慢慢凹 05/28 21:51
→ balien99 : 這世界是這樣..有些人不能嘴不愛嘴不是沒能力 05/28 21:52
→ nanozako : 自己說掛彈和電站已經驗證，來源呢？ 05/28 21:52
→ balien99 : 中科院研發人員都有壓力的..我們不像中國愛嘴愛吹噓 05/28 21:53
→ balien99 : 電戰能力中科院自己都有影片了..你臉腫吧現在XDD 05/28 21:53
→ nanozako : 簡單說，這你沒有來源只是自己推論的囉？ 05/28 21:54
→ balien99 : 事實都給你你也是會跳針的..所以我說了你不是來談 05/28 21:54
→ balien99 : 軍武事實的..你只是不想承認無人機是低階軍武罷了 05/28 21:54
→ nanozako : 那個影片是廣告...中科有海劍羚的影片，海劍羚有 05/28 21:54
→ nanozako : 實測嗎？ 05/28 21:54
→ balien99 : 你不是要新聞稿才算? 我是不用新聞稿就能知道了 05/28 21:55
→ balien99 : 哈哈哈看你凹的方式我覺得小孩子都沒這麼無知.. 05/28 21:55
→ balien99 : 所以被打臉了開始唬爛要看實測影片..新聞稿都真的 05/28 21:56
→ nanozako : 啊，所以實測這部分是「拚」的囉？這我可以接受 05/28 21:56
→ balien99 : 有錄像的影片都廣告?!!? 哈哈哈 UCCU 05/28 21:56
→ nanozako : 我承認重量我說錯了，真抱歉。所以實測資料來源是？ 05/28 21:57
→ balien99 : 實際掛彈重量實測根本沒問題..說瞄準發射精準度之類 05/28 21:58
→ nanozako : 有錄影的實測影片??麻煩給個連結，我很想看，感謝！ 05/28 21:58
→ balien99 : 我就不曉得相關參數了..沒實測不會有最大重量的 05/28 21:59
→ balien99 : 你去慢慢凹..說沒來源<--結果po了開始跳針 05/28 21:59
→ balien99 : 現在你當然想要射地獄火的影片對吧XDDD 我看多惹 05/28 22:00
→ balien99 : 然後跟你說一邊可以200磅物資重量一顆106磅地獄火 05/28 22:01
→ nanozako : 不必，我只要掛彈和電戰實測的資料來源就好了 05/28 22:01
→ balien99 : 不用嘴了..還是地獄火八字有另外的重量掛不上去 05/28 22:01
→ nanozako : 有影片當然更好囉，沒有給個資料來源也好啊 05/28 22:01
→ balien99 : 去慢慢丟臉吧..中科院騰雲電戰也早實測了 啾咪 05/28 22:02
→ nanozako : 中科院做模型丟給軍方評估也不是沒發生過，所以有資 05/28 22:02
→ nanozako : 料來源當然很好囉，就像之前雲豹砲塔第二代被懷疑 05/28 22:03
→ balien99 : 喔..你不信就去慢慢跳針..說要新聞稿敲碗我都給你了 05/28 22:03
→ nanozako : 是個模型一樣，中科展出模型並不一定等於實際測試 05/28 22:03
→ balien99 : 大叔算是破例了..我真的很討厭沒讀書的 05/28 22:04
→ nanozako : 那篇新聞又沒有講到實測，還是我看的不夠仔細？ 05/28 22:04
→ balien99 : 已經在天上飛的你說是模型也可以拉..真會凹厲害厲害 05/28 22:04
→ balien99 : 我是不會隨你一直敲碗就給你資料的..早早就有新聞了 05/28 22:05
→ balien99 : 只是看你會嘴到什麼程度而已..看情況打臉剛好 05/28 22:05
→ nanozako : 阿布達比掛彈就是模型，電戰也只有動畫影片，你說都 05/28 22:05
→ nanozako : 實測，要個來源不過分吧？ 05/28 22:06
→ nanozako : 從頭到尾就實測你給不出資料，我重量講錯就這麼開心 05/28 22:06
→ nanozako : 開完嘲諷之後，你的實測資料還是沒有個影子啊... 05/28 22:07
噓 balien99 : 重量講錯不值得開心..而是你早就偷偷goo到了對吧?XD 05/28 22:07
→ balien99 : 然後是不是突然發現 幹真的有新聞稿開始抖然後影片 05/28 22:08
→ balien99 : 只看一半就趕快關了才會聽到200磅哈哈哈 05/28 22:08
→ balien99 : 早就知道你這種跳針就算給你實際數據還是會跳針 05/28 22:09
→ nanozako : 新聞就是沒有公布實測，官員被問到又沒回答 05/28 22:09
→ balien99 : 就去慢慢敲碗吧看新聞稿耶難怪中國一堆唬爛軍武新聞 05/28 22:09
→ nanozako : 但是你的解讀卻是「電戰、掛彈已經實測」就沒來源嘛 05/28 22:10
→ balien99 : 公開的結果就是經過實測過程了..數字都精準公開惹 05/28 22:11
→ nanozako : 我是滿欣賞你的小劇場啦，尤其是把我當中國人(笑 05/28 22:11
→ balien99 : 去慢慢丟臉吧..然後電站這種東西照你的邏輯連EA18G 05/28 22:11
→ balien99 : 都拿不出來電波圖給你眼睛看到 05/28 22:12
→ balien99 : 不是中國人那就更丟臉了.. 05/28 22:12
→ balien99 : 自己人都這麼不懂讀書..狼性你懂嗎? 05/28 22:12
→ nanozako : 一個400磅負載變成實測驗證，只能說很會「拚」了 05/28 22:12
→ balien99 : 唬爛一堆還不懂要喊停..被打臉換另一個跳針理由嗎? 05/28 22:13
→ nanozako : 我從一開頭就只要電戰掛彈實測資料來源，既然你用推 05/28 22:14
→ nanozako : 論的，那就沒什麼好談的了。 05/28 22:14
噓 balien99 : 哈影片都給你了想要凹也沒關係啦..再給你一次好了 05/28 22:16
→ balien99 : https://goo.gl/eFLKUm 中科院自己都說惹 05/28 22:16
→ balien99 : 不想承認就去慢慢鴕鳥..慢慢凹 05/28 22:16
噓 balien99 : 這可不是什麼朱大記者之類的唬爛文章 by 中科專業組 05/28 22:19
→ nanozako : 他只說有掛載能力，武裝與否看國防部，這就是實測？ 05/28 22:21
噓 balien99 : 難看 05/28 22:21
→ nanozako : 聯想力不錯豐富，只能這樣說了。 05/28 22:23
噓 balien99 : 哈哈哈好口憐..事實放在眼前為了不想丟臉反而更丟臉 05/28 22:24
→ balien99 : 有時候是這樣..這個版說自己不懂的事情要特別小心 05/28 22:24
→ balien99 : 這個版專業人士可多惹..如果跳針算是一種專業你最高 05/28 22:25
→ balien99 : 中科官員影片說得很清楚..阿布達比也公開這種能力 05/28 22:25
→ balien99 : 別在板上承認是台灣人拜託..早知道不是五毛就打小力 05/28 22:27
→ balien99 : 現在的年輕人習慣鍵盤唬爛一堆..臉腫了還要不停凹 05/28 22:27
→ nanozako : 中科兩句話，你就解釋到那邊去，連尖端全防之類的雜 05/28 22:34
→ nanozako : 誌都沒你那麼樂觀，就你覺得都驗證fine。我猜你會拗 05/28 22:34
→ nanozako : 驗證就是掛的動飛彈重量而已，看你抱著400磅這個數 05/28 22:34
→ nanozako : 字不放，大概就是要掰這個吧？當時嗆對面的無人機實 05/28 22:34
→ nanozako : 戰不怎麼樣，自己也有驗證，搞到最後縱使有驗證也只 05/28 22:34
→ nanozako : 是掛個等重的酬載罷了。 05/28 22:34
→ nanozako : 害我還以為真的是試射飛彈驗證可以跟對岸拼，結果只 05/28 22:35
→ nanozako : 是能夠掛400磅的重量而已啊。 05/28 22:35
噓 balien99 : 別再丟臉跳針了..人家中科官員影片都說了連公開軍武 05/28 22:42
→ balien99 : 展示阿布達比這種場合都跟你說可以掛了..重量當然是 05/28 22:42
→ balien99 : 人家驗證了可以掛彈的重量..這樣也要凹會不會太難看 05/28 22:43
→ balien99 : 數字都給你了還在扯一堆..別裝台灣人了超丟臉的 05/28 22:44
→ balien99 : 然後還自以為別人都在掰..從上一篇開始我就不想跟你 05/28 22:44
→ balien99 : 敲碗就給你資料的哥最看不起這種不懂裝懂一路虎爛的 05/28 22:45
→ balien99 : 今天還在板上唬爛戰一堆..自以為所有來源都是別人拼 05/28 22:45
→ balien99 : 起來嗎? 你不相信是你面子拉不下來罷了..用點腦好嗎 05/28 22:46
→ balien99 : 人家中科雙邊都公開了..你要的新聞稿都有影片來源了 05/28 22:47
→ balien99 : 不就是怕丟臉硬要凹什麼實測影片..我都不忍噓惹 05/28 22:48
→ balien99 : 電戰這種肉眼看不見得驗證還要凹人影片更可笑惹 05/28 22:49
→ balien99 : 所以中科自己公開的所有數據能力你都不相信就對了.. 05/28 22:49
→ balien99 : 所有專家跟記者中科官員都要先說服你才會實測跟驗證 05/28 22:50
→ balien99 : 才算數嗎? 要不要這麼可笑..中科公開新聞報導 05/28 22:50
→ balien99 : 加上哥專業軍武分析（屁.. 裝傻是最本的動作 05/28 22:51
→ nanozako : 你在一篇翼龍實戰的文章下面推文說這也沒什麼，騰雲 05/28 22:51
→ nanozako : 掛彈電戰早就實測。結果最後才說是這個實測應該是載 05/28 22:51
→ nanozako : 重驗證，不是射擊實測，那你是在跟翼龍比什麼？不懂 05/28 22:51
噓 balien99 : 而且人家電戰的影片連jammer還有天線相關數據都放了 05/28 22:54
→ balien99 : 根本就是你不懂還在凹而已有點理組腦就知道那些數據 05/28 22:54
→ nanozako : 我承認，在和翼龍實戰相比的前提下，我以為你說的驗 05/28 22:55
→ nanozako : 證是指飛彈射擊實測。不過看樣子你也只不過是拿個載 05/28 22:55
→ nanozako : 重數字雞毛當令箭就是了，害我還糊塗了一下。 05/28 22:55
→ balien99 : 掛彈數字給你了還有影片電戰人家都半公開數據了 05/28 22:55
→ balien99 : 這樣也不去搞懂還在這裡裝文青玩數字遊戲 科科 05/28 22:56
→ balien99 : 根本就是個軍武遜咖而已..你說你不是中國人我很懷疑 05/28 22:57
噓 balien99 : 說穿了你就是個不懂軍武數字的只看新聞稿跟影片 05/28 22:59
→ balien99 : 太深還看不懂..為什麼要來軍武版跟人說嘴XD 05/28 23:00
→ nanozako : 你加油啦，反正騰雲說到底頂多載重測試，電戰只有紙 05/28 23:00
→ nanozako : 面數據，飛彈實測根本沒有個影子，被你講的比已經有 05/28 23:00
→ nanozako : 實戰戰果的翼龍還強的樣子也是好笑啦。 05/28 23:00
→ balien99 : https://goo.gl/eFLKUm 去慢慢跳針 05/28 23:01
→ balien99 : 我可沒有拿兩個來比較..你去腦補吧 05/28 23:01
→ balien99 : 我只說了無人機本來就不是什麼高階軍事武器... 05/28 23:01
→ nanozako : 一副翼龍被海放的樣子，倒頭來騰雲也連飛彈射擊都沒 05/28 23:02
→ nanozako : 個影子也可以講到那邊去，真是… 05/28 23:02
→ balien99 : 一路拿翼龍跟騰雲比說你不是中國人我是很懷疑科科 05/28 23:02
→ balien99 : 你哪隻眼睛看到我說海放翼龍呢? 哈無人機台灣也能玩 05/28 23:03
→ balien99 : 的確是沒有什麼了不起啊..台灣有數據的你都不想承認 05/28 23:03
→ balien99 : 影片新聞也不懂goo..反正就中國一定強台灣都模型 05/28 23:04
→ balien99 : 事實上無人機沒有衛星能力差很多..別再腦補我拿翼龍 05/28 23:05
→ balien99 : 來比了..單就掛彈跟電戰的確沒問題..說的都有憑據 05/28 23:05
→ nanozako : 事實上就是騰雲沒有實戰經驗，電戰測試結果未知，實 05/28 23:06
→ nanozako : 彈射擊沒消息，只有載重驗證比較可靠，就這樣。 05/28 23:06
→ balien99 : 不想承認是中國思維作祟..台灣能力可好的好 05/28 23:06
→ balien99 : 連丟巡弋飛彈到中國這種90年代台灣就做得到的能力 05/28 23:06
→ balien99 : 也能嘲笑..根本中國人不爽的思維罷了..台灣軍武也許 05/28 23:07
→ balien99 : 不到高端..但是擋中國人真的可以..不爽來開戰啊 05/28 23:07
→ balien99 : 哈照你的邏輯..實戰才算能力中國其他沒有影片的都是 05/28 23:08
→ balien99 : 模型囉..好厲害以後武器都先殺幾個人再來說嘴 05/28 23:08
→ balien99 : 喔..要有影片為證 05/28 23:09
→ balien99 : 所以一堆東風沒實戰根本模型XD 05/28 23:09
→ nanozako : 你的「電戰掛彈早驗證了」如果驗證就是掛同重量的東 05/28 23:10
→ nanozako : 西上去看結構撐的撐不住，那我就只能說ok囉。我以為 05/28 23:10
→ nanozako : 實際測試是指有干擾或飛彈試射的測試新聞，結果也只 05/28 23:10
→ nanozako : 是這種推測的結論罷了。 05/28 23:10
→ balien99 : 喔照你的邏輯..所有武器都要先殺幾個人囉 05/28 23:11
→ balien99 : 一開始說別人都是拼出來的..笑惹 05/28 23:11
→ balien99 : 一開始說都是朱大記者的唬爛內容 05/28 23:12
→ balien99 : 一開始說沒有新聞根據來源...哈哈 05/28 23:12
→ nanozako : 我可沒有說要實戰的資料，我說是實際測試的資料，別 05/28 23:12
→ nanozako : 跳針。實際測試指的是使用軟/硬殺武器的新聞，不是 05/28 23:12
→ nanozako : 掛等重的東西上去飛。 05/28 23:12
→ balien99 : https://goo.gl/eFLKUm 連同你自己goo的內容 05/28 23:13
→ balien99 : 要不要我再給你地獄火的重量文章 05/28 23:13
→ balien99 : 所有數據擺在眼前也能跳針..顆顆 05/28 23:13
→ balien99 : 照你的邏輯..你po個東風飛彈實戰的影片給我一下 05/28 23:14
→ balien99 : 照你的邏輯你po個s400追殺任何一台飛機來看看 05/28 23:14
→ balien99 : 照你的邏輯空警500的雷達有什麼實戰數據? 能掃嗎？ 05/28 23:15
→ balien99 : 是懂不懂自己有多可笑..你翻給我你們家武器的實戰 05/28 23:15
→ balien99 : 影片來驗證好了..哈哈凹成這樣還不丟臉 05/28 23:16
→ nanozako : 啊，原來記者自己加的旁白就是你的資料來源？我一直 05/28 23:16
→ nanozako : 在懷疑你把記者的旁白當成聖經，果然如此。中科官員 05/28 23:16
→ nanozako : 就只有說可載重，武裝看國防部，你就要拗成實彈驗證 05/28 23:16
→ balien99 : 連電戰機的內裝跟數據範圍中科院影片都給你了.. 05/28 23:16
→ nanozako : ？不太對喔～ 05/28 23:16
→ balien99 : 還在裝傻我都想笑了...何必這麼丟臉呢 05/28 23:17
→ balien99 : 以你的邏輯大概是要殺幾個人才叫實彈驗證吧XDDD 05/28 23:17
→ balien99 : 先去把東風的實戰驗證影片拿出來 05/28 23:17
→ nanozako : 有數據不等於實測，一堆東西帳面上數據好，實測起來 05/28 23:18
→ nanozako : 行不通，你要把這兩個混在一起不太對吧 05/28 23:18
→ balien99 : 影片中都是中科院組長自己說的了..丟給記者XD 05/28 23:18
→ balien99 : 記者只是採訪寫文稿..來源清清楚楚不是朱大記者 05/28 23:19
→ nanozako : 別跳針東風什麼的，反正你就頂多只有載重的驗證，其 05/28 23:19
→ nanozako : 他武裝測試根本沒有個影子。 05/28 23:19
→ balien99 : 東風沒打過人..數據我看也都是文字遊戲而已 05/28 23:20
→ balien99 : 還一堆東風型號..哪一枚有實彈殺過人的? 05/28 23:20
→ nanozako : 影片裡組長可沒有說這些，別家新聞稿也是寫問道武裝 05/28 23:21
→ nanozako : 相關的事情官員沒有回答。就承認自己把記者說的當成 05/28 23:21
→ nanozako : 是科科官員講的很難嗎？ 05/28 23:21
→ balien99 : 你拿出來我看看..J20的隱形能力影片驗證呢? 05/28 23:21
→ balien99 : 喔影片沒說..阿布達比是不是中科自己掛上去的XDD 05/28 23:21
→ balien99 : 很多發展中的武器用數字跟每一段新聞消化一下就知道 05/28 23:22
→ balien99 : 自以為沒有來源..結果呢？ https://goo.gl/eFLKUm 05/28 23:22
→ balien99 : 馬上跳針要實戰殺人影片<---要不要這麼會轉XDD 05/28 23:23
→ balien99 : 不是都以為人家沒來源? https://goo.gl/eFLKUm 05/28 23:23
→ balien99 : https://udn.com/news/story/1/2324865 加上你自己 05/28 23:24
→ nanozako : 你應該知道阿布達比那個是中科的等比例模型吧？你應 05/28 23:25
→ nanozako : 該知道中科之前有拿根本沒有實作的模型出來展吧？既 05/28 23:25
→ nanozako : 然你知道這個，為什麼你會覺得騰雲有掛彈模型就等於 05/28 23:25
→ nanozako : 騰雲有試射飛彈過？哪來的信心？ 05/28 23:25
→ balien99 : https://goo.gl/a3rnpM 一堆新聞了好嗎? 05/28 23:26
→ nanozako : 明明就記者說什麼就信什麼加上兩句中科官員的話，自 05/28 23:27
→ balien99 : https://www.youtube.com/watch?v=kpni2fX5v2s 05/28 23:27
→ nanozako : 己「拼」起來說騰雲有實測飛彈試射，也是不錯啦。 05/28 23:27
→ balien99 : 中科院關於騰雲機一大堆文獻跟影片了... 05/28 23:27
→ nanozako : 貼一堆我看過的新聞和動畫，還是沒辦法證明騰雲實際 05/28 23:28
→ nanozako : 驗證過武裝使用，請加油。 05/28 23:28
→ balien99 : 實測飛彈試射 <-- 自己想亂加也是可以啦 05/28 23:28
→ balien99 : 畢竟地獄火台灣操作的經驗很豐富.. 05/28 23:28
→ balien99 : 一堆官方新聞跟媒體綜合來源都很清楚了 05/28 23:28
→ balien99 : 還在凹.. 05/28 23:29
→ balien99 : 跳針成這樣也是很可愛啦..沒殺過人的都沒有實證XDD 05/28 23:29
→ balien99 : 你去拿99式可以抗台灣嘴砲穿透能力的影片來看看啊 05/28 23:30
→ nanozako : 真奇怪，人家翼龍實彈實戰你說門檻低不稀奇，台灣也 05/28 23:30
→ nanozako : 有。搞到最後，騰雲連實彈射擊都沒有個影子。人家實 05/28 23:30
→ nanozako : 彈驗證你說不稀罕，我依然是想台灣也已經實彈驗證， 05/28 23:30
→ nanozako : 怎麼知道只是載重驗證呢？ 05/28 23:30
→ balien99 : 有影片嗎?沒有影片大概沒經過驗證..大概連M1都不用 05/28 23:31
→ nanozako : *依然>>以為 05/28 23:31
→ balien99 : 呵呵阿不是說連掛彈能力都不行XDD 05/28 23:31
→ balien99 : 結果給你一堆來源還官方來源..就跳針實彈影片 ? XD 05/28 23:32
→ balien99 : 照你的說法全世界的防空飛彈大概就愛國者有能力 05/28 23:33
→ balien99 : 其他都沒影片驗證了顆顆 05/28 23:33
噓 SCROIX : 連新聞來源都不知道就在邊屁話？Janes的說法是appea 05/28 23:33
→ SCROIX : r to be看起像來是不是is。Janes也詢問官方人員是否 05/28 23:33
→ SCROIX : 有臺灣研發UAV用的對地導彈但官方人員拒絕評論。並 05/28 23:33
→ SCROIX : 且說詳細資料要到到今年的國防展...... 05/28 23:33
→ SCROIX : https://goo.gl/elBGzy 05/28 23:34
→ balien99 : 翻翻看自己有多可笑..還以為別人都拼出來的唬爛 05/28 23:34
→ nanozako : 又在跳針，我沒有說要影片，我只要實彈驗證的資料來 05/28 23:34
→ nanozako : 源。我就說當初在和翼龍實戰相比的情況下，我以為你 05/28 23:34
→ nanozako : 說的驗證是指實彈驗證，既然你說驗證只是負載驗證， 05/28 23:34
→ nanozako : 那我也真的是看不出來你說的低門檻在哪裡，畢竟台灣 05/28 23:34
→ nanozako : 似乎還沒有跨過呢。 05/28 23:34
→ nanozako : 如果一開始沒有說清楚驗證是實彈驗證，這說到錯，非 05/28 23:36
→ nanozako : 常抱歉。現在看起來，你說的驗證是載重驗證，或許有 05/28 23:36
→ nanozako : 電戰驗證(有數據沒消息)，實彈驗證不存在，沒錯吧？ 05/28 23:36
噓 balien99 : 想要忽略裝傻跳針鴕鳥..就去裝 05/28 23:36
→ balien99 : 然後翼龍好像連電戰都沒有來源... 05/28 23:37
→ balien99 : 打沒空防的阿拉花瓜是能代表什麼? 05/28 23:37
→ balien99 : 哈..台灣不太愛研發都能搞出來了..就低門檻 05/28 23:38
→ nanozako : 我只想要多知道一點騰雲的消息，有實彈驗證自然很好 05/28 23:38
→ nanozako : ，沒有的話那就算了。網路討論用辭不精確造成誤會還 05/28 23:38
→ balien99 : 所有來源比較一下就知道是不是屁話了..看數字也知道 05/28 23:38
→ nanozako : 有不少不禮貌的言詞在這邊先說聲抱歉了。 05/28 23:38
→ balien99 : 懂自己在胡鬧就好... 05/28 23:39
→ balien99 : 不是所有你不知道的都是朱式記者般的唬爛... 05/28 23:40
→ nanozako : 不過我還是認為新聞裡提供的資料騰雲沒有飛彈實彈驗 05/28 23:41
→ nanozako : 證過，電戰實際測試與否可議。載重方面應該是有測試 05/28 23:41
→ balien99 : 如果你是說實彈真的達到作戰的命中率了..那真的沒有 05/28 23:41
→ SCROIX : 就說啦.....沒有一家新聞有到阿布達比.....全部都是 05/28 23:42
→ SCROIX : 抄Janes 05/28 23:42
→ balien99 : 無人機單純載彈上去把他射出去..真的是低門檻 05/28 23:42
→ nanozako : 也得謝謝你可以跟我一路鬧到這麼晚，反而花了不少時 05/28 23:43
→ nanozako : 間重新看騰雲的資料 XD 05/28 23:43
→ balien99 : 所以樓樓上是指janes憑空寫出阿布達比的新聞跟照片? 05/28 23:44
→ balien99 : 詹氏的軍武報導重量..強過一堆國內新聞 05/28 23:45
→ nanozako : 我看defense news到阿布達比的新聞有訪問到科科院， 05/28 23:45
→ nanozako : 但是騰雲模型只是掛在天花板上，中科院沒有特別做解 05/28 23:45
→ nanozako : 說，所以我很懷疑有實彈驗證過的說法，畢竟參展都不 05/28 23:45
→ nanozako : 太肯透漏，我不覺得回到台灣這邊沒去的媒體可以拿到 05/28 23:45
→ nanozako : 更第一手的消息… 05/28 23:46
→ balien99 : 就我了解..中科都到了研發尾端曝光給國防部下單意願 05/28 23:46
→ balien99 : 只要願意下單大概都能出實機了..但是實彈射擊等等 05/28 23:46
→ balien99 : 數據跟驗收軍方滿不滿意就另外一回事了.. 05/28 23:47
→ balien99 : 現在的發展方向變成軍方先給武器走向..中科接單研發 05/28 23:48
→ balien99 : 要把地獄火擺上去引發點火射出看來真的是沒問題 05/28 23:49
→ nanozako : 當時詹氏週刊問中科上面掛的是不是地獄火，中科也打 05/28 23:49
→ nanozako : 太極沒有正面回應，就是因為這麼曖昧的態度我才會懷 05/28 23:49
→ nanozako : 疑實彈測試消息的真實性。不過現在看起來似乎是文字 05/28 23:49
→ nanozako : 上的誤會，此驗證非彼驗證 05/28 23:49
→ SCROIX : 我是指只有Janes有去阿布達比然後他們也「沒有」說 05/28 23:50
→ SCROIX : 有實射，而且幾乎所有媒體都把appear to be 當成is 05/28 23:50
→ balien99 : 有沒有可能完整呈現軍方作戰要求那就另外一回事 05/28 23:50
→ nanozako : 還有是軍方對無人機態度曖昧不明，也讓我懷疑騰雲真 05/28 23:51
→ balien99 : 所以我才說了中科人員的說話內容跟中科自己在阿布 05/28 23:51
→ nanozako : 的驗證武裝的可能性就是了 05/28 23:51
→ balien99 : 的呈現..大概是沒什麼問題 05/28 23:51
→ balien99 : 能掛彈能電戰的確是沒什麼難度..但是符合作戰需求? 05/28 23:52
→ nanozako : 總之，在騰雲這件事上有諸多冒犯還是要說聲抱歉。 05/28 23:53
→ SCROIX : 總之就是目前國軍連一架都沒有買 05/28 23:53
→ balien99 : 就不知道是否性能到了軍方要求沒? 而且軍方沒有買來 05/28 23:53
→ balien99 : 的無人機可以比較..大概是沒人什麼問題..肯定會推 05/28 23:54
→ balien99 : 沒問題的..大家就軍事角度討論而已激烈一點也是正常 05/28 23:54
→ nanozako : 大概還有建軍方向、預算、兵科等等相互影響騰雲的服 05/28 23:54
→ nanozako : 役日期吧 05/28 23:55
→ balien99 : 有舶來品會掛的機率高達90％.. 05/28 23:55
→ huckerbying : 國軍要的實際驗證比較像是LM那種廠商先弄出一台原型 05/28 23:56
→ balien99 : 我的時代（是沒多遠啦..都是買來的..真心希望國軍 05/28 23:56
→ nanozako : 之前好像有說要給陸軍航特還是航空，又有說要給空軍 05/28 23:56
→ nanozako : ，還有說要給海巡的，標準的國軍只聞樓梯響 05/28 23:56
→ balien99 : 多多支持國防自主研發..你懂那種感動嗎? T91就是 05/28 23:56
→ huckerbying : 機實際上實彈的結果，而不是紙面上的數據吧 05/28 23:57
→ balien99 : 多多支持國防自主..也許現在不見得多優..慢慢推總是 05/28 23:57
→ balien99 : 可以像雄風或是天弓一樣越來越優秀 05/28 23:57
推 peterlee97 : 現在演到哪裡了=.= 05/28 23:58
→ balien99 : 自家武器多多支持這一齣.. 05/28 23:58
→ peterlee97 : 你們拖太長又太遠 我一整個懶得爬@@ 05/28 23:59
→ huckerbying : 說到T91....在這之前的型號其實也不少，但國軍沒買 05/28 23:59
→ balien99 : 我的單位接觸過中科人員..對他們的信心比別人多 05/28 23:59
→ peterlee97 : 居然可以從下午吵到現在 也是一絕 05/28 23:59
→ nanozako : 現在演到第七季了，預告幾天前才出來XD 05/29 00:00
→ huckerbying : 說實在的有影響到T91研發？好像也沒有 05/29 00:00
→ huckerbying : 主要是你要先真的飛上去再說吧 05/29 00:01
→ balien99 : 沒有啦我是指台灣輕兵器其實也很不錯的..拿到自家槍 05/29 00:02
→ nanozako : 懶人包：溝通誤會>>戰不停>>腦袋冷靜>>咦我們在吵根 05/29 00:02
→ nanozako : 本不一樣的事>>道歉，結束這回合 05/29 00:02
→ SCROIX : 唉，那顆是barrage jammimg 就代表他對單一頻率的功 05/29 00:02
→ SCROIX : 率是比較低，輸出又只有100瓦.....還早的很 05/29 00:02
→ huckerbying : 不然中科院自己放出一堆信心滿滿的話語可不在少數 05/29 00:03
→ balien99 : 動能太低也是沒辦法..希望一路往上發展 05/29 00:03
→ SCROIX : 中科院出意外的事情也很多啊......就像官網還要為違 05/29 00:04
→ SCROIX : 規做偽磁扣的事情發新聞 05/29 00:05
推 balien99 : 中科院法人化..有好也有壞 希望一路往正向發展 05/29 00:06
推 hernest01 : 每次想到俄軍的迴旋鏢裝甲車真的很羨慕那火力 05/29 02:02
→ nanozako : 才剛說完，今天自由就有新聞說空軍要買騰雲成立偵查 05/29 08:06
→ nanozako : 中隊，不知道真實性為何，先觀察囉。 05/29 08:06
→ huckerbying : 空軍到底是要偵查甚麼.... 05/29 09:30
推 mackulkov : 主戰還是要吧 但是要主戰跨戰區馳援可能真的太慢 05/29 09:54
→ kuma660224 : 平時還是有偵查需求吧，山上雷達無法辨識船艦 05/29 09:56
→ kuma660224 : 連C130都要順路出巡幫忙辨識。 05/29 09:57
→ kuma660224 : 但其噴油太燒錢，不太適合大量出動，只是日常訓練 05/29 09:59
→ kuma660224 : 時轉用 05/29 09:59
→ kuma660224 : 如果有長滯空UAV，比較能有效率提供海上辨識 05/29 10:00
→ kuma660224 : 至於銳鴛那種小東西只是適合看陸地或岸邊不遠 05/29 10:01
推 zsdrt : 重點是中國目前有多少像96式或99式坦克可以登陸? 05/29 16:21
→ zsdrt : 如果數量不多買很多主戰坦克要做甚麼?台灣的地形如 05/29 16:21
→ zsdrt : 果打巷戰的話 反坦克武器都比主戰坦克好用太多了 05/29 16:22
→ zsdrt : 用游擊的方式取代平原面對面互戰才是正解 05/29 16:22
→ zsdrt : 而且以運輸能量來看 可以登陸到台灣的主戰坦克應該 05/29 16:23
→ zsdrt : 不多吧 05/29 16:23
推 gametv : 敘利亞就是個例子，巷戰戰車依然很重要 05/29 16:56
推 zsdrt : 那請問有多少96跟99式坦克可以運來台灣? 05/29 16:59
→ zsdrt : 數量上只要反坦克飛彈就可以應付的為何要買M1? 05/29 17:00
→ zsdrt : 而且敘利亞的地形平原面積比城鎮大很多 台灣剛好相 05/29 17:00
→ zsdrt : 反 敘利亞的例子根本不妥 05/29 17:01
推 rtwodtwo : 要打到巷戰? 05/29 17:02
→ rtwodtwo : 還沒打到巷戰前就結束了吧 改旗子或是美軍介入 05/29 17:05
推 zsdrt : 怎麼不可能打到巷戰?如果美軍比較慢支援的話就有可 05/29 17:58
→ zsdrt : 能 而且如果打不到巷戰 那更不需要主戰坦克 05/29 17:58
推 tenweli : 敘利亞戰車在巷戰中作用我有文 請參考 05/29 17:58
→ zsdrt : 因為在海灘那種地形 只需要反坦克飛彈或是火箭彈 05/29 17:58
→ zsdrt : 就可以應付了 還需要主戰坦克嗎? 05/29 17:59
→ zsdrt : 而且我剛才強調很多遍了 有幾輛大陸的主戰坦克可以 05/29 18:00
→ zsdrt : 運來台灣?麻煩先釐清這問題吧 05/29 18:00
→ zsdrt : 數量不多買一堆主戰坦克到底要做甚麼? 05/29 18:00
推 tenweli : 只要登陸完 就是城鎮戰 05/29 18:03
→ SCROIX : 奇怪？為何有些人就是受不了我軍有比較強的裝甲車輛 05/29 18:24
→ SCROIX : ，一定要用對戰車飛彈衝呢？ 05/29 18:24
推 zsdrt : 登陸完就是城鎮戰?不必先通過海灘這關嗎? 05/29 18:31
→ WaterFrog : 灘頭"理論上"是砲兵壓制，然後再派裝甲掃蕩 05/29 18:40
→ WaterFrog : 至於步兵?沒意外的話大部分被敵方兩棲坦克以及空海 05/29 18:41
→ WaterFrog : 軍砲火給碾壓得差不多(畢竟沙包掩體的堅固性...) 05/29 18:41
→ sfsm : 如果有足夠反裝甲武器，步兵的生存和耐力是遠超出 05/29 18:44
→ sfsm : 樓上想像的喔... 05/29 18:44
→ WaterFrog : 喔對了，除了裝甲，還會有陸航陪同掃蕩 05/29 18:44
→ WaterFrog : 前提是訓練合格的步兵，不管在體能以及救傷方面都有 05/29 18:45
→ WaterFrog : 一定水準，以及有足夠裝備(包含裝備使用)才OK 05/29 18:46
→ WaterFrog : 因為在打反登陸時大家都沒空，所以要靠自己的班兵救 05/29 18:47
→ WaterFrog : 只不過我國單兵裝備......(菸) 05/29 18:48
→ SCROIX : 國軍是應該多補補步兵裝備，現在是完全不夠。 05/29 18:50
→ SCROIX : 反裝甲真的不太行。 05/29 18:53
→ WaterFrog : 我的想法是先把裝甲能量補足，再補充單兵裝備 05/29 18:54
→ WaterFrog : 不過這已經嚴重偏離本篇主題了 XD 05/29 18:55
→ sfsm : 台灣裝甲能量是過量了...900輛坦克已經相當驚人 05/29 18:59
→ sfsm : 卻缺乏輕裝甲車輛，砲兵、防空和單兵武力... 05/29 19:00
→ SCROIX : 要快速填單最好填的還是會是步兵裝備，拖式、標槍要 05/29 19:03
→ SCROIX : 買都不難。臺灣也要補很多紅隼這類的單兵反甲武器， 05/29 19:03
→ SCROIX : 不然大多數部隊只靠66和40榴是不夠力的 05/29 19:03
→ SCROIX : 總合戰力很重要，陸軍唯一算是填好填滿的大概就只有 05/29 19:05
→ SCROIX : 直升機了 05/29 19:05
→ SCROIX : 但也被搶直升機了 05/29 19:08
→ WaterFrog : 我的看法是依目前的兵役制度，未來的步兵大多是四 05/29 19:31
→ WaterFrog : 個月的兵，防線又是設在灘頭附近，說冷血一點，這群 05/29 19:31
→ WaterFrog : 人在戰時是被國家當肉墊消耗。既然都這樣想了，塞一 05/29 19:31
→ WaterFrog : 堆裝備給他們對戰果有什麼太大影響？所以我的看法是 05/29 19:31
→ WaterFrog : 給步兵防護和基本的醫護裝備，再加上步槍。如果想 05/29 19:31
→ WaterFrog : 提升步兵戰力，先把防線撤到沿海城鎮裡再說吧... 05/29 19:31
→ SCROIX : APC型雲豹和裏面的人加起來，最合格的反甲武器叫66 05/29 19:39
→ SCROIX : 火箭彈，而且數量還對國外比來說是偏少。廣大的機步 05/29 19:39
→ SCROIX : 部隊可是很欠缺反甲能力的 05/29 19:39
→ WaterFrog : 原來S大的步兵是談機步，我以為是談後備，抱歉搞錯 05/29 19:44
→ WaterFrog : 如果要快速提升就直接在雲豹上塞拖式，重量應該不是 05/29 19:45
→ WaterFrog : 問題 05/29 19:45
→ Aries62 : 想請問若沒有主戰車,敵方第一擊包含台中港木馬屠城 05/29 21:20
→ Aries62 : 我方該如何應變 05/29 21:21
→ darksnow : 傳說中的木馬屠城出現啦XDDDD 05/29 21:24
→ darksnow : 是看了哪篇憂國志士的文章如此有信心木馬科技 05/29 21:25
→ Aries62 : 好奇借問一下 05/29 21:25
→ Aries62 : 不要這樣馬 05/29 21:26
→ Aries62 : 看了 http://www.nownews.com/n/2012/02/09/421284 05/29 21:34
→ Aries62 : d大可以指點一下嗎 05/29 21:39
→ kuma660224 : 局勢升高還允許不明船隻自由入港就是國防部通敵了 05/29 21:40
→ Aries62 : 恩,所以我問萬一以這方式打開序幕在沒主戰下有解嗎 05/29 21:47
→ kuma660224 : 序幕這樣開場的話，海空都還沒打，炮兵全都在…… 05/29 21:51
→ kuma660224 : 這應該算自殺特攻作戰，目標應是毀掉港口 05/29 21:52
→ Aries62 : 了解,謝謝 05/29 21:56
推 zsdrt : 講來講去 重點畢竟還是跟數量有關 數量不多的主戰坦 05/30 08:22
→ zsdrt : 克可以登陸台灣的話 台灣需要買一堆主戰坦克作甚麼? 05/30 08:23
→ zsdrt : 還有可不可以安全抵達台灣也是個問題 05/30 08:24
→ SCROIX : 這種敵人沒槍，所以我也不用槍的論點真的很奇怪。買 05/30 09:37
→ SCROIX : 很多是指多少？一直以來的說法都是120，買到滿上200 05/30 09:37
→ SCROIX : 多這樣叫買很多？ 05/30 09:37
噓 tsitned : 又是MBT無用論 島國防禦放棄MBT-主動降 05/30 12:20
推 zsdrt : 不是MBT無用 是要看對方的情況來決定自己該買多少 06/01 09:37
→ zsdrt : 數量 不然成本增加沒有意義等於是浪費 06/01 09:37
→ zsdrt : 如果對方可以登陸到台灣的坦克才區區幾輛或幾十輛 06/01 09:38
→ zsdrt : 請問買幾百輛的M1要做甚麼?就算是城巷防衛戰也不需 06/01 09:39
→ zsdrt : 要這麼多輛吧?而且也有雲豹裝甲車可以幫忙防衛 06/01 09:39
→ huckerbying : 雲豹裝甲車的問題在於對方的反裝甲武器也防不住 06/01 11:15
→ huckerbying : 說穿了，雲豹你要他快就沒裝甲，要他有裝甲就沒壽命 06/01 11:17
推 zsdrt : 就算是M1也不一定可以擋得住反坦克飛彈不是嗎?... 06/01 12:01
→ zsdrt : 而且我們國軍的反坦克飛彈數量也不少 所以我不知道 06/01 12:01
→ zsdrt : 買幾百輛的MBT的意義在哪?不如把錢拿去投資別的研發 06/01 12:02
→ zsdrt : 另外城巷防衛戰本來靈活度也很重要 MBT不一定適用 06/01 12:02
→ zsdrt : 在城巷防衛戰 06/01 12:02
→ zsdrt : 台灣的城巷道路寬度不寬 面對敵方的突襲一定是損失 06/01 12:03
→ zsdrt : 慘重 06/01 12:03
→ zsdrt : 加上我們是守方 靈活游擊防守比定點防守更有效 06/01 12:05
→ zsdrt : MBT的靈活度就遠遠不如雲豹裝甲車 06/01 12:05
→ huckerbying : M1看你要用啥反坦克"飛彈"，就我所知能順利開M1罐頭 06/02 11:06
→ huckerbying : 的只有拖式跟標槍這等級的反坦克飛彈，但前者整組重 06/02 11:07
→ huckerbying : 量重，後者貴鬆鬆僅有少量國家在用，其他如RPG啥的 06/02 11:08
→ huckerbying : 對M1只有搔癢的份 06/02 11:08
→ huckerbying : 不要以為反裝甲武器威力都一樣 06/02 11:09
→ zsdrt : PRG有些穿甲厚度都接近拖式飛彈了 你不知道嗎? 06/02 11:21
→ zsdrt : PRG29可以貫穿750mm RHA 06/02 11:23
→ zsdrt : PRG7可以貫穿600mm的反應裝甲 06/02 11:24
→ huckerbying : 你是看到甚麼資料....TOW 2A是1000mm加反應裝甲 06/02 11:25
→ zsdrt : 而且中國研發的紅箭10跟紅箭12穿甲威力如何相信你也 06/02 11:28
→ zsdrt : 知道 06/02 11:28
→ zsdrt : 那你要問M1裝甲的防禦力如何? 06/02 11:29
→ huckerbying : 如果夠錢弄到M1 SEP，砲塔裝甲可上看RHA 1620mm 06/02 11:30
→ zsdrt : 紅箭12可以貫穿1100mm的均質裝甲 我是不知道M1可不 06/02 11:30
→ zsdrt : 可以防得住這樣的穿甲力 06/02 11:30
→ huckerbying : T90最少也有RHA 1000mm程度 06/02 11:30
→ zsdrt : 所以你說要提升M60A3的裝甲有用嗎? 06/02 11:31
→ huckerbying : 不，我要說的是該買的M1還是該買 06/02 11:32
→ zsdrt : XDDDD 06/02 11:32
→ zsdrt : 誰不知道該買?但要買多少才是重點 06/02 11:33
→ huckerbying : M60A3再改也很難改，除非你像以色列那樣大改 06/02 11:33
→ zsdrt : 我前面就有講了 要看對方可以登陸到台灣數量 跟可以 06/02 11:33
→ zsdrt : 安全登陸到台灣的數量來決定 目前可以登陸的數量少 06/02 11:33
→ zsdrt : 買到100-200輛要做甚麼? 06/02 11:34
→ zsdrt : 台灣的反坦克飛彈也有幾千枚 早就可以應付了 06/02 11:34
→ huckerbying : 120輛M1我覺得合理，CM11跟M60能退多少就算多少 06/02 11:34
→ zsdrt : 請問你覺得合理的理由是???? 06/02 11:35
→ zsdrt : CM11跟M60A3可以拿來對付裝甲車跟兩棲坦克綽綽有餘 06/02 11:35
→ zsdrt : 畢竟裝甲車跟兩棲坦克的裝甲厚度跟MBT差太多 06/02 11:36
→ huckerbying : 主要問題是你要怎麼預測登陸點？ 06/02 11:36
→ zsdrt : 能登陸的點少 買一堆MBT要幹嘛? 06/02 11:37
→ huckerbying : CM11跟M60A3已經沒料可換，該換得不換你要留著當紀 06/02 11:37
→ zsdrt : 加上對方能登陸的MBT又少 06/02 11:38
→ huckerbying : 念品？再者M60A3射控跟砲塔穩定系統屬舊式，射擊精 06/02 11:39
推 zsdrt : 如果買M1是為了汰換沒料件的舊坦克我認同 06/02 11:42
→ zsdrt : 但是如果買來是為了對方的MBT還是算了 06/02 11:42
→ huckerbying : 度有問題，然後說到你最愛提的紅旗12射程2000公尺， 06/02 11:42
→ huckerbying : M1有效射程3000公尺，捨棄更遠的射擊距離跟紅旗12玩 06/02 11:43
→ zsdrt : 是紅箭12 06/02 11:43
→ zsdrt : 不是紅旗12 06/02 11:43
→ huckerbying : 格鬥戰是有甚麼問題？ 06/02 11:44
→ huckerbying : 喔，是我的錯 06/02 11:44
→ zsdrt : 紅箭12是反坦克飛彈 又不是一般坦克 06/02 11:44
→ huckerbying : 我從頭到尾都沒說要玩坦克大戰啊 06/02 11:45
→ zsdrt : 誰說反坦克飛彈射程要比MBT遠? 06/02 11:45
→ huckerbying : 你射程越遠，射手越有時間安全撤離，不然就犧牲火力 06/02 11:47
→ huckerbying : 跟重量換機動性 06/02 11:47
→ huckerbying : 同樣等級的托式射程3750公尺，紅旗才2000公尺 06/02 11:48
推 zsdrt : 我覺得射程不是最重要的 反坦克飛彈可以偷襲 06/02 11:49
→ zsdrt : 又不是要跟MBT正面硬碰硬 06/02 11:49
→ huckerbying : 就射程越遠越能偷襲啊，因為你只能拚一發而已，打完 06/02 11:50
→ huckerbying : 就快閃，還是說射手的命不是命？ 06/02 11:51
推 zsdrt : 對方還是以裝甲車跟兩棲坦克為主力 06/02 11:52
→ zsdrt : 所以別把話題給扯遠了 06/02 11:53
→ zsdrt : 雲豹也有105公厘砲車型的 對付裝甲車更容易 06/02 11:53
→ huckerbying : 那一樣回到性能問題，M1射程、火力、生存性都高於現 06/02 11:54
→ zsdrt : 我就說了 不管M1再怎麼強 也不一定用的到 06/02 11:54
→ huckerbying : 有台灣裝甲，為啥不換？ 06/02 11:54
→ zsdrt : 這個才是主因 對付裝甲車跟兩棲坦克不必用到M1 06/02 11:55
→ huckerbying : 啊....難道說因為不會有火災，所以就不用滅火器？ 06/02 11:55
→ zsdrt : 我懶得跟你辯論 我要去忙我的事 06/02 11:56
→ zsdrt : 先把實用性搞懂吧 06/02 11:56
→ huckerbying : 而且生存性高，抵抗戰損能力也高，同時也提高交換率 06/02 11:56
→ zsdrt : 拿滅火器比喻國防 根本邏輯不同 06/02 11:56
→ huckerbying : 一臺M1可以多換到幾台裝甲甚至是MBT，那幹嘛不考慮? 06/02 11:58
→ huckerbying : 消防跟國防不都是希望備而不用？ 06/02 11:59
→ kuma660224 : 雲豹炮車只是薄皮，跟主戰碉堡用法不一樣。 06/03 11:30
→ kuma660224 : 現代長弓地獄火武直4架可幾分鐘毀掉暴露的 06/03 11:36
→ kuma660224 : 敵軍營級裝甲，但武直無法處理龐大步兵與 06/03 11:36
→ kuma660224 : 可攜反甲火箭，友軍進行逆推掃盪時。 06/03 11:36
→ kuma660224 : 無法避免支援炮車被步兵用火箭打。 06/03 11:36
→ kuma660224 : 主戰才能跟隨步兵去推進。擋機砲擋火箭。 06/03 11:37
→ kuma660224 : 敵軍有無MBT上岸，跟友軍步兵是否需要 06/03 11:41
→ kuma660224 : 重裝甲大砲的掩護是兩回事。有當然好。 06/03 11:41
→ kuma660224 : 問題只是全重戰配置，只有少數來得及到前線 06/03 11:41
→ kuma660224 : 所以重甲M1有必要，快速輪砲也有必要。 06/03 11:41
→ kuma660224 : 一個拼的是少量但質量(防禦力)優勢。 06/03 11:43
→ kuma660224 : 一個拼的是守勢快速內線調動的數量優勢 06/03 11:43
→ kuma660224 : 不是二選一。是各自配幾%比較恰當的問題。 06/03 11:44