看板Military
補充一些東西，這樣比較好討論。
: ※ 引述《RURILIN (水鏡八旗)》之銘言：
: : 其實做個簡單的算術就知道了,模擬一個攔截超音速掠海反艦彈的情境.一般船艦雷
: : 達高度對地平線的監測距離大約37km左右,放寬一點假設40km好了,取整數好計算.
: 40km能發現掠海反艦飛彈或許過為樂觀了
:
: http://www.csbaonline.org/wp-content/uploads/2014/11/A-Plan-To-Reinvigorate-US-Navy-Surface-Warfare.pdf
:
: http://goo.gl/cR7p3i
: 其中一段是這樣寫的
: For example, using onboard sensors, a DDG or CG could detect an
: incoming sea-skimming ASCM at about 10 nm away
: 約在10海浬(18.5km)才能"偵測到"掠海反艦飛彈,這還是指美軍的神盾艦
假設飛彈飛行高度５米，雷達高度１５米，雷達地平線距離會是25公里
這差不多是伯克級主雷達高度的狀態。
如果雷達高度增加到３０米，雷達地平線距離是32公里上下。
這差不多是在桅桿上加一個雷達的狀態。
所以可信高精度雷達情資要到40公里的話，不太容易。一種組合是雷達高度到40米，
掠海飛彈高10米的組合。
接下來我要把a5mg4n的情境做一下改變，主要是簡化情境。
===============
情境ㄧ，自我防衛(self-defense)。
飛彈: Barak-8 v.s. P-800
速度: 680 m/s v.s. 750 m/s; Barak-8這邊我用2.0M，因為距離近平均速度會高一些
距離: 25公里 （按雷達地平線去取，這個值也差不多在兩個人爭的中間）
在這種設定下 船艦對P-800的全部反應時間約33秒。
如果不計系統反應時間，則Barak-8在11.9公里處完成接戰，花費17.5秒。
假設系統反應時間8秒，則Barak-8在9公里處完成接戰，花費13.3+8秒。
8秒跟9秒的差別並不大，差不到1公里。會跟a5mg4n結果不一樣的原因主要是發現距離。
: 狀況A:600mps(約1.76M)的巴拉克8+MF-STAR對上750mps的P-800 反應時間9秒
: ____(設航跡建檔1s,接戰程序8s)
: ____約在5.22km外交匯
飛彈: SM-1MR Blk VI v.s. P-800
速度: 1190 m/s v.s. 750 m/s; 直接套用之前的參數
如果不計系統反應時間，則SM-1MR在15.3公里處完成接戰，花費13秒。
假設系統反應時間8秒，則SM-1MR在11.6公里處完成接戰，花費9.8+8秒。
假設系統反應時間15秒，則SM-1MR在8.4公里處完成接戰，花費7+15秒。
: 狀況B:1190mps(3.5M)的SM-1MR blk6+MK92對相同目標 反應時間15秒
: ____約在4.45km外交匯
: ____陽春的標二艦(澳洲派理/加拿大部族級)等大概也是如此
到這邊高速飛彈的好處就很明顯了。飛彈速度高接戰次數也會高。事實上在系統反應
8秒的情況下，就算是MK13都會有兩次的接戰機會(接下來還有3公里的距離供CIWS)。
Barak-8必須透過更先進的發射系統跟射控達到一樣的標準（事實上他也做的到）
比SM-1MR Blk VI老的飛彈，我覺得完全不用討論他對掠海超音速目標的攔截能力了。
因為這應該已經不再原始設計的考量當中。
同樣如a5mg4n的反應時間設定，那SM-1MR在6.5公里處完成接戰，花費9.6+15秒。
套用一樣的路子，ESSM（4M, 8sec): 12.2公里
: : 即使假設SM-1只有兩馬赫,這個"也是"還是錯的,SM-1的加速是全程都在包絡線內,一
如果SM-1MR Blk IV還是沿用Tartar的火箭發動機的話，那這個假設在近距離問題不大。
: 標一離架前就可以讓基本的RWR警告了,Barak-8要晚得多才會觸發,甚至不觸發
: (只用IR導引)
這種假設對反艦飛彈就有點太多了，對飛機還可以說一下。
===============
情境二，區域防衛(area-defense)。
其實Barak-8作為一個稱職的自我防衛飛彈是沒有問題的，甚至在表現上會遠比SM-1MR
要好（廢話..光是可以超高g運動跟垂發就樂勝了）
不過如果作為一個區域防空飛彈呢?
首先，以對頭目標來看，同樣是P-800飛彈，同樣的反應時間，他的防禦範圍
比SM-1MR還小。就算把反應時間的差距算進去也只有同級的防禦距離。
如果飛彈進襲速度約1M，一樣的設定下Barak-8的防禦圈還是比SM-1MR要小。
甚至把反應時間的優勢滿打滿算全部算上(Barak-8 0sec; SM-1MR 8sec)
他的防禦距離差距還是16.6 km vs 17.3 km。
p.s.ESSM會在17公里這區或以上。
這樣算下來如果你要防禦的目標都在10公里以內，掠海目標Barka-8在及格與不及格
的邊緣。而SM-1MR Blk VI大約在及格線以上，跟ESSM同級。
同樣對頭目標，但把偵測距離拉遠到40公里，那速度的差距就會產生更明顯的效應。
Barka-8的對頭攔截在24-25公里等級，SM-1MR的對頭攔截距離在29-31公里等級。
(目標速度約1M)
如果是機動目標，那Barak-8跟ESSM這些還通通都要往下修正。因為動能損失的關係。
側向不機動目標的話，同樣的掠海飛彈模式設定（P-800; 25 km)，
Barak-8如果直接飛向攔截點的話，可以把防衛圈拉到15公里左右(不計反應時間，算接
觸點就是船隻)。如果要保險的話一樣大約是10公里上下。
還有，對頭目標Barak要發揮到最大射程的話必須在110公里以外追蹤到目標
相當于目標機需要在高度2000公尺以上。
--
我如無根之萍
尋無棲身灣港
～～～～～～～～～～～～--～～～～～～～～～～
--
現在越來越多的AshM可以全程低空巡航。
至少我有看到Brahmos可以以全程5米高度飛行，射程120 km
MBDA的CVS401計劃也有掠海+突升模式
2006年以前就開始有人說Brahmos可以lo-lo全程在5-10米的高度了。
他的官網寫的東西實在是很少，有寫跟沒寫一樣。
2010一篇馬來西亞航空展的報導也有提到他的低空飛行模式大概在水面上4米。
另外退一不說，就算飛彈高度在15米高，雷達地平線也在32公里左右，
假設還有另外的終端下降，那照樣偵測距離被限制在30公里以內。
看你飛在哪裡啦. 在北海那種地方你不會想要飛那麼低，飛在某些內海或邊緣海區域
那可是風平浪靜。近赤道的平均明顯浪高有時候遠低於2米，甚至在南海西側可以不
到一米的..不過爭論這點也不會把對掠海飛彈的偵測距離明顯拉長。
我們都知道要算了，設計飛行路徑的人會不知道嗎？ 他只要把終端之前的路徑放在
雷達地平面左右或以下就很難搞了
所以看樣子MK92Mod6改到後來的速度跟MK13發射間格時間差不多。
這個數字有加RAIDS嗎? 有RAIDS的話對掠海飛彈的識別跟處理都會比較快。
我在介紹SSDS Mk2系統的文章中沒有看到這種模式，不過文章中有特別提到SSDS可以用
SPS49 1-3個接觸，甚至最少只要1個雷達接觸就建立高威脅的航跡，進入接戰程序。
所以重點應該在MK 92 Mod6在自動航跡建立的能力上面，而不是在SPS 49的掃描模式問題
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 155.69.18.252※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1451271708.A.D97.html
→ kuma660224 : 幾十公里外多數反艦飛彈是明顯高於5米 12/28 12:31
→ kuma660224 : 終端持續接近的過程才慢慢降到5～7米 12/28 12:31
→ kuma660224 : 畢竟反艦彈要求能預設機動，從不同角度… 12/28 12:31
→ kuma660224 : 不然都同方向角度太方便船艦做防衛反制 12/28 12:33
→ kuma660224 : Brahmos官方是說terminal乸ltitude湶s as溻ow乸s 10 12/28 14:49
→ kuma660224 : 終端高度能低到10米。 12/28 14:49
→ kuma660224 : 有近氣口的類型較難再壓低，而且太低無法機動 12/28 14:51
→ kuma660224 : 轉彎會吃水，通常是終端直衝才慢慢降 12/28 14:51
→ kuma660224 : 通常全固態推進次音速彈較有把握10米以下。 12/28 14:53
→ kuma660224 : 未來新的也許可以更強，不過目前 12/28 14:55
→ kuma660224 : Brahmos aerospace自己官網沒這麼樂觀。 12/28 14:55
→ kuma660224 : 即使全低空也有分巡航段和終端段。高度不同。 12/28 14:56
→ kuma660224 : 4米設定沒啥實用性，連 涌浪有時都不止4米 12/28 15:31
→ kuma660224 : 海象才六級就可以浪噴到6米了。 12/28 15:33
推 a5mg4n : 要8秒反應的話恐怕只有法國的標一艦做的到 12/28 22:23
→ a5mg4n : (改了ARABEL) 12/28 22:25
→ Piin : 8秒差不多是MK13的物理極限，把戰系加進來討論只會 12/29 08:42
→ Piin : 複雜度 12/29 08:42
→ kuma660224 : MK92Mod6的數字就是8秒，更早是十幾秒。 12/29 09:54
→ kuma660224 : 那數字是從SPS49經STIR再到MK13到SM1備便 12/29 09:55
→ kuma660224 : 麻煩是從冒出地平線到建檔持續追蹤做威脅判定 12/29 10:29
→ kuma660224 : 細節不清楚。不過新買二手派里當年有升級RAIDS 12/29 10:50
→ kuma660224 : 2000年後美軍只留那12艘升級到頂的派里。 12/29 10:51
推 a5mg4n : SPS-49要建立航跡就要15秒了吧(三圈@12rpm) 12/29 19:31
→ a5mg4n : DA08這部分也要9秒(3圈@20rpm) 12/29 19:32
推 a5mg4n : 法國標一艦升級後建立航跡只要一兩秒 12/29 19:36
→ a5mg4n : 除非派理是由CAS來建立航跡 12/29 19:39
→ kuma660224 : 不是獨立作戰有飛機或大艦張傘張眼。 12/29 21:22
→ kuma660224 : 加上環境允許，例如背對友機旁邊是本土。 12/29 21:22
→ kuma660224 : 敵軍主要威脅是來自固定方位，機械雷達 12/29 21:22
→ kuma660224 : 技術上能夠辦到只掃有限角度加強更新率。 12/29 21:22
→ kuma660224 : 或是多艦各負責一個角度。以發揮戰系極限。 12/29 21:22
→ kuma660224 : 當然那也只是辦的到，但最好還是多面相陣神盾化 12/29 21:22
→ kuma660224 : 例如紀德在已知威脅時轉SPS48天線到威脅軸向 12/29 21:26
→ kuma660224 : 可以把多次接觸的十幾秒，縮減到4秒。 12/29 21:26
→ kuma660224 : 但其他方向只能完全交給僚艦或盟軍友軍。 12/29 21:26
→ kuma660224 : 不過企圖第二次攔截的話，只掃一個方位不稀罕 12/29 21:29
→ kuma660224 : 攔下處理中的敵彈比搜索其他角度重要百倍。 12/29 21:29
推 t72312 : 傳統機械式雷達還是有限制在 12/29 21:30
→ kuma660224 : 不會繼續像一般搜索，轉全週三圈12秒...太費時 12/29 21:30
→ Piin : 在新的戰系中SPS-49可以用一個接觸就建立航跡 12/30 00:12
推 a5mg4n : 要可以及時回頭的伺服機構不好做的說 12/30 06:35
→ a5mg4n : 尤其是SPS48/49這樣大的轉動部分 12/30 06:36
→ kuma660224 : SPS48確定有此能力。所以更輕的49應該也行 12/30 08:20