Re: [分享] 中科院公布天劍二飛彈試射影片

: 推 sfsm : ESSM藥柱飛個20公里就燒光了，剩下都是靠無動力 06/09 21: 27 : → sfsm : 滑行，滑~~~~出50km的射程 06/09 21: 27 : → sfsm : SM-2也是一樣，推進器和燃料都和SM-1一樣 06/09 21: 28 : → sfsm : 卻能跑出74km的射程，也是和ESSM一用滑~~出來的... 06/09 21: 29 : → sfsm : 雷松修改飛行程式，先往上拉高，然後再往下降滑行 06/09 21: 30 : → sfsm : 這種模式當點防禦飛彈或許還可以，要當區域防禦飛彈 06/09 21: 31 : → t72312 : SM-1MR跟SM-2MR的彈體和引擎是一樣的 06/09 21: 32 : → sfsm : 就不可能，點防禦是敵人飛彈朝著你過來， 06/09 21: 32 : → sfsm : 區域防禦敵人飛彈是朝友艦飛去，你要有大動力去追 06/09 21: 33 : → sfsm : 敵飛彈...這種無動力滑行根本追不上... 06/09 21: 34 : → sfsm : 所以雷松也不敢稱ESSM是區域防空... 06/09 21: 34 : → sfsm : 而是『近程區域防空飛彈』這種模糊說法... 06/09 21: 35 : : 這更是奇怪的事。第一，這樣的分類法是有根據的還是你自己腦補的？ 什麼樣的分類法？區域防空和點防空？ 當然是有根據的，別以為大家都跟你一樣喜歡腦補... 從二次大戰開始早期的防空都是區域防空， 大範圍(例如一個村莊、城鎮或是一個艦隊)防空區域... 但是敵機還是有可能突破防空火力，這時後一艘船、一個據點必須要有 保護自己的防空武力... 這就是美國在1960年提出的點防空(Point-defence)概念 WIKI對於點防空的注解： http://en.wikipedia.org/wiki/Point-defence Point-defence (or point-defense; see spelling differences) is the defence of a single object or a limited area, e.g. a ship, building or an airfield, now usually against air attacks and guided missiles 這樣你認為還是腦補嗎？ : 第二，請問攔截飛彈要為什麼要「追」敵人飛彈？ESSM不是應該被指揮 : 飛到攔截點嗎？ 拜地球是圓的，遠距離你看不到低空飛行的掠海飛彈， 就算以目前的技術，神盾艦也只能在30公里的距離才能發現掠海飛彈... 以魚叉飛彈0.9馬赫速度來說，30公里的距離只需要100秒... 也就是說你只有不到2分鐘的時間去擊落反艦飛彈， 這時候哪能飛到『攔截點』這種事，只能猛追敵人飛彈... (依照1987年飛魚飛彈擊中美國海軍史塔克號巡防艦這件事來看， 派里級等到發現飛魚飛彈時只要不到5公里的距離，反應時間不到8秒， 雷達人員還在那邊奇怪那是什麼....就被擊中。 你老是腦補海劍二能射多遠，其實是否能快速反應才是海劍二的重點...) : 第三，所謂「無動力滑行」根本就是個誤導人的說法， : 因為ESSM就算燃料燃盡，至少剛開始也是在高空以三四馬赫速度「彈道 : 飛行」的飛行器（這不是滑翔，請搞清楚），在動能和位能消耗到一定 : 程度前不一定會打不到目標。 你現在又要扭曲滑翔的定義了？ 教育部解釋的『滑翔』 滑翔：不依靠動力，而藉氣流在空中飄行，稱為「滑翔」 燃料燒光了沒有動力了，你就是滑翔，就在減速... 當然『不一定打不到目標』，但是不斷的在減速，你成功攔截的機率就越低... : : 至於會有近程區域防空飛彈這種說法，那是因為另外還存在SM2和Aster : 30之類遠程區域防空飛彈，要做區隔而已。真要說起來，SM1也是近程 : 區域防空飛彈。 SM1也是近程區域防空飛彈？？？ 這樣的分類法是有根據的還是你自己腦補的 你看到哪本書提到SM1是近程區域防空飛彈？？ 結果不就是你腦補嗎？ SM-1可以飛到38km才把燃料燒光，ESSM 20km就燒光了， 光是這點你要怎麼把SM-1和ESSM歸類成同一級？ 請你拿出依據... 不要老是你在腦補卻要別人拿出依據... 老是左一句你有依據嗎？又一句你有依據嗎？ 自己的500-600m/s卻拿不出依據只會腦補... (101大樓高度也才449m耶....) 世界不在你的大腦裡...你要的是接觸更多的資訊， 去接受更多的知識吧... 腦補很輕鬆，但是光是腦補你是無法獲得成就感和尊重的... -- 親愛的希臘國民，請不要把此次的災難僅歸咎於你們的政客們。 你們發明了民主，你們應該知道，是人民作主，當然你們也要負責任。 沒有人強迫你們去逃稅，收受賄賂，用罷工 反對任何健全的 政策，和選出貪腐的政客。 這些政客就是民粹主義者。他們正是在做你們想要的。 --明星週刊(Stern)作家Walter W棊lenweber 給希臘人的公開信-- --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.61.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1433866781.A.814.html

推 leptoneta : 居然跟他認真...06/10 01:21

推 JGB : 重點: 不要老是你在腦補卻要別人拿出依據 06/10 01:42

推 Hfy0920 : 你認真了 06/10 05:25

→ a5mg4n : 彈道飛行時燃料燒光後還是會繼續加速的 06/10 12:55

→ a5mg4n : 說是能量不斷減少比較合適吧 06/10 12:55

推 a5mg4n : (超過彈道頂點後) 06/10 13:10

推 jerryklu : 燃料燒光就沒有動力來源了，那加速的力是誰給的? 06/10 13:38

推 eterbless : 重力阿 06/10 13:55

→ Piin : 重力, 所以燃燒結束前飛越高的飛彈就可以滑翔越遠 06/10 14:01

→ kuma660224 : 重力與其說加速，不如說維持速度(位能換動能) 06/10 14:56

→ kuma660224 : 因為防空彈很難像BM那樣由上往下飛(大量位能) 06/10 14:57

→ kuma660224 : 那種純滑翔的最大射程很需要白目敵軍"配合" 06/10 14:58

→ kuma660224 : 別亂轉向，因為飛彈一轉阻力暴增，動能直直落。 06/10 14:58

→ kuma660224 : 飛彈升阻比都很差，高度用完就是損失速度。 06/10 14:59

推 pathfinder : 空艇:輪到我上場了嗎?!!!可以在幾萬呎高空待機喔!! 06/10 15:29

→ a5mg4n : 比較一下mgh和1/2mv^2的差異後就會發現那些高度實在 06/10 16:27

→ a5mg4n : 沒多少幫助 06/10 16:27

→ Piin : 高度有兩個地方會影響射程, 一個是密度, 另一個是 06/10 16:38

→ Piin : 高度, 密度的影響不小 06/10 16:39

→ Piin : 飛越高, 空氣密度越低, 速度就會拉上來喔 06/10 16:39

推 a5mg4n : 跟飛機賦與的300~600m/s初速和10000米高度相比 06/10 17:14

→ a5mg4n : 飛艇賦予的30000米高度和100m/s不到的速度在動能上 06/10 17:15

→ a5mg4n : 還是吃虧不少,而大多對空飛彈也沒考慮更高的地方 06/10 17:16

→ a5mg4n : (氣動控制面失效問題) 06/10 17:16

→ a5mg4n : 也不像地面上可以把飛彈搞到非常巨大,就很尷尬了 06/10 17:17

→ kuma660224 : F22: 那就又高又快.....把中程彈當成長程彈來丟。 06/10 17:42

推 uu26793 : B-1R: 所以說我來啊 06/10 17:48

→ kuma660224 : B-52: 來人，幫我掛空射標六和AESA，俺也還行 06/10 23:41

推 a5mg4n : 不過舉到二戰的話,當時除了USN外其他海軍的面對空 06/11 02:17

→ a5mg4n : 區域防空實在稱不上效果良好 06/11 02:17

→ a5mg4n : 時常是區域防空嚇人後點防空負責擊殺的狀態 06/11 02:18

→ a5mg4n : (尤其RN那個要人工設定目標飛行高度的高砲射控系統 06/11 02:19

→ kuma660224 : 那是因為二戰後海軍強國只剩老美一家 06/11 02:22

→ kuma660224 : 一家就可以殺爆全球海軍的實力差距 06/11 02:23

推 a5mg4n : 二戰前就是如此了 RN看到MK37後驚為天人 訂了一大堆 06/11 20:48

→ a5mg4n : (當然 珍珠港後就被USN自己拿去用了) 06/11 20:48

→ a5mg4n : 跟MK37和94式相比 剛開戰的HACS簡直就是奇觀 06/11 20:49

→ kuma660224 : 二戰時仍有其他國家滿手航母，英日各霸一方 06/11 22:51

→ kuma660224 : 戰後就整個地球海洋都是美國海軍後院了 06/11 22:52

→ kuma660224 : 連彈射器都是美國在供應給其他盟國 06/11 22:53

推 a5mg4n : 到70年代前彈射器輸出還是英國獨霸的 06/12 10:06

→ a5mg4n : 連美國的彈射器也是英國提供生產許可的 06/12 10:07

→ a5mg4n : 可以說70年代前英美以外其他航艦的彈射器都是英國貨 06/12 10:08

→ a5mg4n : 那票1942顯然是英國的,克里蒙梭用的也是BS-5 06/12 10:09

→ kuma660224 : 你不會認為戰後有彈射器技術時英國還是強國吧 06/12 11:46

→ kuma660224 : 跟美國相比.... 06/12 11:46

→ kuma660224 : 那時英國已逐漸成為美國軍工體系的外環 06/12 11:47

→ kuma660224 : 畢竟英美的霸主地位切換不是打過來的 06/12 11:47

→ kuma660224 : 比較像是王位傳承。 06/12 11:47

→ kuma660224 : 美國從英國拿到不少東西，但國力已把老王遠拋 06/12 11:48

推 a5mg4n : 英國的國防工業玩完大概要到70年代的大斷層了 06/13 02:45

→ a5mg4n : 之前至少產品線還算齊全,雖然因為國力問題常常有 06/13 02:56

→ a5mg4n : 奇怪的方案出現 06/13 02:56

→ sneak: 說是能量不斷減少比較合 http://yofuk.com 01/04 21:46