[球球] 民主制度只是一個噱頭

剛才在threads上看到某補習班數學老師評價民主制度的缺陷，並收獲數萬個讚及大量分 享。然而該名老師所說的內容過於武斷，很多甚至根本是新聞留言區等級的論點，卻被大 量網友吹捧，稱其邏輯清晰、言之有物，造成我認為我必須得以我淺薄的知識做點回應。 論點一：民主制度在大眾知識水準不夠的情況下不應該施行，因為國家只會越亂、越沒效 率。 首先，如果我們真的要以極為清晰嚴謹的邏輯來討論這一個問題的話，難道不應該先定義 什麼樣的人知識水準不夠嗎？光是從這一步開始就出問題了。應當由誰來定義老百姓的知 識程度？又應當以什麼標準來定義？請問除了政府或者少部分團體，又有誰會被賦予這樣 的責任？在這樣的情況下，難道真的有人會天真到認為這世界上存在某批人在缺乏權力制 衡的情況下，會大公無私、完全客觀的衡量民眾知識水準，然後等到某一天他們認為民眾 得以適應民主制度後，毫不猶豫的把權力歸還給大眾？如果找得到這樣的政府，麻煩告訴 我們，我要為他們立碑造像，每日照三餐祭拜。 論點二：古希臘的民主都需要大眾思考辯論，現代的民主卻不需要。 這是部份事實，但卻忽略了重要的一點，即古希臘的民主是排斥部份人群的，女性及奴隸 根本無從參與政治，就現代的角度來看，只要我們剝奪多數人的投票權，讓他們替高等公 民們承擔不討人喜歡的勞動，我想我們的政治參與者們肯定也會有辦法整天閒閒沒事做， 在廣場上辯論國家大事。 論點三：民主制度是個噱頭，我們沒有選擇權，選誰最後都一樣。 我想多數人會承認民主制度存在缺陷，我私下也經常稱自己投票時是在爛蘋果中挑一個相 對好的，但民主制度真的是毫無用處的噱頭嗎？要回答這個問題，恐怕得稍微細究一下民 主是怎麼個運作方法，以免許多人在這個制度下待久了，連自己為何投票都忘了。 民主制度的效用從來不是為了讓大眾可以直接選出某個科學理性務實的聖主，然後帶領大 家走向繁榮的。一種說法是民主制度的關鍵精神之一是妥協，即持不同意見的民眾及團體 得以經由選票表達自身意向。在這樣的制度下，一般可以保證擁有最多數民意支持的政府 得以被產出（當然，相異的選舉制度及政府體制的具體運作方式自然會有所差異，這裡不 做贅述）。因此在多種選制下，政治人物會傾向討好中間選民，以求囊括最大多數的支持 ，這造成了政治人物在競選時經常顯現相似的議題傾向，但另一方面，這些人為穩固選票 自然也不會過度偏離基本盤的意向。該名數學老師之所以認為所有人（包括他自己）沒有 選擇權，可能是因為他將民主制度誤認為他自己或少數人的點餐機，即自己一按下按鈕就 應當讓某個最佳領袖擔任公職，然而很不幸的，民主制度要求你尊重社會中他人的意見， 你不能僅僅因為你理想中的最佳人選和他人理想中的最佳人選不同而罵別人是笨蛋，或者 直接說這個制度很爛，這完全不符合理性思辨的態度，而且很像是輸不起。 論點四：選舉是看誰更有流量、誰更有錢。 競選牽涉到大量的因素，錢和人當然是重中之重。我知道該名老師想講的大概是競選應當 依靠能力而非其他因素，但我不清楚在缺乏曝光度和資源的情況下，一個政治人物要如何 讓大眾知道他自己是有能力的？縱然是在對岸，習近平也得製造自身善於治國理政的形象 ，更何況是更為要求政治人物取得民意支持的台灣？除此之外，個人魅力、政黨、派系、 候選人於地方的影響力、選舉制度、社會整體傾向、國內及國際情勢都可能會影響一場選 舉的成敗，認為流量和金錢二者就是決定競選結果的要素，未免過於武斷。 論點五：不要說中共的制度不好，這就像每個家庭有他的家規。 這個類比明顯有問題，家庭和國家無法一概而論。縱然可以稍作比較，我們還是會知道某 些家規的存在是不合理的，例如某位家庭成員能夠不受限制地動支其他人的財產或限制其 他人的自由。 論點六：你看新加坡對民眾這麼好，他不是也是極權（該部影片字幕將極權一詞打成集權 ，但這兩個概念差異極大）政府嗎？ 一般不會稱新加坡為極權政府，而是威權政府，新加坡民眾具有一定程度的選舉權，只是 新加坡執政黨會經由選區劃分等操作保證自身持續取得議會多數並長期執政，但議會中仍 然存在反對黨的位置（這與對岸體制有明顯不同）。 另外，缺乏民主制度對民眾最大的影響之一是政府不需經民意定期檢視，因此其對民意負 責的範圍也相當恣意（我不會說他們完全不在意民意，他們仍存在維穩的需求），這也是 為什麼當民眾意圖尋求救濟時，威權政府經常會加以打壓。你當然可以指望政府中的領袖 或領導層永遠是心繫人民的明主，而且他們的每項指令都不會出錯、沒必要加以糾正，但 這種事發生的可能性是不言自明的。 論點七：中國現在越來越進步，因為專制體制很有效率。 威權體制下的國家能夠依賴國家集中資源並快速發展經濟是有歷史根據的（台灣本身就是 很好的例子），然而一昧地相信威權政府能帶來持久的繁榮也是有問題的。對岸並不是沒 遇到經濟問題，而且其問題很大程度上可能來源於國家力量的過度強勢，如近年的房地產 泡沫造及一胎化政策引致的後遺症，皆可以稱之為國家整體方針錯誤造成的後果。另外， 我們也不能想像中共能夠一發出指令就被基層有效執行，任何一個官僚體系都會面臨組織 病象，對岸政府並不如許多人想像的高效，且其不用經常性承受民意檢視，有時反而造成 行政效率及成果更糟。 並且，這樣的繁榮也是有其代價的，國家力量的強勢也象徵著個人權利遭受擠壓乃至喪失 。總是會有人認為談及人權問題就是在說空話，應當多關注民生問題。然而實際上對個人 權利有所保障正是民生問題的基礎，所謂繁榮並不是秀給外國人或具有統戰價值的網紅看 的，而是給民眾享有的。如果今天一個國家得在未經人民同意的情況下損害其權益以求發 展整體經濟的話，那我們是不應當讚揚這樣的行為的，因為同為人民的我們不會知道哪一 天會成為國家整體繁榮的棋子，而有些東西失去後是再也拿不回來的。 論點八：人民過得好不好才是問題，制度不是問題。 這段話就有點邏輯錯亂了，除非你真的跑到世外桃源，否則你的生活不太可能不受政府影 響，而政府的作為又很大程度依憑於它的制度。 我知道這名老師大概是想要描述專制體制及民主體制都能讓民眾過得好，所以得出了制度 不重要的結論。然而相異的制度雖然確實可以各自使民眾達到不錯的物質生活水準，但這 並不代表它們在其他方面也是必然相同的。 我認為該名數學老師興許沒什麼惡意，他或許也認為自身在為辛勞的大眾發聲，所以想要 直指民主制度的缺陷，並嘗試用平衡的方法討論中共制度的優劣。但很遺憾的，他並沒有 明確討論到專制體制造成的缺陷，自然也就沒達成平衡的效果，因此我在此也算是幫他補 充了一些他沒提到的面向。我也無法認同他以民眾知識水準不足為由論證某些國家的大眾 不適合民主制度，畢竟沒有人是神，包括正在高談闊論的我們，我們不能也不應當擅自剝 奪別人為自己做決定的權利，哪怕這樣的權利在你眼中看來無效也微不足道，哪怕許多人 認為你邏輯清晰、比大眾聰明得多。 註:影片中提到根據八二法則可以得出對岸影80%的人是知識水準低落者，我不知道他是怎麼應用的，這跟我印象中八二法則使用的領域有點差異。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.129.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1749903489.A.BA8.html

推 a1234555: 太長 06/14 20:18

→ XROCK: 太長 06/14 20:24

推 guguluFAQ: 太長 06/14 20:26