[新聞]韓國國政監察質詢KPOP產業問題(非原標)

【 國內三大娛樂公司代表 出席國會文體委國政監察「舞蹈著作權改善的話會遵守」】 媒體名稱：Busines Post 新聞連結： https://naver.me/G4WQBPyO 記者姓名：(若有則必須貼出) 張恩帕 記者 2024年10月7日 17:00 新聞全文： https://www.businesspost.co.kr/news/photo/202410/20241007165902_178018.jpg ▲ 7日，在國會文化體育觀光委員會對文化體育觀光部進行的國政監察中（從左至右）出 席的有YG娛樂代表理事梁民錫、SM娛樂代表理事張哲赫、JYP娛樂代表理事鄭煜、Weverse Company代表理事崔俊元等人。 《韓聯社》 【Business Post】SM娛樂代表張哲赫、YG娛樂代表梁民錫與JYP娛樂代表鄭煜表態將改善 舞蹈編排著作權問題。 7日，國會文化體育觀光委員會針對國內文化產業環境問題，召集SM娛樂、YG娛樂和JYP娛 樂的代表進行質詢。 文化體育觀光委員會所屬的民主黨議員閔炯培指出：「2012年時，歌曲被視為智慧財產， 但舞蹈卻未受到保護。即使現在仍然簽定了一次性合約，統一處理舞蹈編排著作權」 閔議員特別向JYP娛樂代表鄭煜質疑：「合約中舞蹈的供應價為200萬韓元，公司依此完全 使用舞蹈的著作權，這樣的合約是否公平？」 JYP娛樂代表鄭煜回應：「我並未親自確認過此事，我會在實務階段確認後再向您報告。 」 閔議員進一步批評 三大公司代表，指出K-pop的舞蹈是重要元素，質疑他們在不清楚合約 構成的情況下管理公司是否合適。 因僅 代表未出席，派出旗下 為代表出席 接著，他要求國內三大娛樂公司代表說明，「希望你們能表態，會排除“限制署名權的惡 性條款”，確保不再有不公平的合約，並遵守合約程序。」 對此，YG娛樂代表梁民錫表示：「正如您所說，文化體育觀光部內正在進行有關舞蹈編排 著作權的研究。我知道著作權問題並不簡單，但製作公司內部會藉此機會更加關注舞蹈編 排者的權益。」 SM娛樂代表張哲赫也表示：「正如議員所提，舞蹈是構成K-pop內容的重要元素，我完全 認同。如果文化體育觀光部進行的研究或未來的制度改善，我們公司內部會好好審視並遵 循。」 JYP娛樂代表鄭煜也回應：「如其他公司所說，這裡涉及到許多不同的利益相關者。如果 制度得到整頓，我們會考慮適當進行改善。」 . 當天的國政監察還討論了K-pop產業中被指出的「壓貨式銷售」以及周邊商品相關的不公 平慣例。也提到粉絲為了中選簽名會或得到特定成員的照片卡，不得不購買多張專輯的情 況。 「壓貨式銷售」是指讓中間商先購買一定數量的專輯來提升銷量，這些中間商會舉辦粉絲 簽名會等活動來銷售這些專輯。這種情況下，藝人身體負擔很重，而粉絲則「不得不」重 複購買專輯。 SM娛樂代表張哲赫在回應民主黨議員任五京的質詢時表示：「公司與經銷商協商進行專輯 銷售，我會回公司確認是否存在您所提的問題。」 JYP娛樂代表鄭煜也表示：「我認為粉絲簽名會活動是由批發和零售商主辦的。如果這裡 存在問題，我們會仔細檢視。」 Weverse Company代表崔俊元則表示：「我們知道市場和社會對於大量生產塑膠CD導致資 源浪費的擔憂。平台（Weverse）正在推行無CD、以QR碼直接下載音源的『Weverse專輯』 等方式來努力改善。」 文化體育觀光部長官劉仁村就「壓貨式銷售」問題表示：「我們在韓國內容振興院設有舉 報中心，如果唱片公司發生這類問題，可以要求提交相關資料，甚至可以申請調查。」 民主黨議員姜宥貞則直接展示自己購買的偶像製作商品（周邊），質疑退款規定對消費者 不利，並批評這種不公平交易慣例。 Weverse Company代表崔俊元回應：「我們積極接受了公平交易委員會在調查過程中提出 的改善建議。」 心得或評論(選填)： 此次2024年韓國國會國政監察 針對KPOP產業 由國會議員所提出及探討之議題，包含： 【舞蹈編排著作權】問題 ■ 演藝公司與編舞家之合約內容條款 https://naver.me/xWTxZ2Jg ■ 相較編舞帶給公司及藝人的驚人收益，編舞家所得到之報酬比例不公 (以Black Pink的單純舞蹈影片YT破億點擊率舉例) ■ 編舞應像音樂版權收入一樣，給與相對應報酬 https://naver.me/x9BrTYNO ■ 舞蹈相似性之版權問題 (以NewJeans、ILLIT舉例) https://naver.me/5S9dbGp0 【專輯壓貨式銷售】 【惡意利用粉絲心，進行賭博式行銷】 ■ 因隨機小卡、簽售綁專輯等，粉絲被迫大量購買 https://naver.me/FMcoWdhu ■ 一張專輯，數十數百張隨機小卡 https://naver.me/xLW5CnyK 【專輯生產及廢棄物】 ■ 因專輯生產製作，導致大量塑膠產生 https://naver.me/G65VDujq ■ 粉絲大量購買後，專輯成廢棄物，後續處理問題 【周邊商品退換及罰則】問題 ■ 周邊商品退款、退換之不合理規定，限制退貨退款 https://naver.me/x9BrTYNO ■ 違法罰則過輕，相較周邊收益比例嚴重不公 (Hybe 24年上半周邊 銷售額1兆2千，罰款300萬 皆韓幣) https://naver.me/Gub6CAug --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.161.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1728403963.A.773.html

→ Iamtitlehgm: 合約中舞蹈的供應價為200萬韓元，公 223.140.19.69 10/09 00:30

→ Iamtitlehgm: 司依此完全使用舞蹈的著作權---如果 223.140.19.69 10/09 00:30

→ Iamtitlehgm: JYP合約是這樣，那HYBE體系應該也是 223.140.19.69 10/09 00:30

→ Iamtitlehgm: 差不多合約吧？那NJ指責ILLIT抄襲是 223.140.19.69 10/09 00:30

→ Iamtitlehgm: 不是看不懂自己簽的合約？ 223.140.19.69 10/09 00:30

→ Iamtitlehgm: 然後議員果然都一樣愛作秀，CEO怎麼 223.140.19.69 10/09 00:35

→ Iamtitlehgm: 可能了解“所有”合約構成，找CEO來 223.140.19.69 10/09 00:35

→ Iamtitlehgm: 當然怎問都是帶回去研究啊，這和問 223.140.19.69 10/09 00:35

→ Iamtitlehgm: 校長多少停車位一樣秀。 223.140.19.69 10/09 00:35

推 znling: 推 101.12.16.145 10/09 00:56

推 hornman: 最後那個罰款不是應該一案一罰嗎？ 39.10.1.31 10/09 01:15

→ hornman: 怎麼會是跟總收益去比罰款數額 39.10.1.31 10/09 01:15

推 kkabcden: 舞蹈著作權感覺就很難判定，四肢能做出 36.229.92.173 10/09 01:54

→ kkabcden: 的動作有上限，各舞風也有標誌性的固定 36.229.92.173 10/09 01:54

→ kkabcden: 姿勢 36.229.92.173 10/09 01:54

推 bobby94507: 舞蹈著作權通過 小公司就不用玩了 111.71.31.46 10/09 02:42

→ LLchiler: 【拒絕退款】事件的罰金是針對 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: 「違反《電子商務法》」此行為的處罰： 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: 下達 糾正命令 並 處以1050萬韓元罰款 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: https://i.imgur.com/9f9ihRo.jpeg 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: 在眾相關新聞內 並沒有看到甚或提及 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: 像台灣消保法那樣針對各單一消費糾紛 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: 一案一罰的處分方式 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: 所以也沒有消費糾紛案件數、累積罰金等 49.216.161.235 10/09 02:45

→ LLchiler: https://naver.me/xdpIcfzQ 49.216.161.235 10/09 02:45

推 egg781: 別鬧了,這一定沒完沒了 114.137.67.93 10/09 10:11

→ egg781: 這只是搞產業自己 114.137.67.93 10/09 10:12

→ egg781: 不如立法偶像舞蹈複雜度上限（X 114.137.67.93 10/09 10:13

推 teasy: 舞蹈權通過，那現在的經紀公司就賺翻了，以111.250.100.107 10/09 10:20

→ teasy: 後新進公司一推偶像，就先抓幾個動作先告就111.250.100.107 10/09 10:21

→ teasy: 對了，反正小公司沒資金，不是認輸就是被律111.250.100.107 10/09 10:21

→ teasy: 師費壓到喘不過氣111.250.100.107 10/09 10:21

推 s8800892000: 是按照動作還是跟作曲一樣看段落 223.141.228.53 10/09 10:44

→ roman80010: 天啊 到底在想什麼... 27.247.0.3 10/09 10:47

推 blake7899: 以後可能要在舞台上做出李棠華特技團 27.53.176.100 10/09 10:51

→ blake7899: 或太陽馬戲團之類的雜耍動作才可以避 27.53.176.100 10/09 10:51

→ blake7899: 免被講抄襲了 27.53.176.100 10/09 10:51

推 SARAH12349: 這篇除了最後那個連結，沒討論到抄襲 49.216.223.94 10/09 10:55

→ SARAH12349: 判定的問題吧，SWF之後舞者們對於編舞 49.216.223.94 10/09 10:55

→ SARAH12349: 的討論一直是「音樂每次播放都要給版 49.216.223.94 10/09 10:55

→ SARAH12349: 權費，但是編舞卻是直接買斷，就算編 49.216.223.94 10/09 10:55

→ SARAH12349: 出大爆曲也沒有任何回饋」，公司代表 49.216.223.94 10/09 10:55

→ SARAH12349: 回應的也是這個方向，這如果能改也不 49.216.223.94 10/09 10:55

→ SARAH12349: 錯，抄襲那個就算了吧 49.216.223.94 10/09 10:55

推 jin062900: 舞蹈著作權到底是三小 223.137.130.30 10/09 11:30

推 urstillone: 編舞是創作跟你寫歌寫小說一樣耶 101.9.203.134 10/09 11:33