Re: [討論] 脆熱議：家暴男無保殺人 阿北持續羈押

你就回他一句，邏輯謬誤，還不簡單。 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B1%BB%E6%8E%A8%E8%AE%BA%E8%AF%81 邏輯上所謂類比論證，是要以相同的事物為前提的來比較論證，如果二件事物的 性質不同，根本就沒有類比論證的空間。 阿北被羈押的原因是因為與其他共犯有串證湮滅證據之虞而被羈押，其法依據是刑事訴 訟法第101條一項二款，但家暴男得羈押的理由是違反保護令者、家庭成員間故意實施家 庭暴力行為而成立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈 押之必要者(家庭暴力防治法第30-1條)，二者的法條依據，構成要件完全不同，你是要 怎麼類比? 家暴男有勾串犯人，湮滅證據嗎?阿北有違反保護令，實施家暴行為而重複實施的可能性 嗎?既然二者的觸犯罪名不同，羈押的要件也不同，你是要類比什麼? 小草的邏輯就是把完全不相干的二件事混為一談，互為類比，之前的一家五口自殺案 是這樣，家暴男的案件也是這樣，這根本上就犯了邏輯上的謬誤，而小草居然還津津 樂道，自以為厲害，真是一點自知之明都沒有，能活到現在也是奇蹟了! : Threads上看到的 : 一堆小草在講 : 家暴男違反保護令 : 檢察官無保請回 : 結果他去殺人 : 沒證據有犯罪的柯文哲 : 仍然持續被羈押 : 然後就是司法已死云云 : 哇 : 這要怎麼回呢？ -- https://reurl.cc/1Oxx6D 笑死!原來基本邏輯判斷是幹話? 難怪小草會稱為白癡恐怖! 羈押理由就不同還裁量個P 柯文哲是因為家暴案被羈押嗎? 既然不是你要類比什麼?邏輯不通還可講話這麼大聲，果然是小草。 所以你到底是要討論預防性羈押還是一般羈押? 笑死!連基本事實都不看就在跳針? 據了解，無業謝男長期施暴妻子，妻子忍無可忍下聲請保護令，於6月25日生效，謝男必 須離家。昨（6）日晚間，謝男違反保護令回到住處大鬧，當著妻子的面摔砸物品。警方 獲報後將他帶回偵辦，但因情節初判為輕微，今早獲得交保。不料，謝男心懷不滿，離開 地檢署後竟埋伏於住處附近伺機報復 麻煩先搞清楚事實再來說嘴好嘛! 沒見過這麼愛跳針的人啦! 據了解，無業謝男長期施暴妻子，妻子忍無可忍下聲請保護令，於6月25日生效，謝男必 須離家。昨（6）日晚間，謝男違反保護令回到住處大鬧，當著妻子的面摔砸物品 。獲報後將他帶回偵辦，但因情節初判為輕微，今早獲得交保。不料，謝男心懷 不?地檢署後竟埋伏於住處附近伺機報復 因為當初的犯罪事實只有摔杯子啊! 就算檢察官申請預防性羈押一樣會被法院駁回啊! 如果是傷害那就可不一定了! 摔杯子就聲請羈押?你頭殼壞掉了嗎? 笑死!作圖做到要法官檢察官血債血償還不夠羈押喔! 小草的邏輯判斷根本一般真的不同ㄟ 本案就只有摔杯子你是在跳針什麼? 據了解，無業謝男長期施暴妻子，妻子忍無可忍下聲請保護令，於6月25日生效，謝男必 須離家。昨（6）日晚間，謝男違反保護令回到住處大鬧，當著妻子的面摔砸物品 。獲報後將他帶回偵辦，但因情節初判為輕微，今早獲得交保。不料，謝男心懷 不地檢署後竟埋伏於住處附近伺機報復 笑死!小草故意不提血債血債混淆視聽喔! 老天還在跳針? 有羈押的必要性這幾個字是沒看見嗎? 第30條之1（犯違反保護令者有反覆實行犯罪之虞，必要時得羈押之） ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯違反保護令者、家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成 立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈 押之。 法律上這叫共犯，聽不懂嗎? 回去念書好嗎! 老天，你是不是沒看見反覆實施這幾個字? 難怪一直跳針! 第31條（無羈押必要之被告得附條件命其遵守） ﹝1﹞家庭暴力罪或違反保護令罪之被告經檢察官或法院訊問後，認無羈押之必要，而命 具保、責付、限制住居或釋放者，對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員 得附下列一款或數款條件命被告遵守： 　　一、禁止實施家庭暴力。 　　二、禁止為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。 　　三、遷出住居所。 　　四、命相對人遠離其住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所特定距離。 　　五、其他保護安全之事項。 ﹝2﹞前項所附條件有效期間自具保、責付、限制住居或釋放時起生效，至刑事訴訟終結 時為止，最長不得逾一年。 ﹝3﹞檢察官或法院得依當事人之聲請或依職權撤銷或變更依第一項規定所附之條件。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.106.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1751894833.A.3C8.html

推 genjuromkiii: 那些法盲真有本事,柯早就當庭釋放 49.158.77.29 07/07 21:30

→ genjuromkiii: 就是愛吠又沒本事才只會在這邊叫 49.158.77.29 07/07 21:30

→ mintex: 如果不勘驗或許憾事就不會發生了.良心何在 122.100.89.152 07/07 21:32

推 genjuromkiii: 驗也是律師要求的,然後前面一個腳 49.158.77.29 07/07 21:33

→ genjuromkiii: 尾蔥做了ai音檔,所以是黃狗害的 49.158.77.29 07/07 21:33

→ genjuromkiii: 彭嫂你死的好慘啊,被民眾党害死5555 49.158.77.29 07/07 21:33

推 stocktonty: 民粹就是我看不過去就該怎麼樣啊 49.159.252.232 07/07 21:35

推 jkl4141: 小草覺得家暴男會跟人串供 49.215.218.68 07/07 21:38

噓 ivorysoap: 你要講這種幹話的話 世界上沒有兩個案 49.217.57.116 07/07 21:38

→ ivorysoap: 子是一模一樣的 49.217.57.116 07/07 21:38

→ gagoga: 更多的是跟製圖仔比不是跟柯案比 220.128.130.29 07/07 21:40

噓 ivorysoap: 因為你說的那些基本邏輯都是司法人員 49.217.57.116 07/07 21:42

→ ivorysoap: 的才良權 49.217.57.116 07/07 21:42

推 conanhide: 曝「柯文哲暴力傾向來自父親打罵」 翁223.140.217.168 07/07 21:42

→ conanhide: 達瑞：建議他看心理諮商，終結暴力管教223.140.217.168 07/07 21:42

→ ivorysoap: 根本沒有客觀的標準 49.217.57.116 07/07 21:42

推 pandp: 所以家暴男肯定是沒有反覆實行前開犯罪之 1.175.131.190 07/07 21:42

→ pandp: 虞囉沒錯吧 1.175.131.190 07/07 21:42

→ geordie: “裁量”啦,字打正確一點好嗎 114.40.167.185 07/07 21:43

→ conanhide: https://reurl.cc/ZNOOYW223.140.217.168 07/07 21:43

→ pandp: 也是啦，以前是家暴罪，現在離婚了，我殺他 1.175.131.190 07/07 21:44

→ pandp: 就不是家暴了，沒有反覆實行家暴之虞 1.175.131.190 07/07 21:44

→ geordie: 本來就沒有案子一模一樣的，在説啥 114.40.167.185 07/07 21:44

→ pandp: 他上次聊到羈押要件也是這種跳針回法沒錯， 1.175.131.190 07/07 21:44

→ pandp: 講到逃亡之虞就說個案不同啦 1.175.131.190 07/07 21:44

→ geordie: 前夫也算家暴喔，以為離婚就不算嗎^^ 114.40.167.185 07/07 21:46

推 pandp: 既然前夫也是家暴，那就更奇怪了不是嗎？ 1.175.131.190 07/07 21:47

→ pandp: 還是殺人罪就不算家暴了，所以沒有反覆實 1.175.131.190 07/07 21:47

→ pandp: 行家暴之餘囉 1.175.131.190 07/07 21:47

→ pandp: 乾脆說這次事件是交通意外糾紛算了 1.175.131.190 07/07 21:48

→ geordie: https://bit.ly/3TYhxKh 114.40.167.185 07/07 21:48

→ geordie: 我的頭好痛.. 114.40.167.185 07/07 21:48

推 Sischill: 基本事實:檢座覺得情節輕微 反正怎樣都 1.169.88.56 07/07 21:49

→ Sischill: 是檢方的裁量權 他人沒資格過問 1.169.88.56 07/07 21:49

→ geordie: 還有第二條（家暴防治法 114.40.167.185 07/07 21:49

推 asn789451: 蠢草整天看廖震還跟法盲一樣 真的有夠 220.141.12.207 07/07 21:52

→ asn789451: 浪費電 220.141.12.207 07/07 21:52

噓 ivorysoap: 事實就是檢方如果不要讓他交保 那兩人 49.217.57.116 07/07 21:52

→ ivorysoap: 今天就不會死 49.217.57.116 07/07 21:52

→ ivorysoap: 真好笑只有摔杯子所以可以交保 49.217.57.116 07/07 21:53

→ ivorysoap: 我還知道有個人只是整理一些照片丟到 49.217.57.116 07/07 21:53

→ ivorysoap: 網路上就被收押進件了 49.217.57.116 07/07 21:53

推 pandp: 感覺做圖片是比摔杯子嚴重多了 1.175.131.190 07/07 21:54

推 Sischill: 違反保護令了不是? 哪只有摔杯子 你沒遇 1.169.88.56 07/07 21:54

→ Sischill: 過家暴案件嘛? 不得接近多少M內的勒 1.169.88.56 07/07 21:55

噓 ivorysoap: 那貼個照片就收押進件那又是誰老子壞 49.217.57.116 07/07 21:55

→ ivorysoap: 掉了？ 49.217.57.116 07/07 21:55

→ ivorysoap: 那只是嘴砲而已 原來嘴砲比摔杯子嚴重 49.217.57.116 07/07 21:55

→ ivorysoap: 檢察官怎麼不知道他今天摔杯子明天就會 49.217.57.116 07/07 21:56

→ ivorysoap: 拿刀捅人？ 49.217.57.116 07/07 21:56

推 pandp: 反正他也不是家暴殺人啦，新聞說先追撞再 1.175.131.190 07/07 21:56

→ pandp: 拿刀棍殺人，看來是行車糾紛所致，跟家暴 1.175.131.190 07/07 21:56

→ pandp: 個案無關沒錯，懂不懂法律 1.175.131.190 07/07 21:56

→ Sischill: 6/25保護令生效 7/6違反保護令接觸妻子 1.169.88.56 07/07 21:56

→ Sischill: 這個時效怎麼看都不是"只有摔杯子"吧? 1.169.88.56 07/07 21:56

→ pandp: 每個個案情節不可一概而論的啦 1.175.131.190 07/07 21:57

→ Sischill: 該按照家暴法處理就按照家暴法處理呀 1.169.88.56 07/07 21:57

→ geordie: 家暴案跟改圖案完全不能比在一起啦，整 114.40.167.185 07/07 21:57

→ geordie: 個差這麼多 114.40.167.185 07/07 21:57

推 asn789451: 小草做圖預告不抓你抓誰啊 笑死 220.141.12.207 07/07 21:57

→ asn789451: 耍笨還敢出來哭 220.141.12.207 07/07 21:57

噓 ivorysoap: 所以我就笑有人以為他犯的錯只是帥杯子 49.217.57.116 07/07 21:58

→ ivorysoap: 在於違反保護令好嗎 49.217.57.116 07/07 21:58

→ Sischill: 寶藏巖大法助你要不要看看自己貼的是啥 1.169.88.56 07/07 21:58

→ ivorysoap: 那男的如果在女方看不到的地方 49.217.57.116 07/07 21:58

→ Sischill: 你是不是沒碰過家暴案件過? 1.169.88.56 07/07 21:58

→ geordie: 家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神 114.40.167.185 07/07 21:59

→ geordie: 或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法 114.40.167.185 07/07 21:59

→ geordie: 侵害之行為。（家暴防治法 114.40.167.185 07/07 21:59

→ ivorysoap: 他摔100個杯子也沒有人會理他 49.217.57.116 07/07 21:59

推 pandp: 作圖我記得一個純作圖，一個加血跡和命債命 1.175.131.190 07/07 21:59

→ pandp: 償，但這兩個個案又可以一概而論了，法律人 1.175.131.190 07/07 21:59

→ pandp: 好亂 1.175.131.190 07/07 21:59

→ Sischill: 你當保護令幹嘛用的? 最基本的就不準接 1.169.88.56 07/07 21:59

→ Sischill: 觸被保護者了呀 1.169.88.56 07/07 21:59

推 q2825842: 小草的低劣智力無法釐清太多概念，所以 218.173.37.21 07/07 22:05

→ q2825842: 他們才會鬧出類比謬誤、自創新解、問A 218.173.37.21 07/07 22:05

→ q2825842: 答B這類笑話 218.173.37.21 07/07 22:05

推 pandp: 好啦，家暴男沒羈押必要我們都理解，就把他 1.175.131.190 07/07 22:05

→ pandp: 放出來吧，阿 已經放出來殺人了 1.175.131.190 07/07 22:05

推 Sischill: 檢座要不要裁量羈押是他的自由 不過我看 1.169.88.56 07/07 22:05

→ Sischill: 到有人一直無視保護令禁令說只是摔杯子 1.169.88.56 07/07 22:05

推 asn789451: 小草選一個跳針啦 真的有夠難教育 220.141.12.207 07/07 22:06

→ Sischill: 就他媽的想問 你到底有沒有辦過家暴案件 1.169.88.56 07/07 22:06

→ Sischill: 啦? 還是你律師執照雞腿換來的? 1.169.88.56 07/07 22:06

推 greedycyan: 草就很常符合邏輯學謬誤那個章節的案 122.99.25.7 07/07 22:06

→ greedycyan: 例啊www 122.99.25.7 07/07 22:06

→ greedycyan: 認識草以後，我以後一定要我小孩先去 122.99.25.7 07/07 22:07

→ greedycyan: 上邏輯課ww 122.99.25.7 07/07 22:07

推 asn789451: 所以跟草兒案件有什麼關聯xddd 220.141.12.207 07/07 22:08

噓 nnwu81: 家暴男有再犯可能性吧 36.230.11.14 07/07 22:17

推 zeldo: 不是一直跳針就以為自己有理好嗎 27.53.137.119 07/07 22:23