Re: [討論] 北檢五連敗

推 treeeasy: 唉，不懂硬要亂扯，都委會都通過了 新北 05/31 13:19 蛤~你知道都委會換過好幾批 最後一批才通過的嗎 在來就是還有一點 誰告訴你都委會通過就是合法啊? 台北市法務局跟你說了都委會沒有創造容積獎勵的權力 他只有建議權~還有別的局處也在反對~誰告訴你都委會通過就合法了? 他只有建議的權力喔 你這說法就是 一場審判所有過程都是合法的 結果法官一制同意把偷竊罪的人最後結果判死刑定讞 你覺得這個判決合法嗎? 然後我不知道一個連都市計劃22條都拿出來扯的是罵自己不懂硬凹嗎? 都市計劃法24條扯不下去 都市計劃法23條也扯不下去拿到22條了 -- 蛤?一個議題的討論跟法務部長有啥關係? 阿你知道法務部長再管啥的嗎? 為何要來這裡示範無邏輯的滑坡.. 都說了他們只有建議權 你內文不看嗎.. 又不能做決定 最後決定的是柯文哲 這題好像回答過你很多次了 只是你都不接受爾以 在來都委會這些人抓不抓跟起訴柯文哲有啥關係了? 檢方起訴書指出，邵琇珮在北市府時，曾見到同事因不配合柯文哲指示，遭嗆「不配合就 離職」，為確保自己仕途順利，不顧眾多公務員、都委會委員提出的違法質疑，護航京華 城新建案準用都市更新，使其獲得20%容積獎勵與建照，共同圖利京華城與鼎越公司1.2萬 坪容積、不法利益逾121億元。 他還有市政府職務你知道嗎.. 原來你啥都不知道喔 宋楚瑜女兒就是其中一個 那一條說一下 我現在沒看過有一條可以突破商三上限 然後柯文哲所有律師~被告所有律師都沒拿過22條出來喔 換掉之前都有說這有違法疑慮了 你一直換到自創條例出來 是為何了? 法庭上可是有經驗法則的喔 還有都委會只有建議權 別的局處都在反對 內文已經打了 他是準用都更 其實另一方面證明無法可依才會用準用 然後24條其中一個關鍵字叫 得配合當地分區發展計畫 是分區發展計畫 例如整個商三之類的 不是單一建築物 蛤? 那一條說你可以自創突破上限的 拜託指出來 所有法規都是說你市政府最多到商三上限 沒有法規說你市政府可以自創突破 這是基礎的概念了 你不會把你的想像當做現實的基礎概念吧這樣不行的 京華城只有A B沒有C這個突破上限的法可依 你是不是拿不到法條 所以在亂扯了阿 政府單位要依法執行這是最基本的觀念了 然後看你拿22條出來就知道 你這個課根本沒上 很多都靠自己想像出來的 連最基本的不用上課的知識都可以搞錯 你到底那來的自信叫人去上課阿 誰給你的勇氣 推 treeeasy: 唉，不懂硬要亂扯 事實上林洲民 證明了違法 因為他在噴自創條例 然後紹秀佩也證明了違法 因為他指控柯文哲下令 也說了在勝訴狀況下啟動不合理 然後這些人要證明的是柯文哲明知道這件事 連檢察官要他們證明啥都不知道嗎 少看一點黃國昌~多自己思考 黃國昌那裡來得專業人士啊? 你在幻想嗎? 他在法律上都被打臉好幾次了 還有誰跟你說專業人士就不會隨便亂說話阿 你現在有沒有覺得自己很可憐 找不到一條法條可以證明反駁 只能用專業人士這名號來嚇人 檢察官也是專業人士阿~你幹嘛罵他了? https://tinyurl.com/2dezumwe 對了這是林洲民原話 他是專業人士吧 他的原話我怎看都說京華城非法 你如何看成合法的了? 只看國昌YT? 你講完啥? 你講的沒有一個法條證明你的論點 你說的林洲民我也指出來他說非法了 所以現在是凹不下去說自己盡力了? 推 treeeasy: 唉，不懂硬要亂扯 你沒發現你回到後來~沒有一個是拿法條出來討論的嗎 都自靠自己想像嗎? 所以你想像力枯竭了嗎? 你要跟人辯論是要拿東西支持你 不是要大家跟隨你的幻想阿 推 treeeasy: 唉，不懂硬要亂扯 這句話不就是在說你自己嗎 你沒發現你很慘嗎~亂扯一堆~ 但是你拿法條就可以打臉別人不是嗎 話說被自己罵的感覺是啥 都市計劃法的基本規則是依法行政阿 不是你幻想出來的規則阿 你拿法條出來說不就好了嗎 現在不就是你拿自己的邏輯跟沒有的資訊來批判嗎 推 treeeasy: 唉，不懂硬要亂扯 這句話再還給你 不是你幻想就是他基本規則了 沒人打破砂鍋阿 是你要大家配你一起幻想找一個不存在的東西 指出那一條很難嗎 對你來說真的很難因為他不存在 所以你只能說一些空洞的話~無法證明自己的理論 你的水準不就是要逼大家一起相信你找不到的東西嗎 回了這樣多推文 就是找不到一條法條可以支持你 你不覺得很可憐嗎 因為你從上面的推文一直延續的意思就是 我就是找不到阿~配合我的想像~不要一直沙鍋問到底好嗎~ 我就是找不到了阿~沒論述了
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.64.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748737478.A.378.html

推 meredith001: 藍白立法院就這樣幹的 藍白腦當然覺 42.79.167.121 06/01 08:26

→ meredith001: 得合法 42.79.167.121 06/01 08:26

推 busman214: 柯粉：不管啦 那些投同意票的都委會成 114.36.229.236 06/01 08:27

→ busman214: 員沒被抓阿北就是無罪 114.36.229.236 06/01 08:27

推 siegfred: 沒差啦 已經進入審判程序 118.168.98.253 06/01 08:29

→ siegfred: 被判有罪之後，這些人就會轉成昌粉 118.168.98.253 06/01 08:29

→ siegfred: 之後忘掉阿北 118.168.98.253 06/01 08:30

推 m21423: 還有一招 直接修法廢圖利 並溯及既往 101.9.32.163 06/01 08:31

推 siegfred: 那種修法一定違憲 118.168.98.253 06/01 08:34

推 cg323: 政黑幾連勝數不清了，北檢5連敗有夠爛，法223.138.200.133 06/01 08:49

→ cg323: 務部長請知所進退！223.138.200.133 06/01 08:49

→ fxntdsxdr: 所以怎麼不起訴都委會參與的人111.253.161.148 06/01 08:53

推 cg323: 全國矚目、動搖國本的重大案件啊，官員不223.138.200.133 06/01 08:56

→ cg323: 用負責嗎 XD223.138.200.133 06/01 08:56

→ win8719: 蛤你在幻想嗎現在除民眾黨一直吵之外 118.160.64.144 06/01 08:57

→ win8719: 有啥理這個案子嗎 118.160.64.144 06/01 08:58

→ win8719: 有誰理這個案子嗎 118.160.64.144 06/01 08:58

→ win8719: 還有還在審判中是要負責啥我要笑死 118.160.64.144 06/01 08:58

→ win8719: 果然看黃國昌看多了~連現實狀況都搞錯 118.160.64.144 06/01 08:58

→ win8719: 少看一點黃國昌~回來現實世界吧 118.160.64.144 06/01 08:59

→ win8719: 看到沒有啥論述一直滑坡慘 118.160.64.144 06/01 09:00

推 metam: 阿北貪污合法 114.39.118.192 06/01 09:00

噓 v40316: 那為啥起訴邵琇珮？她不也是建議？ 27.52.194.230 06/01 09:02

→ mislanda: 邵是有蓋章同意的耶，什麼建議118.165.142.170 06/01 09:04

噓 treeeasy: 被換掉委員名字寫出來呀？ 36.231.137.19 06/01 09:06

→ geordie: 基本上在京華城這案蓋章通過的主管都有 114.40.169.116 06/01 09:08

→ geordie: 事　 114.40.169.116 06/01 09:08

→ geordie: 邵時任北市府都發局總工程司 114.40.169.116 06/01 09:08

噓 treeeasy: 細計可以擬定的‘’土地使用分區管制‘ 36.231.137.19 06/01 09:09

→ treeeasy: ’，內含容積管制及容獎規定歐。 36.231.137.19 06/01 09:09

→ timeriver235: https://i.imgur.com/WV4DipF.jpeg 49.216.222.203 06/01 09:09

→ timeriver235: 邵不是被動建議，是主動引導配合 49.216.222.203 06/01 09:09

噓 treeeasy: 所以被換掉幾個？同意通過的委員都沒代 36.231.137.19 06/01 09:10

→ treeeasy: 表性？ 36.231.137.19 06/01 09:10

→ timeriver235: 準用24條就這群市府高層想出來的吧 49.216.222.203 06/01 09:11

→ timeriver235: 洨草又開始跳針了 49.216.222.203 06/01 09:11

噓 treeeasy: 容獎當然可以超過商三上限，ㄟ，這是基 36.231.137.19 06/01 09:19

→ treeeasy: 礎都計觀念ABC，我想我就回到這了。 36.231.137.19 06/01 09:19

推 siegfred: 怎麼可以自行突破上限？ 118.168.98.253 06/01 09:23

→ mislanda: 外行草又來瞎掰了，柯文哲的律師都不敢118.165.142.170 06/01 09:23

→ mislanda: 這樣主張耶118.165.142.170 06/01 09:23

→ siegfred: treeeasy 整天幻想不存在的法條 118.168.98.253 06/01 09:23

→ siegfred: 還說得振振有詞，然而內容全錯 118.168.98.253 06/01 09:24

→ siegfred: 看起來超級可悲 118.168.98.253 06/01 09:24

→ mislanda: 細部計畫可以給容獎，但要有「法源依據118.165.142.170 06/01 09:25

→ mislanda: 」，不能由市府自創獎勵118.165.142.170 06/01 09:25

→ mislanda: 市府自創容積獎勵給廠商就是圖利118.165.142.170 06/01 09:25

→ siegfred: 怎麼會有這麼奇怪的人 118.168.98.253 06/01 09:25

推 m21423: 直接說柯文哲就是法比較快 101.9.32.163 06/01 09:26

→ siegfred: 840%哪有法源依據，太扯 118.168.98.253 06/01 09:26

噓 treeeasy: 真心建議去修門都計法規課程，觀念會比 36.231.137.19 06/01 09:27

→ treeeasy: 較全面而完整，才不會宛如瞎子摸象。 36.231.137.19 06/01 09:27

→ sinon0123: 可以突破商三 台北市有法規可以突破 59.102.201.120 06/01 09:29

→ mislanda: 樓上比柯文哲的律師更強118.165.142.170 06/01 09:29

→ sinon0123: 但京華城哪幾個新創榮獎 不在裡面 59.102.201.120 06/01 09:29

→ sinon0123: 危老都更 還有一些更細的可以突破商三 59.102.201.120 06/01 09:30

→ win8719: 危老跟都更~所以他才會用準用都更 118.160.64.144 06/01 09:30

→ mislanda: tree可能不知道「法律保留原則」啦，畢118.165.142.170 06/01 09:30

→ mislanda: 竟小草讀書犯法118.165.142.170 06/01 09:30

→ sinon0123: 但京華城 那個不在台北市法規裡面 59.102.201.120 06/01 09:30

→ sinon0123: 不然小草 京華城那三個容獎 59.102.201.120 06/01 09:31

→ sinon0123: 還有哪個台北廠商用過 59.102.201.120 06/01 09:31

→ sinon0123: 講一個就好 59.102.201.120 06/01 09:31

推 siegfred: 都計法規哪一條寫840% 給我看看 118.168.98.253 06/01 09:31

噓 treeeasy: 慢慢等看北檢會不會拿你們的論述來庭審 36.231.137.19 06/01 09:33

→ treeeasy: 摟，庭審上林洲民 ，劭琇珮，劉秀玲事 36.231.137.19 06/01 09:33

→ treeeasy: 實上都說得很清楚了，沒人說違法。 36.231.137.19 06/01 09:33

→ sinon0123: 到時法官判有罪 小草別又要公審法官歐 59.102.201.120 06/01 09:35

→ mislanda: 還在沒人說違法，不要只看黃國昌直播好118.165.142.170 06/01 09:35

→ mislanda: 嗎118.165.142.170 06/01 09:35

→ sinon0123: 而且阿北除了這個案子 後面還有歐 59.102.201.120 06/01 09:35

→ sinon0123: 也是跟小沈的 別急 59.102.201.120 06/01 09:35

推 siegfred: 840%一定違法，一定是圖利罪 118.168.98.253 06/01 09:37

推 Nfox: 堂口有自己的法律 203.77.43.206 06/01 09:37

→ siegfred: 有腦子的人都知道不該給840% 118.168.98.253 06/01 09:37

→ mislanda: 沒違法京華城幹嘛主動撤銷20%容積，應118.165.142.170 06/01 09:39

→ mislanda: 該堅持到底啊118.165.142.170 06/01 09:39

噓 treeeasy: 專業人士被民眾罵不懂，反正也是常態， 36.231.137.19 06/01 09:39

→ treeeasy: 我就笑笑就好，真的是教不來，另尋高明 36.231.137.19 06/01 09:39

→ treeeasy: 吧。 36.231.137.19 06/01 09:39

推 mislanda: 貪污專業人士嗎？別人確實是不懂118.165.142.170 06/01 09:40

→ siegfred: 你哪是專業人士？只會造謠 118.168.98.253 06/01 09:41

→ siegfred: 你還敢笑？給我下跪認錯 118.168.98.253 06/01 09:42

推 TaiwanUp: 本來擔心邵琇珮是重點 但後面很多人都 119.14.30.29 06/01 09:43

→ TaiwanUp: 作證了 其實重要性比例已經下降 她就算 119.14.30.29 06/01 09:43

→ TaiwanUp: 想拼無罪也改變不了對柯的不利 119.14.30.29 06/01 09:43

噓 treeeasy: 如果有人問我，1+1為什麼等於2？我就不 36.231.137.19 06/01 09:48

→ treeeasy: 會再花力氣去討論了，隨你們高興就好， 36.231.137.19 06/01 09:48

→ treeeasy: 我該講的都講完了，我盡力了。 36.231.137.19 06/01 09:48

噓 treeeasy: 打破砂鍋問到底 還問砂鍋在哪裡。 36.231.137.19 06/01 10:09

推 siegfred: 你天天說不存在的法條，大家質疑你，結 118.168.98.253 06/01 10:12

→ siegfred: 果你只會胡扯而已 118.168.98.253 06/01 10:12

噓 treeeasy: 當都市計畫基本規定你們都不願意正視， 36.231.137.19 06/01 10:16

→ treeeasy: 只拿自己的邏輯跟斷章取義的資訊來批判 36.231.137.19 06/01 10:16

→ treeeasy: ，還有什麼好說的呢？自己把砂鍋打破， 36.231.137.19 06/01 10:16

→ treeeasy: 還要問砂鍋在哪？大概就是這種討論水準 36.231.137.19 06/01 10:16

→ treeeasy: 吧，只能尊重你們發言的權利了，其他真 36.231.137.19 06/01 10:16

→ treeeasy: 的沒什麼好說的了。 36.231.137.19 06/01 10:16

噓 treeeasy: 我前面有自己回一篇同樣標題的文，自己 36.231.137.19 06/01 10:26

→ treeeasy: 去看，不要把都計專業的都當成亂說，不 36.231.137.19 06/01 10:26

→ treeeasy: 信都計專業也不信都委會，那還有什麼好 36.231.137.19 06/01 10:26

→ treeeasy: 說呢。XD 36.231.137.19 06/01 10:26

→ treeeasy: 基本ABC自己去學啦，還要我找XD 36.231.137.19 06/01 10:26

噓 treeeasy: 不懂自己的問題有多幼稚，還要專業人士 36.231.137.19 06/01 10:33

→ treeeasy: 來遷就你們的水準，那就別浪費彼此時間 36.231.137.19 06/01 10:33

→ treeeasy: 了，等審判結果再來說吧。 36.231.137.19 06/01 10:33

推 skynate: A一下那個樹簡單..有夠純的 不用跟他討論 36.235.203.103 06/01 10:33

→ hitmd: 給獎勵合不合法一回事，但審核的整體流程沒 27.52.192.234 06/01 10:37

→ hitmd: 違法，柯也沒干預，為何都委會建議的事項要 27.52.192.234 06/01 10:37

→ hitmd: 市長扛？市長又不是都計專業 27.52.192.234 06/01 10:37