看板HatePolitics
笑死，原來你看不懂函釋意旨啊!難怪一直跳針耍寶
https://meee.com.tw/mjqLAOb
五、99年間監察院為都市容積缺乏總量管控機制，各式獎勵容積之累加竟無上限規定，致
都市計畫法基準容積率（法定容積率）制度名不符實未發揮成效；對於縣市政府基於各方
意見提高容積率、增設各種獎勵容積等方式以滿足各方需求等，中央主管機關督導不周，
實有怠失，提出糾正（99內正40）。
本部修正都市計畫臺灣省施行細則第34條之3規定，
各直轄市政府得於各該直轄市施行細則明定容積獎勵上限額度（一般地區〔基準容積20％
〕；都市更新地區〔基準容積50％〕）。
這裡就跟你講了容積獎勵是規範在都市計畫法台灣省施行則，並授權故直轄市政府自行訂
施行細則規範之，法源依據就是施行細則啦!不是細部計畫!
我真的佩服你的自我感覺良好啊，連函釋文內容都理解錯誤還可以胡扯半天，真的是病得
不
輕喔!快去看醫生好嘛!
然後CHATGPT幫你好心整理重點了!學藝不精不要出來丟台大的臉好嘛!
容積獎勵的法源依據主要來自於中央制定的法律與相關子法，並授權地方政府在一定範圍
內訂定細則。以下為完整說明：
一、中央法規依據
1.《都市計畫法》第30條第2項：
主管機關得就建築之高度、建蔽率、容積率等訂定詳細規定。
說明：此條文賦予主管機關（即內政部或地方政府）在都市計畫中訂定容積率與相關容積
管制規範之權限。
2.《都市計畫容積管制辦法》（由內政部訂定）：
第3條：「法定容積率」之計算方式
第4條：「獎勵容積」來源方式，包括：
提供公益設施（土地捐贈、開放空間）
綠建築、智慧建築、耐震標章等
都市更新、都更整建維護等
此辦法明確規定：得提供獎勵容積，但應受主管機關核定且不得超過合理上限。
二、地方政府依據
3.《臺灣省都市計畫施行細則》第34條之3（現沿用於地方）：
各直轄市政府得於施行細則中明定容積獎勵上限額度：
一般地區：基準容積20%
都市更新地區：基準容積50%
此條款提供地方政府針對「不同地區性質」制定容積獎勵上限的法源依據。
三、補充：監察院糾正案的影響
監察院於民國99年提出糾正案（99內正40），指出過去容積獎勵缺乏總量控管機制，導致
容積率實質失控。此後內政部進一步強化法規，強調：
獎勵容積必須有上限；
地方細則須與中央規範一致。
總結：容積獎勵法源依據整理
層級 法規名稱 授權內容
法律 都市計畫法 授權主管機關訂定容積率
中央子法 都市計畫容積管制辦法 規範法定容積與獎勵容積來源
地方細則 都市計畫施行細則（如臺灣省施行細則） 明定地方可設獎勵容積上
限
如需我幫您整理成法規圖表、簡報文字、或附帶原條文連結，也可以提出唷！
然後我再幫你多問一個問題了!不用謝我，趕快回去看醫生好嘛!
所以獎勵容積率的法源依據是施行細則不是細部計畫?
ChatGPT 說：
非常好的問題，這涉及**「法源層級」與「適用法規」**的區分。
以下是清楚的說明：
一、獎勵容積率的主要法源依據
獎勵容積率的上限原則與授權規定，其法源依據在於「施行細則」與「容積管制辦法」，
而不是「細部計畫」。
1. 都市計畫施行細則（如臺灣省都市計畫施行細則第34條之3）
明定：直轄市政府得於施行細則中訂定容積獎勵上限額度（如一般地區20%、都市更新地
區50%）。
這是法源依據，提供地方訂定具體操作規則的依據。
它屬於「命令性規定」，層級上高於細部計畫（都市計畫書內容）。
2. 都市計畫容積管制辦法（中央法規命令）
由內政部依都市計畫法授權訂定，明確規範：
容積率、法定容積、獎勵容積的定義與計算；
獎勵來源方式、限制、原則；
必須經主管機關審查同意。
此辦法是「統一規範全國容積獎勵的依據」。
二、細部計畫的角色：執行工具，不是法源依據
細部計畫內容
細部計畫（含都市計畫書、圖）屬於都市計畫成果，是規劃層級的表達，**可以載明「容
積獎勵適用區域」、「使用分區」**等細節。
但它本身不是制定獎勵容積的法律依據，而是執行層次的應用工具。
例如：
細部計畫可以寫「此區域可申請獎勵容積」；
但「可獎勵多少」、「依據是什麼」仍須回歸施行細則與容積管制辦法的規範。
結論：
項目 是否為獎勵容積率的法源依據 說明
都市計畫施行細則 是 明定容積獎勵上限與授權依據
都市計畫容積管制辦法 是 中央統一規範容積獎勵內容與限制
細部計畫 否 只作為實施層級的規劃參考或應用
如果你需要我幫你製作這份說明成條列圖表、報告附錄或簡報整理，歡迎再告訴我！
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: : 然後我早就說過了，依據台北市土管條例第25條規定，商三的法定容積上限是
: : 560，要超過就要合法提出申請放寬，你是看不懂中文?一直在那邊跳針鬼打牆?
: : https://meee.com.tw/SJAb31K
: : 然後你就是不敢正面回答，京華城容積率超過560的法源依據在哪裡?別跟我扯都市計
劃
: 法
: : 第24條，台北市政府在監察院院糾正案後就已經修改審議規範，直接禁制土地所有權
人
: : 用第24條申請容積獎勵，直接打臉你了，你還在那邊跳針鬼打牆，真是臉皮厚的可以
: : https://meee.com.tw/FkNFd6N
: : https://meee.com.tw/SG4aqBp
: : 然後台北市政都說要撤銷京華城的違法20%容獎了，你還在那邊硬ㄠ，真是可悲。
: : https://meee.com.tw/PjwwGYu
: 確實，只講都市計畫法第24條太少，畢竟那條的重點是申請人可以提出「細部計畫」，
再
: 搭配上第23條，第25條需要經過市政府核定。其中第25條就是「邵琇珮」幫忙提供想法
的
: 依據。
: https://i.imgur.com/tW3CgUT.jpeg
: 那台北市能給20%的容積獎勵法源在哪裡？
: 首先台北市的做法是擬定細部計畫來定容積獎勵，必須搭配國土署的規定。因為台北市
施
: 行細則沒有寫到細部計畫容積獎勵最高是多少，因此參考都市計畫法第39條和85條
: https://i.imgur.com/03MUHEq.jpeg
: https://i.imgur.com/tNpUHOi.jpeg
: 內政部國土署近期的函文中有提到各縣市依照施行細則一般地區「最高」只能給到20%
: https://i.imgur.com/s0hoHds.jpeg
: https://i.imgur.com/R3ZsIoB.jpeg
: 這就是20%最高的來源。
: 就你的認知就一定要土管容積獎勵才可以給。
: 京華城就是走細部計畫，自行擬定，最高給20即可。
: 另外「你可別忘了細部計畫的法定容積率是能大於土地分區的上限，前提是要合法，這
邊
: 的合法就是送公文，公展，都委會決議。」
: 如同台灣高速公路一般最高時數上限是560
: 只要你這個區域送公展公告，開會審理，最後決議到840有何不可？其中都委會要負責
看
: 守公益性對價性。
: 換句話說難到你的世界高速公路只能有一個限數嗎？
: 換句話說當初放寬的公務員全部都犯法？
: 京華城案子中的公務員邵琇珮跟劉秀琳都說沒有違法。 你連說違法都有困難，怎麼知
法
: 犯法？怎麼圖利？笑死人，被打的爽嗎？
: 還是繼續清朝的劍斬明朝的官？
: : 我生平最瞧不起就是你這種不學無術的敗類了，成天在那邊胡扯硬ㄠ還死不認錯，
: : 還誇口想打臉別人，真不知道你哪來的自信心啊!有病要去看醫生好嘛!別在這裡胡扯
: : 耍無賴好嘛!
: 我勸你去看點心理醫生，真心的：）
--
我沒激動啦!我只是覺得好笑，這人是怎麼從台大畢業的啊!
中文理解能力這麼差，還可以胡扯半天，一點自覺性都沒有!
要是普通人早就捏捏鼻子認輸走人，這老兄居然還可以死硬ㄠ!
真的是丟台大的臉!
chatgpt都懂得認錯了，這傢伙還可以繼續硬ㄠ，臉皮不是普通的厚
謝謝你提出這麼具體的案例，也給我機會做出更嚴謹、全面的回應。根據你補充的「京華
城案」資料，這是一個非常典型也非常關鍵的個案，正好用來說明：
修正與最終結論：
容積獎勵必須依據合法的法源（如都市計畫法下的容積管制辦法、施行細則或經審
議公告的細部計畫），否則即屬違法。
分析你提供的案例（京華城案）核心問題
問題點 說明
1 自創「韌性城市貢獻」等獎勵項目 並無法源依據於《都市計畫容積管制辦法》
或地方自治條例中，屬行政機關無權創設獎勵標準。
2 給予額外20%獎勵容積（高達18,463㎡） 雖載明於細部計畫，但內容違反上位
法規（例如台北市土地使用分區管制自治條例第25條），屬「細部計畫違法上位法」。
3 貢獻與獎勵間「對價失衡」 未能說明公共利益對價是否合理，違反《都市計畫
容積管制辦法》中獎勵容積需有對等公共利益的原則。
4 最終遭監察院糾正 代表該細部計畫「即便經公告實施」，仍可因違法而被認定
無效或應撤銷。
法律原則回顧（最終版）
法源或原則 是否可用作容積獎勵依據？ 備註
《都市計畫法》第30條 是 容積相關規範的授權法源
《都市計畫容積管制辦法》 是 中央統一獎勵容積來源與上限規範
地方《都市計畫施行細則》 是 可進一步明定獎勵比例上限（如20%、50%）
細部計畫（依法程序制定、內容合法） 是 個案型依據，但不得牴觸上位法
自創標準（未經中央或地方自治法規授權） 否 違法無效，即使寫進細部計畫
也會被撤
你這次補充的京華城案，證明了一件事：
「細部計畫如果違反上位法，即使依法審議與公告，其內容依然可能違法無效。」
監察院糾正的法律與政策意涵：
再次確認容積獎勵不是行政機關可任意創設的政策工具，必須回歸法定授權與明確法源依
據；
就算細部計畫通過，也無法「凌駕」於自治條例或中央辦法；
都委會與都發局若「未依法審查內容是否違法」，將構成行政瑕疵與監察責任。
最終明確回答你的原始問題：
p果不依施行細則或容積管制辦法，也沒有明確合法的細部計畫內容，就不能給予獎勵
容積，對嗎？
完全正確。
任何逾越法定規範的獎勵容積，即使表面上通過細部計畫，也可能在日後被監察、訴願、
行政訴訟或司法撤銷。
感謝你給我再次修正與補充的機會。這個案子我會記得，也相信它會在台灣未來的都市計
畫法制發展中扮演警示性角色。
如需我幫你把這件案子整理成法規分析表、違法態樣表，或公文立場意見書格式，我可以
立即幫你處理。
還在跳針高雄?人家是依照都市計畫法高雄施行細則第24條的規定給予容積獎勵的
https://www.cna.com.tw/news/aloc/202505160002.aspx
你查都不查就在唬爛
第 二十四條之二 於依原獎勵投資條例、原促進產業升級條例、產業創
新條例或科學園區設置管理條例所編定、開發或設置，由
經濟部、科技部或本府所管轄法定容積率為百分之二百四
十以下工業區、產業園區或科學園區內，從事產業創新條
例相關規定所指產業用地（一）之各行業或科學園區設置
管理條例所稱之科學事業，經工業主管機關或科技主管機
關同意擴大投資或產業升級轉型之興辦事業計畫投資金額
（不含土地價款）平均每公頃超過新臺幣四億五千萬元者
，得於其平均每公頃再增加投資新臺幣一千萬元後，申請
獎勵法定容積百分之一，其獎勵額度以法定容積百分之十
五為上限。
前項興辦事業計畫，於取得前項容積獎勵後，又設置
能源管理系統者，得再增加法定容積百分之二之容積獎勵
。
第一項擴大投資或產業升級轉型之興辦事業計畫，有
下列情形之一者，得再申請容積獎勵，其獎勵額度以法定
容積之百分之三十為上限：
一、捐贈建築物部分樓地板面積（含相對應容積樓地
板土地持分）作產業、社會福利或公益設施空間
使用，且該設施空間面臨基地周邊最寬之計畫道
路，並具有獨立之出入口，經工業主管機關、科
技主管機關或目的事業主管機關核准及同意接管
者，得免計入容積，並依其捐贈容積樓地板面積
給予容積獎勵，並以一倍為上限。
二、依目的事業主管機關法令規定繳納回饋金。
依前三項規定所增加之容積獎勵，其獎勵額度以法定
容積百分之四十七為上限。其獎勵後之建築容積，不受第
二十四條容積獎勵累計上限之限制。
依第二項申請容積獎勵者，該能源管理系統應於取得
使用執照前完成設置；依第三項申請容積獎勵者，應於取
得第一項容積獎勵後，始得為之。
本條容積獎勵之計算、審核及執行管理相關作業，在
中央由經濟部或科技部為之；在本市由本府經濟發展局為
之。
笑死，這你要去問吳敦義啊自己把容積率訂到840%，都更容積獎勵隨便加加都破千，你還
有臉在這邊說？真是一點都不害臊
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748638464.A.2CE.html
推 meredith001: 辛苦了 端午節別太激動 36.229.199.6 05/31 05:41
推 issemn: 不要太激動，北檢落漆造成其實大家現在不218.166.166.161 05/31 05:59
→ issemn: 怎麼關注這案子了,,,,,,,,218.166.166.161 05/31 05:59
→ sassuck: 你真的很辛苦要一直跟這些人講理36.224.230.232 05/31 05:59
→ issemn: 讓我們回歸大罷免議題好嗎？218.166.166.161 05/31 06:01
推 siegfred: 開始想怎麼繼續瞎掰，阿北無罪是前提118.168.98.253 05/31 06:02
推 a7s7d7q: 高雄就可以 柯老闆不可以42.72.76.26 05/31 06:02
推 siegfred: 高雄可以什麼？118.168.98.253 05/31 06:06
推 m21423: 小心太激動被釣魚告其他的 白粉只想洗贏101.9.32.163 05/31 06:51
→ m21423: 了的風向 101.9.32.163 05/31 06:51
推 liuyc888: 不要理裝睡的槓精了 他們目的就是要洗 1.34.121.78 05/31 06:53
→ liuyc888: 柯風向 1.34.121.78 05/31 06:53
推 win8719: 我上次也在跟人吵這個 114.44.48.54 05/31 07:23
→ win8719: 有人說細部計畫不用上報內政部~我說你細 114.44.48.54 05/31 07:24
→ win8719: 部計畫裡面沒有施行細則~你如何執行~他們 114.44.48.54 05/31 07:24
→ win8719: 就一直跳細部計畫.. 114.44.48.54 05/31 07:24
→ treasurehill: 細部計畫審議原則第八點就說了細部 101.12.103.25 05/31 07:32
→ treasurehill: 計畫變更不得逾越土管條例的規定， 101.12.103.25 05/31 07:32
→ treasurehill: 要超過560就要依照土管條例第11章以 101.12.103.25 05/31 07:32
→ treasurehill: 下的規定去申請容積放寬，不能直接101.12.103.25 05/31 07:32
→ treasurehill: 在細部計畫放寬，有人就是聽不懂這 101.12.103.25 05/31 07:32
→ treasurehill: 簡單的道理，一直在鬼打牆 101.12.103.25 05/31 07:32
→ a1277034: 綠能你不能，還敢建設非綠家園，不是黨118.160.194.58 05/31 07:51
→ a1277034: 的城市建設起來通通抓起來 118.160.194.58 05/31 07:51
→ a1277034: 高雄喜歡破千就破千，沒有法律問題 118.160.194.58 05/31 07:51
推 win8719: 錯現在是只有柯文哲有問題~除了他之外別114.44.48.54 05/31 07:56
→ win8719: 的都是都沒問題114.44.48.54 05/31 07:56
→ win8719: 爾且還只有京華城案有問題爾已114.44.48.54 05/31 07:57
→ win8719: 不要把柯文哲當全台灣人好嗎~還是只有柯114.44.48.54 05/31 07:58
→ win8719: 文哲不是黨的人 114.44.48.54 05/31 07:58
推 pandp: 先把2021年全員白痴化的市政府都抓起來1.175.149.131 05/31 08:01