Re: [討論] zeuswell認為行刺總統不是危害公眾？

: 推 zeuswell: 賴清德是什麼公眾 114.140.74.168 05/28 00:18 : → zeuswell: 公眾的定義是單一個人嗎 114.140.74.168 05/28 00:19 : → zeuswell: 如果有人說要殺賴皮會讓你不敢走出門嗎 114.140.74.168 05/28 00:24 : → zeuswell: ？如果有人說明天要殺屏東人，那我還真 114.140.74.168 05/28 00:24 : → zeuswell: 的可能明天不敢上街 114.140.74.168 05/28 00:24 : → zeuswell: 一、公眾，係指已經集合之不特定之人或 114.140.74.168 05/28 00:25 : → zeuswell: 多數人 114.140.74.168 05/28 00:25 : → LearnLong: 不是阿……人民跟國家的關係有很多學說 61.60.245.200 05/28 00:31 : → LearnLong: 都可以去翻一翻，但是政府職位絕對算 61.60.245.200 05/28 00:31 : → LearnLong: 公眾利益r 61.60.245.200 05/28 00:31 : → LearnLong: 毋庸置疑 61.60.245.200 05/28 00:31 : ㄟ不是 : 前版主、小組長對於法律跟版規的理解居然是這樣 : 是不是有點恐怖？ : 社會契約論就跟你說了，公民讓渡部分權利給政府，換取保護和秩序。 : 總統作為政府的最高行政首長，是這個契約執行和維護的關鍵人物。 : 威脅總統，等同於威脅這個契約的穩定性， : 進而威脅到所有依賴此契約保障的公眾利益。 : 不要說是總統，任何一個公職人員被怎麼樣，都會讓該職位暫時動盪 : 或是失能。 : 阿這就是公眾利益阿！！ : 不然呢？ : 真的是太上皇當久了，什麼都靠凹是不是 : 只會看顏色跟有沒有糾紛來凹 : 葉元之看到你都要倒退三步 你不是要談"法律" 又談社會契約論 "社會學" "哲學" 亂扯一通 照你的邏輯 今天巴菲特 或是 黃仁勳 有意外 就不算公眾利益嗎?? 因為公民沒有把權力給他們 但他們要是突然消失，股市會不會動蕩 另外 川普亂講話 台灣人可沒把公民權利給他 台股還不是大震盪 你根本就是死讀書亂套用 要談公眾利益 更要談的是"公眾影響力" 賴清德對某些人有影響力 對某些人就當他是個屁 -- https://i.imgur.com/C9bfqOp.jpeg --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.174.71.100 (荷蘭)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748373571.A.339.html

噓 bluenan: 狗娘養的藍白狗雜種垃圾全家，比屁還垃圾 122.116.147.63 05/28 03:27

→ bluenan: 的狗屎 122.116.147.63 05/28 03:27

→ asassbulu: 帶種用這字眼去罵王乃妤 呵呵 82.174.71.100 05/28 03:29