Re: [新聞] 民眾黨推「法庭直播」反彈大！女法官協會

: 1.新聞網址︰ : https://www.taisounds.com/news/content/71/191295 : 2.新聞來源︰ : 太報 : 3.完整新聞標題： : 民眾黨推「法庭直播」反彈大！女法官協會：恐侵害隱私、淪全民公審 : 4.完整新聞內容︰ : 民眾黨立委擬修法力推「重大矚目案件法庭直播」，引發法界反彈。 : 女法官協會今天表示，若未經審慎評估就輕率行之，將使得法院和個 : 案訴訟參與人，面臨被「肉搜」、侵害隱私或「全民公審」的狀況， : 且如果缺乏完整配套，可能會嚴重影響審判公正性。 : 女法官協會表示，2017年司法改革國是會議過程中，也曾提出這項議 : 題並經專家學者研討，當時女法官協會就曾經表達，在未經審慎評估 : 之下，輕率行之，將使法院與個案訴訟參與人以及整個社會，面臨個 : 案被「肉搜」及隱私之侵害、「全民公審」之謬誤與罪惡、社會治安 : 之重大衝擊，以及真實發現之妨礙。 : 女法官協會表示，目前我國審理案件，原則上都是在公開法庭進行， : 除了部分案件因為依法保障相關權益而例外不予公開，均已在公開法 : 庭審理，而且在不公開進行的狀況下，法院得允許沒有妨礙之人旁聽。 : 女法官協會指出，《國民法官法》自2023年1月1日施行，人民可以實 : 際參與重大刑案的審理，有助於提升司法透明與強化社會信任，也讓 : 審判過程更公開，建立起司法與人民的直接對話管道。 : 但是，如果要進行「事實審法庭直播」，牽涉的層面相當廣泛，例如 : 證人證述的真實性、被告訴訟權保障、社會輿論對審判獨立的潛在干 : 擾等問題，都需要審慎面對，如果沒有完整配套，可能嚴重影響審判 : 公正、程序公平與司法尊嚴。 : 女法官協會懇切呼籲，針對這項攸關基本人權的重要修法，應透過專 : 家座談、公聽會及跨界協商廣納多元意見，審慎評估實施時機與範圍 : ，確保改革措施能在保障基本人權、維持審判公正與司法信賴的基礎 : 上，穩健推進。 : 5.附註、心得、想法︰ : 民眾黨惹完檢察官， : 現在改惹法官， : 不管是法官協會、女法官協會都對法庭直播強烈反彈， : 因為這等於讓黃國昌這種人來搞民粹， : 煽動不懂的蠢草來指揮司法該怎麼做。 : 不過蠢草一定會說， : 沒錯幹嘛怕直播。 這女法官心態有問題 刑事訴訟法的程序正義不就包含公開審理 公開絕對是對司法公正性有利 至於真的需要隱私的審理 可以例外開秘密庭 但原則公開應該是沒問題吧 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.94.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1747648082.A.EAD.html

推 goetz: 理事長: 王碧芳，這樣懂了吧? 122.100.75.188 05/19 17:48

推 rwhung: 不是都公開審理，以為直播才叫公開審理嗎 118.171.18.59 05/19 17:48

推 ntpcgov: 所以為何不能直播 60.251.107.164 05/19 17:49

→ dakkk: 所以那為什不能直播？ 101.139.94.111 05/19 17:49

推 Evanscence: 太公開沒辦法好好保護壞人220.130.175.235 05/19 17:49

→ xxx60133: 既然 法律講求 公平正義 為什麼不能公 111.83.96.161 05/19 17:49

→ xxx60133: 開 111.83.96.161 05/19 17:49

→ idletime: 既然都一樣 為什麼不能直播 111.82.245.152 05/19 17:50

→ xxx60133: 隱私權 被肉搜 這就可笑了 警察吃素的 111.83.96.161 05/19 17:51

→ xxx60133: 嗎 111.83.96.161 05/19 17:51

→ hong414: 公開法盲也看不懂 49.218.240.74 05/19 17:51

→ hong414: 譬如民眾黨支持者 49.218.240.74 05/19 17:52

→ darkemeth: 小草的想像中會是直播了審判局勢就會翻 122.116.88.95 05/19 17:52

→ darkemeth: 轉所以才會是這樣 122.116.88.95 05/19 17:52

→ xxx60133: 為什麼要開秘密庭 享受 國家級待遇 又 111.83.96.161 05/19 17:52

→ xxx60133: 社經地位崇高 111.83.96.161 05/19 17:52

→ darkemeth: 已經是公開的了直播有什麼效益vs已經公 122.116.88.95 05/19 17:53

→ darkemeth: 開了為什麼不能直播 122.116.88.95 05/19 17:53

→ xxx60133: 開直播就能逆轉。別自己腦補好嗎 111.83.96.161 05/19 17:53

→ xxx60133: 你覺得是你覺得 111.83.96.161 05/19 17:53

→ darkemeth: 就請小草好好論述直播的真正效益是什麼 122.116.88.95 05/19 17:55

→ darkemeth: ，去說服大眾，不要只是自己想要就覺得 122.116.88.95 05/19 17:55

→ darkemeth: 為什麼不行。 122.116.88.95 05/19 17:55

→ goetz: 直播的真正效益就是把一切攤在陽光下啊. 122.100.75.188 05/19 17:55

→ WINDHEAD: 其實直播的問題是「需要徵求誰同意」才 1.163.94.43 05/19 17:55

→ WINDHEAD: 能啟動的問題,跟什麼公開透明一點關係 1.163.94.43 05/19 17:55

推 idletime: 公正審判還怕直播？ 111.82.245.152 05/19 17:56

→ xxx60133: 也不是我能決定。 111.83.96.161 05/19 17:56

→ WINDHEAD: 也沒有,因為會花最多時間在吵要誰同意 1.163.94.43 05/19 17:56

→ WINDHEAD: 然後如果有當事者不同意要怎麼辦? 1.163.94.43 05/19 17:56

→ goetz: 我同意W君的說法. 122.100.75.188 05/19 17:56

→ idletime: 鳥鳥反對直播的原因是什麼？ 111.82.245.152 05/19 17:56

→ darkemeth: 本來就開放旁聽了，哪裡沒有被攤在陽光 122.116.88.95 05/19 17:57

→ darkemeth: 下？自己不想去旁聽而已… 122.116.88.95 05/19 17:57

→ goetz: 不夠透明，要讓所有人都能看到才夠. 122.100.75.188 05/19 17:57

→ xxx60133: 都什麼時代了 還要去旁聽 不能直播嗎 111.83.96.161 05/19 17:58

→ xxx60133: 活在遠古時代嗎 111.83.96.161 05/19 17:58

→ WINDHEAD: 直播跟旁聽畢竟不同,法庭跟當事人能夠 1.163.94.43 05/19 17:58

推 rwhung: 我不是反對直播 我是反對「直播才是公平正 118.171.18.59 05/19 17:58

→ rwhung: 義」這種論調 118.171.18.59 05/19 17:58

→ WINDHEAD: 得知旁聽席上有哪些人, 但是直播的話 1.163.94.43 05/19 17:58

→ WINDHEAD: 是不需要露面的特定人 1.163.94.43 05/19 17:58

→ WINDHEAD: 我也贊成 直播跟公開透明是不等價的 1.163.94.43 05/19 17:59

→ xxx60133: 照著說法 網路看得到判決書 也不用旁聽 111.83.96.161 05/19 18:00

→ WINDHEAD: 旁聽是給公眾確認審判程序內容跟判決書 1.163.94.43 05/19 18:02

→ WINDHEAD: 內容相符用的,但即時公開要到何種程度 1.163.94.43 05/19 18:03

→ WINDHEAD: 其實還是取決於這個社會大致的習慣共識 1.163.94.43 05/19 18:03

→ WINDHEAD: 「能達成目標的最小成本方式」跟 1.163.94.43 05/19 18:03

→ WINDHEAD: 「能達成目標的最徹底方式」兩個同樣 1.163.94.43 05/19 18:03

→ WINDHEAD: 都能達到目標, 就邏輯上沒有哪個優越 1.163.94.43 05/19 18:04

→ WINDHEAD: 我舉一個簡單的例子：投票時能直播嗎 1.163.94.43 05/19 18:05

→ WINDHEAD: 我說的是直播選民在投開票所的公開行為 1.163.94.43 05/19 18:05

→ dakkk: 審判直播 扯什麼投票 101.139.94.111 05/19 18:06

→ WINDHEAD: 邏輯上不妨害秘密投票啊 1.163.94.43 05/19 18:06

→ WINDHEAD: 我是說今天假設有人主張說,不能完全信任 1.163.94.43 05/19 18:06

→ WINDHEAD: 選務人員執行一定公正,所以要在投開票所 1.163.94.43 05/19 18:06

→ WINDHEAD: 架設鏡頭全程網路直播 1.163.94.43 05/19 18:07

推 darkemeth: 我推WINDHEAD一個認真討論 223.140.74.163 05/19 18:07

→ WINDHEAD: 邏輯上好像合理, 但大部分人會覺得 1.163.94.43 05/19 18:07

→ dakkk: 投票直播有什麼公益性 現在討論刑訴程序正 101.139.94.111 05/19 18:07

→ dakkk: 義 101.139.94.111 05/19 18:07

→ WINDHEAD: 有這必要嗎? 怪怪的? 有點詭異 1.163.94.43 05/19 18:07

→ WINDHEAD: 因為大部分選民會覺得投開票所人員進進 1.163.94.43 05/19 18:07

→ WINDHEAD: 出出,里長也會四處巡看,照理說這樣的 1.163.94.43 05/19 18:08

→ WINDHEAD: 監督就蠻足夠了,有必要錄影直播? 1.163.94.43 05/19 18:08

推 rwhung: 開票現在要爭取必須錄影 118.171.18.59 05/19 18:09

→ dakkk: 投票連直播都不行吧 不是沒必要 101.139.94.111 05/19 18:09

推 seazure2016: 可以去旁聽 就已經符合公開審理了吧 101.10.243.146 05/19 18:09

→ seazure2016: 我看不出來不直播 = 沒公開審理的 101.10.243.146 05/19 18:09

→ seazure2016: 邏輯 101.10.243.146 05/19 18:09

→ dakkk: 不然一定有人會投票在全程直播 101.139.94.111 05/19 18:10

→ rwhung: 投票規定是秘密投票，立法院的例外 118.171.18.59 05/19 18:10

→ rwhung: 之前議會議長投票也吵過 118.171.18.59 05/19 18:10

→ dakkk: 直播更公開 101.139.94.111 05/19 18:11

→ dakkk: 更幫助司法程序正義 進步思想 101.139.94.111 05/19 18:11

→ dakkk: 並沒有說現在就不公開 101.139.94.111 05/19 18:12

推 rwhung: 祕密投票是 憲法就有了 118.171.18.59 05/19 18:13

→ darkemeth: 投票直播是假設舉一個例子～ 223.140.74.163 05/19 18:27

推 WINDHEAD: 我說的投票直播是直播投票所領票的過程 111.71.46.162 05/19 18:27

→ WINDHEAD: ，不會拍到進圈選處之後的事。 111.71.46.162 05/19 18:27

推 WINDHEAD: 也就是任何走進投開票所的人都能親眼目 111.71.46.162 05/19 18:28

→ WINDHEAD: 睹的事情，適不適合直播 111.71.46.162 05/19 18:28

→ xxx60133: 能理解 111.83.96.161 05/19 18:33

推 WINDHEAD: 其實用徹底派的立場來思考，領票本身也 111.71.46.162 05/19 18:35

→ WINDHEAD: 是有可能舞弊的。 111.71.46.162 05/19 18:35

噓 luke7212: 心態有問題的是你 49.217.124.69 05/19 18:36

→ xxx60133: 你是對的 111.83.96.161 05/19 18:37

→ xxx60133: 雖然現在也是很多 唱票錄影 111.83.96.161 05/19 18:38