[新聞]「台灣淨零轉型像中共搞大躍進！」童子賢

「台灣淨零轉型像中共搞大躍進！」童子賢揭真相：不用核電，3分之1平地得鋪光電板 https://www.storm.mg/article/5121811 風傳媒 林上祚 520政權交替之際，曾獲準總統賴清德徵詢出任閣揆的和碩科技董事長童子賢，最近接受媒 體專訪時，提出核二、核三延役等建議，引來綠營反核人士的攻擊。童子賢14日接受《風 傳媒》專訪，具體闡述其理念。童子賢表示，台灣要追求2050年淨零轉型，至少要建置 40GW的綠電，要達到這樣目標，台灣至少要用12.8個台北市的面積建置綠電，等於是3分 之1的平地（台灣的36197平方公里土地，只有26.2%是平地，約9490平方公里）都要鋪太 陽能板，這將侵蝕掉台灣有限的農地資源，「沒有核能，你要淨零碳排是不可能的。」 童子賢上周接受《財信傳媒》負責人謝金河專訪，為新政府的能源政策提出建言，童子賢 以芬蘭重啟核電，裝置OL3新型核電廠為例，建議政府在停役的核一廠，與封存的核四原 址建置OL3新型核電廠，相關報導引發反核團體群起圍攻。 對於童子賢建議核一、核四建置OL3新型核電廠，台電方面強調，芬蘭OL3新型核電廠重啟 過程，興建成本大幅增加，一度電成本達3元，民進黨團幹事長吳思瑤回應，攸關國家的 能源政策「不是任何人說了算」，要解決「社會共識、核安、核廢料處置」3個前提；黨 團書記長莊瑞雄更批評童子賢，把腦筋動到屏東核三（延役），「屏東又不是次等國民！ 」媒體人周玉蔻專訪立委洪申翰時，更批評童子賢「當初不願進中央廚房料理，現在卻在 外指指點點，實在有失風範。」 坦言被攻擊到睡不著　童子賢：社會對能源政策已有不同聲音 對於綠營反核人士這段期間的批評，童子賢在接受《風傳媒》專訪時，把所有的數字全部 製作成簡報檔，還說自己這幾天，被逼得晚上睡不著，逼得他去算數字。 童子賢表示，社會各界對於民進黨政府過去8年的能源政策，已經有不同的聲音，去年中 研院院士李遠哲，針對能源政策與淨零轉型議題，與總統蔡英文討論，最後結果不歡而散 ，令人憂心的是，負責執行能源轉型政策的經濟部官僚，對於台灣能源供應現況，已經有 報喜不報憂的現象。 童子賢表示，前幾天屏東出現一則新聞，內容是屏東縣政府迎接2025年核三廠除役，準備 將核三廠周邊的管制區土地，推動光電，但換算後發電量，竟然只有核三廠不到1%。今年 農曆過年期間，光電與風電的日間尖峰供電占比，曾經一度來到30%，也被台電拿來大書 特書，經濟部官僚跟總統報告台灣綠能發展狀況時，也不斷強調綠能占整體供電比重，已 經超過核電，總統蔡英文去年520就職7周年談話，就引述了經濟部官僚說法，強調台灣的 綠能發電占比，已經超越核能，這樣的說法，讓童子賢憂心忡忡。 蔡政府用大面積農地種電　8年綠電只增4%多 童子賢表示，台灣這幾年綠能占整體供電比率，去年達到9%，但這個數字是包括水力發電 等綠電，在馬政府卸任以前，綠電占比是4.7%，換言之，台灣過去8年，將大面積的農地 、魚塭拿來種電，綠電的占比只增加4%多。雖有成長，但9%離蔡政府承諾的20%，還有不 小的距離。 「台灣目前太陽光電裝置容量12418MW，經濟部向蔡英文報告綠能建置成果，都報得喜滋 滋地，彷彿太陽光電裝置容量遠超出核電，核電就可以丟掉了一樣」，童子賢表示，從裝 置容量來看，核三廠二個機組合計裝置容量為1902MW，太陽光電目前的裝置容量是核三廠 的6.52倍，但根據國際能源總署資料，台灣去年核電占整體發電占比為6.3%（2619.7兆瓦 小時），太陽光電只占4.6%（1594.26兆瓦小時），核電的發電量是太陽光電的1.64倍， 去年3月14日核二廠停機，扣除掉核二去年運作的73天發電量，去年的核電幾乎全是核三 廠貢獻。 童子賢表示，太陽光電入夜發電歸零，就連陰天、有霧的時候，發電效率都會大幅降低， 太陽光電發電效率，在中午前後達到峰值，維持2到3小時峰值之後，接下來的發電效率就 開始打5折、打4折，全台光電裝置容量雖是核電的6.32倍，但全年的發電量只有核電的 1.32分之1，一來一往，二者的效率差了7.32倍，光電與風電的裝置容量，雖然已超過核 電，但實際的發電效率只有想像的7.32分之1。 然而，經濟部官僚在報告綠能政策時，卻都只講好聽的數字，「台灣這幾年綠能轉型，就 跟共產黨搞大躍進有幾分像，『大躍進』政策推行後，官僚們報喜不報憂，就連當時的原 子彈之父錢學森，報給中央的農業生產數字也是『畝產萬斤』，錢學森畢竟不是農業專家 ，看到別省報這樣的數字，也只好報類似的數字給上面看。」 風電成本高、建置耗時長　光電門檻低「黑、白兩道都能進來搞」 「我不是擁核者，但台灣能源配比，沒有偏食的本錢」，童子賢強調，光電與風電是優秀 的綠色能源，但發電效率與土地使用效率比較低，陸域與離岸風機，至少要間隔1公里才 可以插一根，並且會產生擾人的低頻噪音，光電與風電的發電成本比較高，風電建置時間 較長，至少2、3年跑不掉，光電因為建置期間較短，進入門檻較低，因此黑道、白道都可 以進來搞，更致命的是，風電與光電「間歇性發電」特性，讓電網穩定供電帶來極大挑戰 。 童子賢表示，台灣3萬6000平方公里土地，只有9700平方公里是平地，占比只有26.2%，大 規模發展風電、太陽能，勢必會占用到台灣有限的土地資源，並且侵蝕到台灣農業、漁業 生活空間。 「台灣如果要靠風電、光電取代核電，需要消耗掉多少土地資源呢？以台北市為例，台北 市包括陽明山在內，土地面積271.8平方公里，相當於8222萬坪，每鋪設2到3坪土地，可 以得到1KW的電力，以台北市所在地理位置，全年平均的太陽光電發電效率13.66%估算， 台北市全境鋪設光電版，所能創造的發電度數為312萬瓩小時，這樣的規模用一座OL3核電 廠就可以替代。 淨零轉型需建置40GW綠電　等同12.8個台北市鋪滿光電板 相對之下，核能可以讓台灣更有效運用國土，童子賢以以核三廠為例，「核三廠將方圓1 公里土地納入緩衝地，劃入的管制區面積大概約300公頃，即3平方公里左右，這樣的國土 使用面積，就可以做到所有光電板，好好的為何要廢掉？」 童子賢表示，從土地使用效率角度，同樣的發電量，太陽光電需要使用的國土面積，是核 三廠使用的土地面積的33.7倍，更是OL3核電廠使用面積的56倍。台灣必須要將23.9萬公 頃農地，全部鋪滿光電板，才能取代核三廠的發電量，相當於9分之1的農地。 童子賢表示，為了因應2050淨零轉型，台灣最少要建置40GW綠電，如果以台北市面積計算 ，全台約需要鋪設8.6到12.8個台北市大小的光電建置，12.8個台北市，等於是3分之1的 國土（不包括山地），都要鋪設太陽能板。 「現在事實擺在眼前，你有多大的國土，如果要讓核電歸零，全台鋪設光電板的面積，可 能要好幾個台北市，你不是2050年要追求零碳排嗎？你又不准核能，要怎麼做到零碳排？ 一定要核能協助，才能協助台灣走向零碳排」，童子賢強調，他不是擁核人士，他只希望 台灣的能源政策能夠均衡發展，就像人類飲食需要蔬菜水果平衡一樣，太陽能、風電的黃 金組合，必須有核電協助才能做到淨零碳排，這不是很複雜問題，中二生就可以回答，就 看執政者有沒有這個智慧與勇氣。 === 心得 本來當年反核就是一場政治運動 利用311核災事件當作引信去引爆民粹 為了打擊對手無所不用其極的政治手段 加上能源是一門好生意 何樂而不為 反正會有一群死忠的替黨的決策護航到底 有綠衛兵可以可以用 那就用好用滿讓它們去撕咬任何質疑者 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.36.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1715819140.A.DE8.html

推 miler22020: 看來賴總統會聽 小草超崩潰XD 71.212.144.119 05/16 08:26

推 CavendishJr: 搞核電還不是要鋪滿光電板，看看隔 27.242.250.37 05/16 08:26

→ CavendishJr: 壁30%核電的韓國 27.242.250.37 05/16 08:26

→ CavendishJr: 兩個又不衝突 27.242.250.37 05/16 08:27

→ gw00086: 沒叫你綠能達不到 核能全禁掉 111.83.84.67 05/16 08:28

推 jacklyl: 綠共 106.64.138.0 05/16 08:28

推 no2muta: 開始囉 台獨神主牌已經放棄 非核家園看來 42.72.6.218 05/16 08:31

→ no2muta: 也要放棄了 笑死 42.72.6.218 05/16 08:31

噓 whitezealman: 風傳媒仇醫又造謠 才是搞中共大躍120.114.249.100 05/16 08:33

→ whitezealman: 進 劣劣劣劣劣劣劣120.114.249.100 05/16 08:33

推 countryair: 這風向轉得太快 看來政策真的有變化 42.73.142.145 05/16 08:35

→ countryair: 可能性 42.73.142.145 05/16 08:35

推 frozenmoon: 應該有機會建新型核電廠了 39.9.192.67 05/16 08:36

推 xanthippe: 我覺得童的數據有點故意操弄 163.32.67.213 05/16 08:38

→ xanthippe: 他拿光電在台北的發電效率當基準 163.32.67.213 05/16 08:39

→ xanthippe: 但屏東光電的發電效率幾乎是台北兩倍 163.32.67.213 05/16 08:39

→ xanthippe: 若改用屏東發電效率為準，只要六個台北 163.32.67.213 05/16 08:40

→ xanthippe: 而一個高雄面積就有台北10倍 163.32.67.213 05/16 08:40

→ xanthippe: 事實上也不可能全部的發電都來自光電 163.32.67.213 05/16 08:41

→ star12614: 第二篇 登入500多 加油好嗎ww 118.231.208.86 05/16 08:41

噓 whitezealman: 專講幹話 公司水準前途可想而知120.114.249.100 05/16 08:41

推 xanthippe: 然後核能不是不行，問題是核能是遠水 163.32.67.213 05/16 08:43

噓 sevenfeet: 國民黨要立刻廢除再生能源發展條例！ 49.216.189.94 05/16 08:43

→ xanthippe: 核能要建可以，要接受十年後才能運轉 163.32.67.213 05/16 08:43

→ xanthippe: 問題更大的是核廢，核廢處理非常麻煩 163.32.67.213 05/16 08:44

→ bkebke: 延役20年 2050還是沒核電 42.72.173.76 05/16 08:45

→ xanthippe: 核能唯一蓋得起來的可能就是，民進黨推 163.32.67.213 05/16 08:45

推 CavendishJr: 新建核電廠不可能，太貴了，芬蘭那 27.242.250.37 05/16 08:45

→ CavendishJr: 個都有造價太高的新聞了，現階段頂 27.242.250.37 05/16 08:45

→ CavendishJr: 多只能延役，新建你只能期待SMR成功 27.242.250.37 05/16 08:45

→ CavendishJr: 了 27.242.250.37 05/16 08:45

→ xanthippe: 國民黨不擋 163.32.67.213 05/16 08:45

→ xanthippe: 以現在國民黨的素質來看，民進黨推，國 163.32.67.213 05/16 08:46

→ xanthippe: 民黨必擋 163.32.67.213 05/16 08:46

推 relax1129: 舖啊這樣蓋房的地少就跌不了了 111.71.214.45 05/16 08:46

→ CavendishJr: 你看美韓把未來目標擺在SMR，傳統核 27.242.250.37 05/16 08:46

→ CavendishJr: 電廠實在太貴了，即使規劃新建也是 27.242.250.37 05/16 08:46

→ CavendishJr: 作為備案 27.242.250.37 05/16 08:46

→ xanthippe: SMR也貴，而且比同樣功率的傳統核電貴 163.32.67.213 05/16 08:47

→ xanthippe: 還有SMR的核廢更多 163.32.67.213 05/16 08:47

噓 sinon0123: 核能不適不行 問題是連垃圾場都一堆人 61.57.99.104 05/16 08:49

→ sinon0123: 抗議 61.57.99.104 05/16 08:49

→ sinon0123: 你要怎麼推 61.57.99.104 05/16 08:49

→ xanthippe: 核能有其優點，但目前來看已經不便宜 163.32.67.213 05/16 08:49

→ bkebke: 2050真的需要淨0嗎 42.72.173.76 05/16 08:50

→ CavendishJr: 短期內發電成本較高（研發成本也算 27.242.250.37 05/16 08:53

→ CavendishJr: 入），但是成本很快就能攤平了，核 27.242.250.37 05/16 08:53

→ CavendishJr: 廢料那個還要看機組設計，有些核廢 27.242.250.37 05/16 08:53

→ CavendishJr: 料是比較少的 27.242.250.37 05/16 08:53

推 l81311i: 大推 賴清德一定要聽進去111.249.241.207 05/16 08:53

→ bkebke: SMR台灣一定不可行 42.72.173.76 05/16 08:54

→ CavendishJr: 乾貯場興建如果沒被擋，要蓋還是有 27.242.250.37 05/16 08:54

→ CavendishJr: 可行性 27.242.250.37 05/16 08:54

→ bkebke: 台灣能行的通的是舊廠址蓋新機組 42.72.173.76 05/16 08:55

推 lazycat5: 就事論事，核電廠選址、核廢料存放定案223.137.248.104 05/16 08:55

→ lazycat5: 了嗎223.137.248.104 05/16 08:55

→ bkebke: 問題是蓋新廠很容易花了5千億 42.72.173.76 05/16 08:56

→ bkebke: 最後像核四,1度電都發不了 42.72.173.76 05/16 08:56

→ odaaaaa: 我是人，我反核180.217.145.138 05/16 08:58

推 calase: 他講這些其實到頭來等於什麼也沒講 111.71.24.214 05/16 09:02

→ calase: 核電廠的延役問題一直是核廢料為主 111.71.24.214 05/16 09:03

→ x512319: 吃不到Ai的公司還是下去吧 111.82.102.167 05/16 09:03