Re: [討論] NET告大日侵權欸…

一月底前的新聞，因為沒有還沒有破門案所以當時的新聞算是比較持平講述 基市府與大日與NET之間的關係，當時的報導比較有描述大日與NET的法律往來 https://i.imgur.com/pCwK6wD.jpeg 而且還有個地方很有趣，當時這1/22號的新聞NET委任律師叫萬哲源 可是從2/01破門案開始有出現在媒體上的NET委任律師就變成陳義文跟蔡靜娟 前面一位跟最後兩位是不同事務所，還蠻好奇是一月底NET換不同事務所的律師 還是說NET直接找兩家事務所律師一起打官司 : 欸欸 : 我剛剛聽廣播， 還查了一下 : NET告大日侵權損害官司欸 : 哇靠，版上那麼多法律專家 : 有沒有人講一下主富是要告哪方面侵權啊？ : 以及那張合作意向書能繞過去多少啊？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.217.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1708937303.A.312.html

推 dai26: 呵真是可惡 223.138.55.184 02/26 16:50

→ meredith001: 不同案件吧 42.79.58.78 02/26 16:50

推 dai26: 林右昌八年前剛上任就簽給大日，法律戰拿 223.138.55.184 02/26 16:52

→ dai26: 到大日與NET 契約書是有多離譜，結果塔綠 223.138.55.184 02/26 16:52

→ dai26: 斑洗了半個月基隆市長多惡霸？ 223.138.55.184 02/26 16:52

→ dai26: https://i.imgur.com/Fvlq7Y5.jpg 223.138.55.184 02/26 16:52

推 kenyun: 笑死 大日是能指揮警察無法院公文破門哦 1.200.162.173 02/26 17:01

噓 roy2monu: NET自行加蓋...？ 101.12.113.118 02/26 17:07

推 yudofu: 合約又不能代替產權證明，難道產權沒登記 114.36.252.144 02/26 17:07

→ yudofu: 基隆市政府出租一樓給微風而已嗎？一堆人 114.36.252.144 02/26 17:08

→ yudofu: 用合約上有寫就直接幫忙過戶了，退一百步 114.36.252.144 02/26 17:09

→ yudofu: 講，如果是NET被林坑了，那就讓法院來判， 114.36.252.144 02/26 17:09

→ yudofu: 而不是說你簽個傻約你活該我賺爛，這樣的 114.36.252.144 02/26 17:10

→ yudofu: 話又不用打詐啦，反正都是雙方的民事合約 114.36.252.144 02/26 17:10

推 kevin190: 上面別再貼錯誤資訊的圖了，如果私自加 114.137.148.93 02/26 17:15

→ kevin190: 蓋怎麼能拿到建照？起造人還基隆市府 114.137.148.93 02/26 17:15

→ timeriver235: 問一下低能狗是大日破門的嗎 175.183.36.19 02/26 17:35

→ timeriver235: 再來大日涉弊跟後來net投標有個雞 175.183.36.19 02/26 17:36

→ timeriver235: 巴關係 175.183.36.19 02/26 17:36