Re: [問卦] 為什麼檢察官的照片要打馬賽克？

: 奇怪 : 檢察官不是公眾正義的化身嗎？ : 案子辦的越大 : 就該越讓大家知道 : 那為什麼檢察官的照片要打馬賽克 : 是做了什麼見不得人的事嗎？ : 解？ 如果《個資法》被錯誤詮釋，理論上可以用來對付轉傳原圖的網民、記者等公眾人物，危 險性不容小覷 按：最高法院一一三年度台上字第一七一一號刑事判決 一： 按個資法之立法目的，係為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並 促進個人資料之合理利用，此參照該法第一條規定自明。基此，個資法固旨在保護個人之 人格權免受侵害，然依其整體規定內容觀察，乃著重在個人資料之合理利用及相關蒐集、 處理應為如何依循之規範，以建立合理利用個資秩序之要求，其所保護者係側重在個人資 料之是否揭露、如何揭露及更正等，所應享有之對個人資料自主控制權，亦與保護個人私 密性而免於遭窺探之侵犯隱私權罪，及相關洩漏秘密罪，各有其不同層面之規範目的，且 其各罪之間，或有可能相競合之情形，但並不全然相互涵蓋。此觀之上開規定係用「人格 權」一詞，而未用「隱私權」，益當明瞭。故個資法所保護之客體為「個資」，而非「隱 私」，始符其立法規範之目的及意義。而依個資法第二條第一款就「個人資料」所為定義 之規定，除指自然人之姓名等各例示者外，若有其他得以直接或間接方式識別該個人之資 料，亦均屬之。準此，個資法所稱之個資，應符合三個要件，始足當之： 1.以屬於自然人者為限，並不包含法人； 2.原則上為生存之自然人，死者以特別例外之情形，始有個資法之適用，如遺傳基因等； 3.具有特定個人之識別性，即社會上一般人得直接或間接藉由資料之比對、組合，於聯結 某項要素、關係而得以「容易」識別特定人。 惟有些資料，形式上雖屬個資，然並非全然在個資法所欲保護之個資範圍。蓋個資既為個 人在從事社會活動之紀錄，則其他參與、在場之人，通常亦為共有此活動紀錄之當事人。 是於此共有資料之情形，其他人既共同參與其中，而亦成為該個資之組成要素之一，則個 別之人自無法阻礙或禁止其他參與活動者「共有」蒐集、利用該活動紀錄之個人資料。從 而，關於個人資料自主權在此情況下即不具「獨占排他性」，須忍受他人在合理範圍內之 共有、利用，無從據以主張其個資受到侵害。又個人資料與個人隱私，就規範之保護範圍 、意涵及目的，有其重疊競合之處，亦有各自不同之部分。「隱私」一詞，係指個人不欲 他人所知，而具有秘密及隱匿性之私密範圍，然個資既包含婚姻、家庭、財務狀況、社會 活動等屬開放領域之資料，其本質上即不完全屬具隱匿性，難以期待全然不為他人所知， 是此類型之個資性質上即不屬隱私之範疇。詳言之，就個人單純隱密之生活領域，有不受 干擾、窺伺之權，此若不涉及或無從識別特定個人，而僅侷限某特定隱私部分等情形，雖 應保護其隱私秘密，但究非屬個資法所規範之對象；另如因參與社會活動之紀錄資料，已 無法合理期待不被其他共同參與之人知悉，並共同擁有該資料，則其本質不具私密性，亦 不在隱私權保護之範圍。至其他具有高度私密性之指紋、病歷、基因、性生活及犯罪前科 等個人資料，因其性質特殊，則同屬個資法保護之個資及隱私權涵攝之隱私，故可將之統 稱為「資訊隱私權」。準此，個資法既旨在立法保障個人對其資料之自主權，為謀求社會 之共存共榮及共同發展，於保護個資之自主權同時，亦須合理劃定個資法保護個資之範圍 ，期以兼顧個人權益保障與社會活動交流之衡平。故對於上述因有其他人共同參與之社會 活動紀錄，倘其中含有其他人之個人資料，然此時個人資料自主權原則上因不具「獨占排 他性」，則參與之他人除有惡意不當聯結之逾越合理利用範圍外，應排除在個資法所規範 處罰之列。 二： 個資法第四十一條規範之非公務機關非法蒐集個人資料罪，以「意圖為自己或第三人不法 之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二 十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足 生損害於他人者」為構成要件。此所稱「意圖為自己或第三人不法之利益」，限於財產上 之利益；至所稱「損害他人之利益」，則不限於財產上之利益。又所謂「足生損害於他人 」，係指他人可受法律保護之利益，因此有遭受損害之虞，雖不以實際發生損害結果為必 要，惟客觀上仍須有足認該不法行為將使保護之法益遭受侵害之風險。故本罪之成立，以 其主觀上須有為圖自己或第三人財產上不法利益之目的，或以損害他人財產或非財產上利 益之意圖；而客觀上則必須有足生損害於他人利益之虞，方可當之。 三： 個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越 特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯，個資法第五條定有明文。 考其規範意旨，在避免資料蒐集者巧立名目或理由，任意的蒐集、處理或利用個人資料。 故就個人資料之蒐集、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與其他目的 作不當之聯結，而其利用之基本原則，並應尊重當事人即個人資料之本人權益及依誠實信 用方法為之，且不得超越目的明確化及比例原則之範圍。 而且檢察官、法官都不是「嫌犯」，雖然能容忍輿論關注，但不代表對顯然違法之行為， 亦當有相同的忍耐 在「綠能你不能」的環境下，任何形式的散佈都可以被指涉觸法，因此在「多一事不如少 一事」的驅使下，會有這局面是可以被預期的。 不過要「無碼」版本的話，去「迷因台式民主」臉書專頁，就可以找到原圖 該頁面直到今天凌晨，都還在嗆人 顯然的似乎一點都不怕法律的「鐵鎚」 但從近來流傳的消息可見，該當事人大概已經有睡眠不足的徵兆了... -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.168.57 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751509949.A.30A.html