看板Gossiping
: 其實事情很簡單
: 不要貪污就不會被抓去關
: 你貪污被抓進去就早點認罪
: 該交代的金流交代清楚
: 該指證的就指證
: 這樣你早在外面陪家人了
: 搞成這樣
: 家人替你承受多少壓力
: 大家聽到這樣要怎麼反駁
: 有沒有八卦?
哈哈我法盲啦
但是我明明記得認罪沒證據也沒用啊
所以問了AI：
在法律情境中，「認罪但是沒證據」是一個複雜的情況，具體結果取決於司法系統的運作方式和相關法律規定。以下是一些關鍵點的簡要分析：
1. 認罪的效力：
在許多司法體系中（如美國、香港或台灣），被告的認罪（plea of guilty）通常被視為強而有力的證據，但法院仍需確保認罪是自願、知情且有事實基礎的。
如果被告認罪，法院可能會直接根據認罪進行判決，特別是在輕罪或簡單案件中，無需進一步證據。但在重罪案件中，檢方通常仍需提供基本證據支持認罪的真實性。
2. 無證據的情況：
如果完全沒有物證、證人或其他佐證（例如錄音、文件、物證等），法院可能會質疑認罪的真實性。例如，被告可能因壓力、恐懼或誤導而認罪。
法官可能會要求檢方提供最低限度的證據（例如初步事實陳述）來證實罪行成立，以避免冤案或虛假認罪。
在某些情況下，若認罪缺乏證據支持，法院可能會駁回認罪，要求進一步調查。
3. 可能的法律後果：
接受認罪：如果被告堅持認罪，且法院認為認罪符合法律要求（自願且有事實基礎），可能會直接判決，無需更多證據。
駁回認罪：如果法官懷疑認罪的真實性（例如可能受脅迫），可能要求被告撤回認罪，或進行審判以查明真相。
上訴風險：若認罪後發現被告是出於誤解或脅迫，可能會引發上訴，法院可能重新審理。
4. 不同司法系統的差異：
在普通法系（如美國、英國），認罪協商（plea bargaining）很常見，被告可能因減刑誘因而認罪，即使證據不足。
在大陸法系（如中國大陸），認罪通常需要與證據相符，否則可能不被接受。
在台灣，根據《刑事訴訟法》，認罪需有事實基礎，法院會審查是否有足夠證據支持。
5. 實際案例與風險：
歷史上，有些案件因被告在壓力下認罪，但後來證明無罪（如美國的「中央公園五人案」），顯示無證據認罪可能導致冤案。
若被告認罪但檢方無法提供證據，辯護律師可能會主張撤銷認罪或要求無罪判決。
重點就是就算隨便認罪也沒用
大條的，檢察官還是會要你自己吐出證據
“啊我沒證據啊！”
“那你就是不認罪是嗎？”
“我剛不是認罪了嗎？”
“貪污款呢！！！”
“沒貪污款啊”
“那你現在就是不認罪囉？”
“…”
正常情況下啦
不過現在的司法嘛…懂的都懂
-----
Sent from JPTT on my iPad
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.58.154 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751496027.A.359.html
→ fony1029: https://i.imgur.com/szEr3a2.jpeg 114.37.144.252 07/03 06:41
推 jack529: 笑死 隨便找一個匯ubereat午餐錢給柯的當 116.255.44.25 07/03 06:53
→ jack529: 贓款就好了啊 116.255.44.25 07/03 06:53
推 artyman: 認不認罪沒差了 押到死就結案囉 36.228.112.49 07/03 06:59