Re: [新聞] 重機上國道再卡關！6成民眾仍反對 最大

: 標題: Re: [新聞] 重機上國道再卡關！6成民眾仍反對 最大 : 不要因為想要圖利少數人就犧牲大多數騎車的人 頗有人說重機上國道，是侵犯開車的人的權益 所以開車的是少數人嗎？ 再說了，騎車的若是多數人，怎麼選個支持重機的立委這麼難？ : 然後一定會有人說機車很危險什麼的 : 那也不關你的事 : 那是警察該去做的事 那就該問警察意見，因為會加重警察的壓力 如果警察回'我們負擔不了這增加的業務' 是不是你就尊重警察了？ 當然如果警察說'沒問題，抓抓違規重機很容易' 那我也會覺得開放沒什麼問題，真的只是誰危險就抓誰 所以，你應該去摃上內政部才對 : 你敢說開車的人就不危險嗎? 危險啊，我希望能執行黃金駕照政策 被扣點的汽車，不是罰款而已，是直接禁上國道 真的別挑起輪數對立，該對立的是合法與非法，安全與危險 你可能不知道國道上汽車戰汽車戰多兇 可是今天我還是又看到文章 一輛機車戰另一輛機車 結果有人回'為什麼要內鬥，不是應該團結去戰不合理的體制嗎？' 奇怪了，明明就是有機車危險，另一輛機車戰他 就有人要把它變成輪數對立 所以輪數對立真的是政府挑起的嗎？我感覺機車族裡有很多人在挑起輪數對立耶！ 回到黃金駕照及扣點禁止上國道這件事 政府應該是執行不出來，我實在是希望這樣 任何擁擠，名額有限的道路，比如下墾丁很容易塞車 這些全都可以用黃金駕照來篩選 : 我不是想戰什麼 : 而是一種論述 : 只要行駛機械駕駛的人有任何危險駕駛 : 那該由警察去抓法院去判 不是由你我他去論述 那你怎麼不去問警察，再把結果貼過來呢？ : 反正g7那些人搞什麼就跟著學跟著做 他們是 g7,我們學了只能排在後面，變成 g8 : 那為什麼台灣多數人騎車開車都很危險? : 我簡單說 就是薪水跟不上g7那些國家 : 薪水低 行為舉止就跟不上g7那些國家 : 所以台灣會有危險駕駛行為 : 我覺得是正常行為 : 因為以自己優先為主 : 而不是讓大家都有舒適的用路環境 : 差別就是這樣 既然你都說我們素質不好了，那怎麼學，東施效顰嗎？ : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.130.90 (臺灣) : 推 ZakkWylde: 這是科學數據 上國道要求穩定長時間時 101.10.49.131 07/02 15:52 : → ZakkWylde: 速100 必要時要有瞬間加速至120以上的 101.10.49.131 07/02 15:52 : → ZakkWylde: 餘力 重機沒辦法太危險 101.10.49.131 07/02 15:52 並沒有，國道下限是 60 說明一下，我不是讚成或反對，而是我喜歡兩面併陳來討論 所以我看過重機方說國道下限是 60，能上 60 就可以，這倒也沒說錯，不能忽略 : 推 rock30106: 這樣啦，你說G7做什麼我們就做什麼 125.230.204.142 07/02 16:23 : → rock30106: 有時候路口會出現"停"這個標誌 125.230.204.142 07/02 16:23 : → rock30106: 你會整個停住還是放慢速度慢慢往前嚕 125.230.204.142 07/02 16:24 : → rock30106: 今天哪個警察敢因為沒停住而抓看看 125.230.204.142 07/02 16:25 頭份會抓 XD 所以我一直說頭份交通比台北好 : 推 kerr123: 事實上為了反而反，西濱台61線都開 101.10.62.249 07/02 16:28 : → kerr123: 放重機都那麼久，數據庫一定有資料 101.10.62.249 07/02 16:28 : → kerr123: 可以分析肇事率、違規率的比例再來 101.10.62.249 07/02 16:28 有兩種說法，一種說'台 61 開放，看得出重機水準差' 一種說 '台 61 開放，看得出重機水準好' 兩個說法不同 XDDD 至於數據，雖然只有一個，但是解讀數據的方法肯定也不只一個 就說'超速不是肇事主因'這件事好了 我還記得那個圓餅圖，好像是 5% 為主因？ 數據來自政府數據 至於為什麼證明超速不是肇事主因 那是因為法條不把它列為主因啊！ 我突然有一種看到周守訓恒等式的感覺：這也叫證明？ 那我如果修法修成超速是肇事主因呢？ 它所佔的百分比不就會突然增加？ 所以這也叫證明？ 我個人對數據的解讀和那張圓餅圖不同 因為車禍時，主因只是佔比大，比如 6:4 ， 這個主因和副因嚴重程度幾乎相同，但還是有分個主副 所以副因並非不重要，只統計主因並算出 5%，根本是對數據錯誤解讀 我們應該反問'如果不超速，這個車禍能否躲掉' 用這樣去製圖，如果做出來的百分比很大，那麼超速就是嚴重問題，應該嚴抓 這就我說的，一個數據有不同的解讀 結果還有人嗆我，說那是政府的數據，難道政府數據有錯？ 這種傢伙一定沒讀過，統計的數據解讀才是重點 這是政府數據，但這是政府的解讀嗎？ 同樣半杯水，我解讀成只有半杯，你解讀成還有半杯，還有人解讀成'這杯水想強姦我' 解讀不同很重要啊！這能推給政府，叫政府背書？ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.135.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1751491206.A.152.html