Re: [新聞] 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？

: 三立 菱傳媒 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？　留美精英平均服役僅13年就退伍 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版 : 規 : 美國總統川普今（美東24日）參加西點軍校畢業典禮，在1002位畢業生中，有一位來自台 : 灣。他是來自屏東霧台神山部落的杜宣臣，將成為原住民族中的第一位、魯凱族裔的西點 : 畢業生，也是國軍第19位美國西點軍校的畢業生。 : 杜宣臣原是高雄林園高中體育班學生，專長是自行車，其後轉往軍校發展，就讀中正預校 : 二年級，升讀陸軍官校後，通過美國在台協會甄試，赴美就讀西點軍校。 : 杜宣臣家庭出身霧台鄉的神山部落，幼時舉家搬到屏東市區，在平地成長，祖父、父親都 : 有從軍經歷，為資深退役士官。 : 本月初杜家就把這個好消息貼上臉書與親友分享，杜宣臣不但將成為中華民國第19位西點 : 軍校畢業生；也是屏東縣第一位西點軍校畢業生；出身於屏東霧台神山部落的他，更成為 : 魯凱族裔第一位西點軍校畢業生。 : 杜宣臣在西點軍校應屆畢業紀念冊上，標註他來自台灣屏東縣、就讀工程管理系。他在留 : 言中感謝祖母、父母和其他家人。每當他需要幫助時，他們總是陪在他身邊。此外，杜宣 : 臣也感謝過去四年裡幫助過他的人們。很高興有機會在西點軍校學習，並結識來自不同國 : 家的朋友。他會想念西點軍校，並期待在中華民國陸軍服役。 : 不過，從西點軍校畢業回到台灣服役的畢業生，在近20年間多位申請退伍，台灣第一位從 : 美國西點軍校畢業的軍官是李武陵，生於台灣台東縣，2000年西點軍校開放亞洲國家甄選 : 軍校生就讀，李武陵成績在亞洲國家千位競試軍校生中排第五名，進入西點軍校就讀，20 : 04年，完成學業返國，在服役10年後，向陸軍呈報退伍，2014年7月生效。 : 首位女軍官洪琬婷則是2003年在就讀陸軍官校1年級時，從數百名競爭者當中脫潁而出， : 前往美國西點軍校就讀，她也是陸軍官校創校80年來第一位保送的女軍官。但她在2022年 : 即申請退伍，服役15年，退伍時是中校，她退伍時也是所以西點畢業生中官階最高。 : 國軍過去送往西點軍校就讀的軍官為數不少，但近年來紛紛申請退伍，包括在2019年就申 : 退的江奇峰少校（砲兵）、連于仁少校（裝甲兵）。連于仁與江奇峰是中正預校92、93年 : 班第一名畢業的學生，分別在2009、2010年自西點軍校畢業。國軍在台從體系中公費出國 : 學生中，到目前都沒有出將軍級的西點畢業生。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=1661750 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶， : 請? : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 國軍人才破壞中心 小時候不讀書 長大當記者 這句話說得真的沒錯 單就國軍軍史上 西點畢業的將軍 我不查資料都知道有兩位 溫應星 巴頓的同學 官拜陸軍中將 王賡 陸小曼的前夫 陸軍少將 他的爭議比較大 有鬧出出賣情報給日軍被判刑 又後來不就職役被解職 以歷史來推敲 說國軍裡面西點沒有升將軍的 就不太對了 -- [新聞] 西點軍校畢業生為什麼升不上將軍？ 如果他要以台灣出身的來寫新聞 標題這樣下就不對了 作文標題也是評分項目之一你不知道不怪你 標題如果是現今台灣西點軍校生為什麼升不上將軍 才是合格的報導 所以你沒看到我說爭議比較大嗎 那你該去怪記者幹嘛下這種標題 那你去怪標題啊 國軍就是有出過西點畢業的將軍啊 標題省字也不能說國軍沒出過西點的將領 要肯定這事實就要把時間點切清楚 那標題就該寫清楚 光看標題就會造成爭議 該不會你就是記者吧 反應那麼強烈 謝謝你的肯定 既然我講的都對 你可以停止了 既然你覺得我說的都對 那又何來糾正呢 況且你糾正的對嗎 好了 你既然都說這樣了 你可以離開了 還不想結束喔 不是說你想說的就這樣嗎? 心口不一耶 還不想走喔 奇怪哩 心口不一耶 再次謝謝你的肯定 第一次看到自吹自擂到不知所云的 你只會無限迴圈哪來的上風 你說看標題看不出來是講國軍 那美國自身西點軍校畢業生沒有升上將軍的? 你只要舉出西點沒出過美軍將軍算你贏啊 只看標題主詞"西點軍校" 也不應該想到國軍吧 這句話誰說的? 台灣媒體報導 不會想到國軍? 你的閱讀理解能力堪憂 再者 退一萬步 看標題想到美軍 那我問你 西點沒出過美軍將軍? 你沒有高明到可以說我對或錯 你純粹挾怨為槓而槓 不要不承認 既然你也認為標題錯 我為標題酸記者 你反應那麼大幹嘛 (攤手) 為槓而槓說一聲就好 嘴我? 歡迎啊 不過嘴我之前先看一下自己怎麼被人嘴的 現在又腦補別人惱羞 有點好笑 國軍沒出過西點畢業的將軍? 你就說有沒有就好 你就說國軍軍史上有沒有出過西點出身的將軍? 你就說國軍軍史上有沒有西點出身的將軍就好 自以為嘴人卻不能回答別人的問題 這叫嘴人?這叫野人獻曝 那我就說你連嘴人標準都沒有 自以為嘴人 結果人家文章圍繞在"中華民國國軍軍史上有出過西點出身的將軍" 結果說不是這個問題 你連嘴人都不及格 你是不是慌了 不知所云了 沒關係 夜了 該睡了 所以這就回到原點 標題錯誤啊 既然你也認為標題錯誤 那你到底要跳針到哪裡去 想睡了=逃跑 這是哪個亞利安勝利法啊 喔 我忘了 就跟很久以後再來推文 然後沒看到沒回文 自以為辯贏了 你認為錯誤就錯誤喔 你有太自大了吧 你要談論國軍整體 卻不肯面對軍史上的確出過 要討論國軍 卻不肯面對軍史 你還是洗洗睡吧 況且我文章開宗明義就是從軍史來看 閱讀能力差也不用野人獻曝 真的 那你舉出西點沒出過美軍將軍的事實 討論國軍不能討論軍史 你還好吧
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.202.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748278817.A.4D7.html

→ badbadook: 好屌 114.36.28.56 05/27 01:00

→ iphone55566: "國軍在台從體系中公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:05

→ xeloss: 西點軍校在產業界也有用啊 未必要當20年122.116.128.185 05/27 01:06

→ iphone55566: 我是沒辦法查證記者這句對不對啦 61.224.59.34 05/27 01:06

→ iphone55566: 但你舉的例子 有符合這句嗎? 61.224.59.34 05/27 01:07

→ iphone55566: 一個拒絕隨國民政府來台 一個看起來 61.224.59.34 05/27 01:10

→ iphone55566: 在中國打仗 怎樣都不符合"在台"吧 61.224.59.34 05/27 01:11

→ iphone55566: 我講的又不是你那個爭議 我單純在判 61.224.59.34 05/27 01:13

→ iphone55566: 段有沒有符合"在台"而已 = = 61.224.59.34 05/27 01:13

→ iphone55566: 但記者內文也有寫吧 標題省字過頭我 61.224.59.34 05/27 01:14

→ iphone55566: 覺得很常見就是了 你應該看過內文再 61.224.59.34 05/27 01:14

→ iphone55566: 來發文 61.224.59.34 05/27 01:14

→ iphone55566: 整個內文就從 61.224.59.34 05/27 01:14

→ iphone55566: 整個內文就"在近20年間"開始聊的... 61.224.59.34 05/27 01:15

→ iphone55566: 只看標題主詞"西點軍校" 也不應該想 61.224.59.34 05/27 01:18

→ iphone55566: 到國軍吧 表示你的反駁前提就是看內 61.224.59.34 05/27 01:18

→ iphone55566: 文了不是嗎 61.224.59.34 05/27 01:18

→ iphone55566: 我反應強烈是因為你的例子錯誤得離譜 61.224.59.34 05/27 01:19

→ iphone55566: 不想被糾正那我不說就是了 你講的都 61.224.59.34 05/27 01:19

→ iphone55566: 對 :) 61.224.59.34 05/27 01:19

→ iphone55566: 1.看標題只會想到美國人 61.224.59.34 05/27 01:20

→ iphone55566: 2.有看內文才會知道在討論 在台+國軍 61.224.59.34 05/27 01:21

→ iphone55566: 但你舉的例子根本無法符合單一項 61.224.59.34 05/27 01:21

→ iphone55566: 我想說的就這樣而已 61.224.59.34 05/27 01:21

→ iphone55566: 要罵記者之前 看看自己的錯誤吧 61.224.59.34 05/27 01:22

→ iphone55566: 因為那是在酸你不想面對錯誤 哈哈 61.224.59.34 05/27 01:23

→ iphone55566: 你沒看懂嗎 還是你要說自己沒錯? 61.224.59.34 05/27 01:23

→ iphone55566: "你好聰明喔" ← 這樣有看懂嗎? 61.224.59.34 05/27 01:24

→ iphone55566: "你講得都對喔" ← 這樣有看懂嗎? 61.224.59.34 05/27 01:24

→ iphone55566: 我完全佔上風在嘴你 為何要走 61.224.59.34 05/27 01:25

→ iphone55566: 還是你能找出我說的錯誤在哪? 61.224.59.34 05/27 01:25

→ iphone55566: "國軍在台從體系中公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:25

→ iphone55566: 這句可是明白的寫在內文呢 61.224.59.34 05/27 01:25

→ iphone55566: 看看你舉的兩個例子 都不覺得荒謬? 61.224.59.34 05/27 01:26

→ iphone55566: 那你反駁我啊 61.224.59.34 05/27 01:28

→ iphone55566: 你上一句的論點就是標題不是嗎 61.224.59.34 05/27 01:28

→ iphone55566: 我們就來延續討論標題 61.224.59.34 05/27 01:28

→ iphone55566: 標題省字肯定是錯的 61.224.59.34 05/27 01:28

→ iphone55566: 但要是你真的只看標題 那應該只會想 61.224.59.34 05/27 01:29

→ iphone55566: 到美國人吧? 跟你的例子舉中國活動的 61.224.59.34 05/27 01:29

→ iphone55566: 國軍 根本不符合 61.224.59.34 05/27 01:29

→ iphone55566: 我說了 標題是錯的 爭論點是你的例子 61.224.59.34 05/27 01:29

→ iphone55566: 並不是單純看標題 61.224.59.34 05/27 01:30

→ iphone55566: 記者標題錯、你的反駁也錯 懂了嗎 61.224.59.34 05/27 01:30

→ iphone55566: 台灣媒體報導 不會想到國軍? → 不會 61.224.59.34 05/27 01:31

→ iphone55566: 西點沒出過美軍將軍 → 我早說過是錯 61.224.59.34 05/27 01:32

→ iphone55566: 你找我問答案幹嘛 又不是我寫的 61.224.59.34 05/27 01:32

→ iphone55566: 你沒看內文隨意回文講了錯的例子 認 61.224.59.34 05/27 01:32

→ iphone55566: 誰都能嘴你 61.224.59.34 05/27 01:32

→ iphone55566: 你沒看內文舉例錯而惱羞 不要不承認 61.224.59.34 05/27 01:33

→ iphone55566: 你酸記者標題我沒意見啊 61.224.59.34 05/27 01:34

→ iphone55566: 但同時你酸記者的例子也是錯的 61.224.59.34 05/27 01:34

→ iphone55566: 這兩件事又沒衝突 呵呵 61.224.59.34 05/27 01:34

→ iphone55566: "你反應那麼大幹嘛" 你不也腦補這個? 61.224.59.34 05/27 01:35

→ iphone55566: 在講自己喔? 61.224.59.34 05/27 01:35

→ iphone55566: 我在本文第四推就告訴你我不知道了 61.224.59.34 05/27 01:36

→ iphone55566: 你是不是記憶力有點差? 61.224.59.34 05/27 01:36

→ iphone55566: 我對軍武沒興趣 我對你的錯誤有興趣 61.224.59.34 05/27 01:37

→ iphone55566: 因為我可以嘴你 61.224.59.34 05/27 01:37

→ iphone55566: 跳針沒用啦 我們又沒在爭論那問題 61.224.59.34 05/27 01:38

→ iphone55566: 因為我嘴的又不是那件事 61.224.59.34 05/27 01:38

→ iphone55566: 你還是解釋一下為什麼你不看清楚內文 61.224.59.34 05/27 01:39

→ iphone55566: 就在那亂反駁吧 61.224.59.34 05/27 01:39

→ iphone55566: 文章圍繞在： 61.224.59.34 05/27 01:40

→ iphone55566: "國軍在台從體系中公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:40

→ iphone55566: 並不是你說的"國軍軍史上" 61.224.59.34 05/27 01:40

→ iphone55566: 只要你好好看內文就能知道了 61.224.59.34 05/27 01:40

→ iphone55566: 被我嘴到想逃跑囉 61.224.59.34 05/27 01:40

→ iphone55566: 講清楚啊 為何不好好看清楚內文?? 61.224.59.34 05/27 01:41

→ iphone55566: 記者標題錯誤、你的反駁也錯誤 61.224.59.34 05/27 01:41

→ iphone55566: 要講幾次? 我同時也嘴你的錯誤 61.224.59.34 05/27 01:41

→ iphone55566: 記者標題再怎麼錯誤 都不會變成討論" 61.224.59.34 05/27 01:42

→ iphone55566: 國軍軍史上"、因為內文明確講了"在台 61.224.59.34 05/27 01:43

→ iphone55566: 從體系公費出國" 61.224.59.34 05/27 01:43

推 iphone55566: 當然是錯誤 不然我們繼續剛剛的討論 61.224.59.34 05/27 01:45

→ iphone55566: 啊 61.224.59.34 05/27 01:45

→ iphone55566: 1.看標題只會想到美國人 61.224.59.34 05/27 01:45

→ iphone55566: 2.有看內文才會知道在討論 在台+國軍 61.224.59.34 05/27 01:45

→ iphone55566: 但你的回文卻是擅自改變成 "所有國軍 61.224.59.34 05/27 01:45

→ iphone55566: 軍史上" 61.224.59.34 05/27 01:45

→ iphone55566: 文章開宗明義就是從軍史來看→沒問題 61.224.59.34 05/27 01:58

→ iphone55566: 但你文章同時卻拿這點酸記者→有問題 61.224.59.34 05/27 01:58

→ iphone55566: 理由是:記者標題省字變成只講西點軍 61.224.59.34 05/27 01:59

→ iphone55566: 校 61.224.59.34 05/27 01:59

→ iphone55566: 理由是:記者內文只講國軍在台 61.224.59.34 05/27 01:59

→ iphone55566: 無論是針對記者標題或針對記者內文 61.224.59.34 05/27 02:00

→ iphone55566: 你反駁內容都是離題的 61.224.59.34 05/27 02:00

→ iphone55566: 因為你反駁的兩個例子 不是在台案例 61.224.59.34 05/27 02:01

推 ReDive: 樓上的邏輯就是 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 「媒體愛標題殺人是他的問題，你評論不應 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 只看他亂下的標就在那裡評，應該好好看內 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 文啊」 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 這裡我只想說，你知道有多少人是看到標題 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 就開始做出反應的嗎?你知道對一般大眾來說 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: ，標題黨才是大多數嗎? 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 標題殺人本來就不可取，我沒想到到了2025 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 年的現在，竟然還會有人覺得標題有問題的 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 人才是有問題的人 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 如果標題殺人這種事可以被淡化並轉而去批 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 判批判這件事的人的話，我真的覺得你可能 123.195.76.184 05/27 02:20

→ ReDive: 才是那個要回去好好檢視你自己到底在幹嘛 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 的那個人 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 這則新聞的標題是「西點軍校畢業生為什麼 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 升不上將軍？留美精英平均服役僅13年就退 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 伍」，從留美這個詞來看，這就是在講國軍 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 留不住精英人材。若以我個人的觀點來看， 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 這篇新聞要嘛是在暗貶國軍有夠爛所以才留 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 不住人材，要嘛就是在暗批那些西點軍校畢 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 業生不想保衛台灣，竟然一個一個都給我落 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 跑，我是覺得前者的可能性比較大啦，你覺 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 得呢? 123.195.76.184 05/27 02:21

→ ReDive: 原PO依照新聞標題的邏輯舉出國軍曾有西點 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 畢業生升上將軍的例子，我真的看不出來這 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 哪裡離題? 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 最後，硬要切在中國的國軍和在台灣的國軍 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 這件事情是沒有意義的，只要你知道某部隊 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 的歷史沿革，你就會知道國軍才沒在講這種 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 鬼邏輯，這種引戰廢文也只有滿腦子想要去 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 中的媒體寫得出來，更別說幫著這個媒體在 123.195.76.184 05/27 02:22

→ ReDive: 那裡洗標題殺人的地的人了 123.195.76.184 05/27 02:22