[問卦] 引用社會契約論當阻卻違法事由如何？

廢死公投被幹掉了， 看來廢死這件事會定案哦～ 但事實上，國家權力的來源，18世紀就提出了「社會契約論」： 今天國家你有這麼多權力：行政 立法 司法 是基於國家與人民間的契約， 那在司法不作為、大法官拒絕執行 殺人者死 的鐵律下， 基於這個理論： 如果有人因而去殺了加害的殺人犯， 就可以主張社會契約論，阻卻違法 吧！！ 公民不服從， 不也是相同的方式？！ 順便推一下Netflix 2024 年的韓劇「殺人者的難勘」 覺得棒！ -- 可以保護 報復的家屬/朋友 就夠了 民進黨代表民主 也代表全國勞工 公民不服從 沒有寫在刑法上 超過三成的人是功能性文盲 沒辧法 你是因為當時沒有牆壁嗎？ 其實你仔細想，美式民主的確是建立在人民的武力上。 已經有 公民不服從 的前例 沒期待過功能性文盲懂 干中國人底事？ 國家的刑罰權，來自人民的轉移 是不是報仇，只是動機， 你構成要件和違法性什麼時候講動機了？書唸到哪去了？ 你看起來是報仇，我看起來是正義，別人看起來是社會效率。 你自己掰的不干我的事 功能性文盲 你也是因為當時缺一面牆？ 你也他媽從構成要件 正面反面開始唸啦不知在講啥小
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.86.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748105781.A.679.html

→ GKKR: 沒用 你個人的武力不足以對抗國家89.117.42.86 05/25 00:58

→ zixiang: 民進黨的搞法，讓人家會思考民主法治的223.136.104.68 05/25 00:59

→ zixiang: 問題223.136.104.68 05/25 00:59

推 carlwei: 沒寫刑法上的就不行 刑法就這麼粗暴1.169.65.176 05/25 00:59

→ zixiang: 看起來民主或極權不是真正的問題，問題223.136.104.68 05/25 01:00

→ zixiang: 是用的人223.136.104.68 05/25 01:00

推 sdamel: 你是因為契約才被生下來的嗎220.135.41.12 05/25 01:02

推 L1ON: 解法就是等大法庭開的時候有人衝去大爆炸，49.214.10.167 05/25 01:02

→ L1ON: 應該就會有死刑了49.214.10.167 05/25 01:02

推 lianli1024: 法條沒寫就別想了這時候你會被判更重111.250.40.47 05/25 01:05

→ c70311tw: 不懂你的邏輯，用社會契約論去當殺加害 39.10.16.88 05/25 01:08

→ c70311tw: 者阻卻違法的理由，為何不援引你自己說39.10.16.88 05/25 01:08

推 marktak: 應報論 中國人不玩這套 39.15.70.139 05/25 01:08

→ c70311tw: 的「大法官拒絕執行 殺人者死」這個鐵39.10.16.88 05/25 01:09

→ c70311tw: 律就好？更何況大法官從來就沒有說死刑39.10.16.88 05/25 01:09

→ lianli1024: 你是在報仇跟公民不服從有什麼關係111.250.40.47 05/25 01:09

→ c70311tw: 違憲。 39.10.16.88 05/25 01:09

→ lianli1024: 公民不服從也是非暴力的情況下111.250.40.47 05/25 01:09

→ scarbywind: 公民不服從有掰到憲法的言論自由 36.234.121.141 05/25 01:14

→ scarbywind: 社會契約你要掰哪一條? 36.234.121.141 05/25 01:14

推 c70311tw: 然後別污辱公民不服從了。公民不服從一39.10.16.88 05/25 01:15

→ c70311tw: 般是為了某道德或公民權利去違法，你殺39.10.16.88 05/25 01:15

→ c70311tw: 了加害者，是要強調殺人的道德，還是殺 39.10.16.88 05/25 01:15

→ c70311tw: 人是公民權利39.10.16.88 05/25 01:15

→ lianli1024: 我建議你可以考慮當綠箭俠比較快111.250.40.47 05/25 01:15

噓 ken860606: 公民不服從是願意承擔違法後的處罰刻111.249.16.242 05/25 01:22

→ ken860606: 意給執政者難堪 你他媽重讀吧111.249.16.242 05/25 01:22

推 iLeyaSin365: 在別的真的搞民主的國家，這還可以 111.82.133.253 05/25 01:29

→ iLeyaSin365: ，可是問題在於你以為臺灣是民主國 111.82.133.253 05/25 01:29

→ iLeyaSin365: ，其實不是，而是閩南的大臺灣民族 111.82.133.253 05/25 01:29

→ lianli1024: 你看起來是什麼不重要 上了法庭法官 111.250.40.47 05/25 01:29

→ iLeyaSin365: 主義的法西斯，他們是閩南族群做主 111.82.133.253 05/25 01:29

→ lianli1024: 覺得是什麼才重要 111.250.40.47 05/25 01:29

→ iLeyaSin365: 當成是民主，所以你在那邊用一些更 111.82.133.253 05/25 01:29

→ iLeyaSin365: 新穎更上位的理論想要去威脅他們的 111.82.133.253 05/25 01:29

→ iLeyaSin365: 政權等於送死。 111.82.133.253 05/25 01:29

→ lianli1024: 而且沒人支持你你能幹嘛 台灣的公民 111.250.40.47 05/25 01:31

→ lianli1024: 不服從前例也都是有政黨或者多數人民 111.250.40.47 05/25 01:31

→ lianli1024: 在背後支持 111.250.40.47 05/25 01:31

→ iLeyaSin365: 那些野蠻人..閩主法西斯會教會你什 111.82.133.253 05/25 01:31

→ iLeyaSin365: 麼叫做“民主”。 111.82.133.253 05/25 01:31

噓 ken860606: 社會契約論是建國理論，不是犯罪豁免 111.249.16.242 05/25 01:39

→ ken860606: 理論。它說明「國家正當性來自人民授 111.249.16.242 05/25 01:39

→ ken860606: 權」，不是說人民能單方面撤回這授權 111.249.16.242 05/25 01:40

→ ken860606: ，然後就合法私刑。在現代法治國家， 111.249.16.242 05/25 01:40

→ ken860606: 一旦成立國家後，個人不能隨意取回刑 111.249.16.242 05/25 01:40

→ ken860606: 罰權。所謂「人民讓渡刑罰權」就意味 111.249.16.242 05/25 01:40

→ ken860606: 著：刑罰只能由國家機器執行 111.249.16.242 05/25 01:40

→ ken860606: 社會契約論可以用來批評國家政策、主 111.249.16.242 05/25 01:41

→ ken860606: 張憲政改革、鼓勵民主參與。不代表可 111.249.16.242 05/25 01:42

→ ken860606: 以進行刑事訴訟上的合法抗辯 111.249.16.242 05/25 01:42

→ gueswmi: 民主新解: 略懂125.224.130.109 05/25 01:42

噓 scarbywind: 阻卻違法事由乾構成要件屁是 36.234.121.141 05/25 01:43

→ gueswmi: 社會契約論:人民選舉後放棄決定權,轉交125.224.130.109 05/25 01:44

→ gueswmi: 選舉後的行政權125.224.130.109 05/25 01:45

→ gueswmi: 已證實?125.224.130.109 05/25 01:45