看板Gossiping
: https://tw.nextapple.com/politics/20250523/532DCA2FA4BEA131D1C5A2C1184511C4
: 中選會否決反廢死公投 洪孟楷：民進黨怕輸怕面對真實民意
: 2025/05/23 19:58 壹蘋新聞網 / 劉育良 綜合報導
: 【劉育良／綜合報導】立法院日前通過反廢死公投交由中選會辦理，但中選會今指出該公投
: 案不符合《公民投票法》第15條第2項規定，礙難辦理。國民黨立委洪孟楷抨擊，中選會根
: 本無權拒絕立院通過的公投案，如今不辦的真正原因就是「怕輸，怕面對真實民意！」
: 洪孟楷今晚在臉書發文表示，《公投法》第15條明訂，立法院通過的公投案，交主管機關辦
: 理，中選會並無權拒絕。如今卻擅自不辦，不僅違法，更是藐視國會、踐踏民意。
: ...
所以?
接下來立法院要怎麼反制? 提出釋憲案?
*****
《憲法訴訟法》
第 1 條
司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件：
一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。
二、機關爭議案件。
三、總統、副總統彈劾案件。
四、政黨違憲解散案件。
五、地方自治保障案件。
六、統一解釋法律及命令案件。
……
***
根據該法第一條第一項第二款:
機關爭議案件
然後提出釋憲案? 反正之前大法官的憲法法庭都開始收案了?
問題是，現在大法官的人數夠嗎? 就算趕緊讓他夠，就現有大法官們之前的
嘴臉，大家認為會提出怎樣的判決內容?
另外就是提行政訴訟，然後期待行政法院的法官會比較公允。
總之，現實就是，除了立法院以外的中央機關，因為冥禁黨是執政黨，
所以都掌握在該黨手裡。在野黨或者人民對執政黨任何不滿，除了慢慢打
行政訴訟--傳統上原告告政府的敗訴率超高，就是拚憲法法庭。但如前述
，法院也幾乎被冥禁黨掌握。所以走司法路線的效用，就是讓人民看清楚
，法院完全被冥禁黨掌控而成為黨意法院。
另外就是對爭議機關比如中選會提出訴願。但中選會都已經擺出黨意機
關的嘴臉，這訴願結果可以預見。因此走行政路線的效用，就是讓人民看
清楚，行政機關完全被冥禁黨掌控而成為黨意機關。
另外就是遊行示威。但是即使辦成功，無法改變中選會的行政裁決。因
此走街頭路線的效用，就是讓人民看清楚，你就算上街遊行示威抗議，也
沒辦法改變中央政府決策。
總之，即使冥禁黨沒有完全執政，只要他想幹，只要他敢幹，在現行的
憲政架構下，在野黨和人民就算還剩下立法院可以稍微牽制，效果也相當
有限。
所以?
大家確定還要堅持所謂的:
只好含淚投冥禁黨?
而非記取歷史教訓而善用冥禁黨是我國超級宇宙無敵強的彼特鬥犬之特性，
絕對不讓冥禁黨執政，絕對讓他維持在野黨的地位，才能讓他為全國人民做
出正面貢獻:
強力監督冥禁黨以外的任何政黨之執政
: 備註：
冥禁黨對我國最大的貢獻就是當在野黨去強力監督他黨執政，
絕對不能讓冥禁黨執政，
否則就是讓冥禁黨當全民的主人，任性吸食全國人民血肉。
: ....
: https://youtube.com/watch?v=En6BI1oXZYs&si=CIuLGbxXmNl1oFjs
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.207.252 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748003657.A.4CF.html
: → neoa01: https://i.imgur.com/FvwuU7J.jpeg 114.136.189.39 05/23 20:34
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.213.20 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1748036559.A.76A.html
推 ivi: 民進党就是個只適合在野的政黨 123.204.13.244 05/24 05:49
推 selfhu: 先煩惱後續的選舉會不會被如法炮製沒收 1.169.196.120 05/24 05:54
→ DuvetLain: 修憲訴法，把大法官憲法法庭制度修掉 203.203.3.92 05/24 06:16
→ DuvetLain: 恢復舊制 203.203.3.92 05/24 06:16
→ DuvetLain: 憲法只賦予大法官解釋憲法統一解釋法 203.203.3.92 05/24 06:17
→ DuvetLain: 律命令的權力，憲法法庭不是必然的 203.203.3.92 05/24 06:17
→ DuvetLain: 這邊不是講違憲，而是大法官們正在作 203.203.3.92 05/24 06:21
→ DuvetLain: 的是用沒有憲法依據的權力去拘束國會 203.203.3.92 05/24 06:21
→ DuvetLain: 大法官是解釋憲法不是創造憲法，法律 203.203.3.92 05/24 06:45
→ DuvetLain: 的最終解釋權只能來自國會，大法官只是 203.203.3.92 05/24 06:45
→ DuvetLain: 依司法專業領域給予法律見解建議，最 203.203.3.92 05/24 06:45
→ DuvetLain: 後還是得經國會立法修法程序完成法律 203.203.3.92 05/24 06:45
→ DuvetLain: 的調整，大法官所謂判決拘束各機關的權 203.203.3.92 05/24 06:47
→ DuvetLain: 力來源是值得考究的，至少不來自於憲法 203.203.3.92 05/24 06:47