Re: [問卦] 有沒有液化天然氣比煤炭還骯髒的卦???

: 餓死抬頭 是這樣的 : 最近核三終於停機了 而且跟美國買進的天然氣好像將要變成往年的3倍份量 : [新聞] 現有採購量3倍！美國官員宣布台灣每年買美國600噸天然氣 : #1e8npVgQ (Gossiping) : 然後聽說興達燃煤電廠最近又重出江湖開始發電發熱了耶www : [爆卦] 興達燃煤電廠又偷開機了 : #1eBelYVh (Gossiping) : 一時興起就上網翻翻看關於LNG的消息 結果意外發現這篇康乃爾大學的校內新聞記事 : Liquefied natural gas carbon footprint is worse than coal : https://news.cornell.edu/stories/2024/10/liquefied-natural-gas-carbon-footprint-worse-coal : https://reurl.cc/nmAk4e : 簡單說 這篇記事是在說明下面這篇期刊文章的研究結果 : The greenhouse gas footprint of liquefied natural gas (LNG) exported from the United States : https://scijournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ese3.1934 : https://reurl.cc/eMAqbW : 研究結果大概可以整理成幾個要點來看 : *. 從2016年2月出口解禁以來，美國是全世界最大的LNG出口國家 : *. LNG從生產與液化處理，到後續的運輸配送，幾乎無可避免地會產生溫室氣體排放 : *. 前項所述LNG各階段的溫室氣體排放，除了二氧化碳之外，也有包含甲烷的排放 : *. 甲烷的全球暖化潛勢 (Global warming potential，縮寫為GWP)，是二氧化碳的 : 80倍以上 : *. 研究結果顯示，最終燃燒LNG發電時的碳排放，只佔了LNG總碳排放量的約1/3，剩下 : 約2/3都是從LNG的生產/液化/輸送等過程所產生的 : *. 總的來說，把LNG從生產到消費過程全部列入考量時，LNG作為燃料的碳足跡，會比 : 使用煤炭還要多出33% : 於是 我們又回到問卦的標題了 : 嗯 看起來標題的的問題已經被這篇paper回答完了 (LNG真的比煤炭還髒) : 所以問卦的問題也不得不修改的更深入一點 : 「有沒有已知LNG比煤炭還骯髒 結果還有國家/政府/企業花大錢大量買進的八卦???」 : 哦對了 順便一提 現在台電的燃氣發電 到底燒的是哪種天然氣呢??? : 答案是：LNG : XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD : https://i.meee.com.tw/hLXWDZM.png : ==== : 文末附上康乃爾大學校內新聞的對照翻譯作為偷懶用 : 有時間的話 建議直接看原文最準 : 真的很有時間的話 建議直接看paper然後帶大家導讀 @@ : ====================================================================== : Liquefied natural gas carbon footprint is worse than coal : 液化天然氣的碳足跡比煤炭更糟糕 : Liquefied natural gas leaves a greenhouse gas footprint that is 33% worse : than coal, when processing and shipping are taken into account, according to : a new Cornell study. : 根據一份新的康乃爾研究報告顯示，如果將液化天然氣 (以下簡稱LNG) 的製作處理與 : 運送過程也納入考量時，LNG的溫室氣體足跡比煤炭還要多出33%。 : “Natural gas and shale gas are all bad for the climate. Liquefied natural : gas (LNG) is worse,” said Robert Howarth, author of the study and the David : R. Atkinson Professor of Ecology and Environmental Biology in the College of : Agriculture and Life Sciences. “LNG is made from shale gas, and to make it : you must supercool it to liquid form and then transport it to market in large : tankers. That takes energy.” : "天然氣與頁岩氣對氣候都有不良影響。LNG比這兩者更糟糕。" 該篇研究報告的作者, : 同時也是康乃爾大學農業與生科學院的生態學/環境生物學的「David R. Atkinson教授」 : Robert Howarth表示，"LNG是從頁岩氣加工製成的，要製造LNG必須要將頁岩氣(從氣態) : 超冷卻至液態，然後使用大型油輪運送至消費市場。這些(步驟)都需要消耗能源。" : The research, “The Greenhouse Gas Footprint of Liquefied Natural Gas (LNG) : Exported from the United States,” published Oct. 3 in Energy Science & : Engineering. : 研究報告 「美國出口的液化天然氣 (LNG) 的溫室氣體足跡」 於 2024/10/03 發表於 : 「能源科學與工程」期刊。 : The emissions of methane and carbon dioxide released during LNG’s extraction, : processing, transportation and storage account for approximately half of its : total greenhouse gas footprint, Howarth said. : Howarth指出，LNG的抽出、處理、運送、儲存過程中 (也就是說，用戶端還沒開始把LNG : 拿來燃燒以前) 所造成的甲烷與二氧化碳排放量，大約佔了LNG的總合溫室氣體足跡的 : 一半左右。 : Over 20 years, the carbon footprint for LNG is one-third larger than coal, : when analyzed using the measurement of global warming potential, which compares : the atmospheric impact for different greenhouse gases. Even on a 100-year time : scale – a more-forgiving scale than 20 years – the liquefied natural gas : carbon footprint equals or still exceeds coal, Howarth said. : Howarth表示，若以全球暖化潛勢的量測，也就是比較 (LNG與煤炭所產生的) 不同的 : 溫室氣體對大氣造成的影響進行分析時，在20年的評估期間內，LNG所造成的碳足跡會比 : 煤炭還要多出三分之一。縱使將評估期間長度延長至100年 - 這是比20年評估期間更加 : 寬容的尺度，LNG的碳足跡仍然大於或者等於煤炭。 : The findings have implications for LNG production in the U.S., which is the : world’s largest exporter, after it lifted an export ban in 2016, according to : the paper. Almost all of the increase in natural gas production since 2005 has : been from shale gas. Howarth said the exported LNG is produced from shale in : Texas and Louisiana. : 根據報告內容，(前述的)研究發現與美國的LNG生產存在著關聯性。於2016年解除出口 : 禁令後，美國是世界上最大的LNG出口國家。從2005年以來的天然氣產量增加幾乎都是 : 來自頁岩氣。Howarth說，出口的LNG都是在德州與路易斯安那州以頁岩氣所製成。 : The liquefication process – where the extracted natural gas is cooled to : minus 260 degrees Fahrenheit – makes LNG easier to transport on tanker ships. : (天然氣的)液化處理 - 將抽出的天然氣冷卻至華氏零下260度F (大約等同於攝氏零下 : 162度C) - 此一過程讓油輪可以較為容易地運送LNG。 : But that mode of transportation comes at an environmental cost. The ships with : two- or four-stroke engines that transport LNG have lower carbon dioxide : emissions than steam-powered ships. But as those stroke-engine vessels burn : LNG during storage and transportation, methane slips through as emitted : exhaust gas, putting more into the atmosphere. : 但是這樣的運送模式也伴隨著環境破壞的代價。採用二行程或者四行程引擎的LNG運送 : 船隻，所產生的二氧化碳排放量，是比採用蒸氣動力的船隻要少。但是這些採用二行程 : 或者四行程引擎的船隻，在LNG的儲存與運送過程中也會燃燒LNG (當作燃料)，燃燒所 : 排放的廢氣中含有甲烷，最終 (這些甲烷) 也會被釋放到大氣中。 : Methane is more than 80 times more harmful to the atmosphere than carbon : dioxide, so even small emissions can have a large climate impact, Howarth said. : 「甲烷對於大氣所造成的損害程度是二氧化碳的80倍以上，因此即使只是小量的排放 : 也會對氣候造成很大的影響。」Howarth表示。 : That’s why, he said, the modern LNG tankers with two- and four-stroke engines : have more greenhouse gas emissions than those tankers powered by steam. : Regardless of better fuel efficiency and lower carbon dioxide emissions, : methane still escapes in the tanker’s exhaust. : 他 (Howarth) 說，這也就是為何，採用二行程與四行程引擎的LNG新式油輪，其溫室 : 氣體的排放量反而比蒸氣動力的舊式油輪要高的原因。縱使有著較佳的燃料效率以及 : 較低的二氧化碳排放量，甲烷仍然會從這些新式油輪的煙囪排出。 : And significant methane emissions occur in the natural gas liquefication : process, a figure close to 8.8% of the total when using the global warming : potential. Methane emissions from tankers vary from 3.9% to 8.1%, depending on : the ship. : 有相當程度的甲烷排放，發生在天然氣的液化處理階段。以全球暖化潛勢作為量測單位 : 時，液化處理階段的碳排放量佔了 (LNG的總碳排放量中) 約8.8%。來自油輪的甲烷排放 : 則佔了約3.9%至8.1%不等，視不同種類的油輪而定。(這邊建議看原paper的Table 3會 : 比較有感，簡單來說就是，實際燒LNG發電產生的碳排放量完全比不上LNG的生產液化 : 運輸過程的碳排放量) : “Almost all the methane emissions occur upstream when you’re extracting the : shale gas and liquefying it,” Howarth said. “This is all magnified just to : get the liquefied natural gas to market. : 「當你抽出頁岩氣並且將它液化處理時，幾乎所有的甲烷排放都是來自 (LNG生產流程的) : 上游，」Howarth說，「這一切都被放大了，就只是為了將LNG送到市場上。」 : “So liquefied natural gas will always have a bigger climate footprint than : the natural gas, no matter what the assumptions of being a bridge fuel are,” : Howarth said. “It still ends up substantially worse than coal.” : 「所以，LNG的氣候足跡總是會比普通的天然氣來得更大，即使在前提上將之視為一種 : 中繼能源，」Howarth說，「它 (LNG) 的表現在實質上還是比煤炭要糟糕得多。」 : The research was supported by a grant from the Park Foundation. Howarth is a : fellow at the Cornell Atkinson Center for Sustainability. : 此研究是由Park基金會的補助金所援助。Howarth是康乃爾Atkinson可持續性中心的 : 研究員。 : ====================================================================== 一個很基本的問題 天然氣為什麼天然 原因就是氣 你把氣體的東西搞成液體 這本身就違反天然原則 舉個例反例就是煤炭 從頭到尾都是固體 沒有任何變化，這就是天然好嗎 天然氣比煤炭還好 僅限於台灣本身自產天然氣自己用 或是鄰國產天然氣拉管子到台灣 其他的情況 不建議台灣使用天然氣發電 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.185.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747893033.A.7B0.html

→ wintxa: = = 114.42.210.118 05/22 13:52

→ wintxa: 為什麼液化你有去查過嗎= = 114.42.210.118 05/22 13:53

→ vdml: -163度難道會天然達成嗎 60.248.143.146 05/22 13:56