[新聞] 京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭

1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名: 張文川 3.完整新聞標題: 京華城案苗博雅作證 沈慶京律師詰問頻遭反殺 4.完整新聞內文: 〔記者張文川／台北報導〕台北地院審理台北市前市長柯文哲等人涉嫌京華城容積率等案， 今日傳喚社民黨台北市議員苗博雅出庭作證，威京集團主席沈慶京的律師廖威智詰問時，質 疑苗博雅質詢京華城案的動機是為了反對政治立場不同的柯文哲，苗博雅反擊指稱，市議員 是她的工作，容積率是市民的公共財，守護市民的財產，雙方詰答過程中，廖的提問頻頻遭 苗博雅「反殺」。 廖威智先詢問苗博雅有沒有通過律師高考、有無在地政事務所或市政府工作過？苗博雅回稱 都沒有，廖接著質疑苗的專業性，苗回稱她已擔任7年市議員，具備市議員的專業。 廖再問苗平日接到民眾陳情後是否會盡力幫民眾解決問題？苗博雅說她處理超過7000件陳情 案，一向是依「法、理、情」在能力範圍內協助民眾，先看訴求是否合法、政策觀點是否合 理，若都過關，再依市議員權限範圍提供協助，服務處也有提供的法律諮詢服務，給予陳情 民眾建議，例如不識字的弱勢民眾申請低收入戶，但若資格不符，也沒辦法硬辦。 廖威智接著引至京華城案，詢問苗知不知道京華城案也是民眾陳情案，苗反問「你是說沈慶 京向柯文哲陳情嗎？」苗說她於2021年11月11日質詢柯文哲關於京華城案時，不知道京華城 是陳情案，也不知道同年3月10日有一場市長與議員座談會（便當會），直到她去年加入市 議會調查小組後才知道是陳情案件。 廖威智並主攻苗博雅的質詢動機，拿出疫情期間的一篇訪問王必勝的報導，指出高端疫苗會 議也未公布各個委員的發言內容，廖認為苗博雅於京華城案質詢要求市府都委會開會應公開 透明、公布個別委員發言意見，但對於高端疫苗的審查，苗博雅的臉書卻未發文加以批評， 認為苗是為了打擊政治立場不同的柯文哲，才主張都委會研議京華城案要公開透明。 苗博雅回稱，議員是她的工作，職責是監督市府、守護市民的公共財、不能平白無故送容積 給財團，而公開透明一向是柯文哲政見，她是在督促柯文哲落實政見，至於她個人臉書的意 見評論，本來就是想評論什麼就評，沒規定每件時事都要評論，否則1天就算有72小時也不 夠用。 苗博雅說，京華城案的癥結點在於，京華城既不是都更、也不是危老建築，市政府沒提出法 條，僅憑韌性、宜居、智慧城市等虛無的條件，就憑空創設容積獎勵，大方、免費送給京華 城。 廖威智提出台北市都市計畫施行自治條例第25條規定「都市計畫地區內，市政府認為土地有 合理使用之必要時，得擬定細部計畫規定地區內土地及建築物之使用」，主張這就是市府給 予京華城容積的法源依據，但苗博雅秒打臉指出還要遵守其他法令，例如「台北市土地使用 分區管制條例」規定，「商三」的容積上限就是560%；廖威智反駁說「妳不要偷換概念，我 的問題和商三無關」，苗博雅反問「難道京華城不是商三嗎？」 廖威智再問，其他縣市對於容積獎勵都有設立20%上限，唯獨台北市沒有相關規範，也就是 容獎沒有上限。 對此，苗博雅直言，律師對此顯然理解錯誤，台北市的容獎有天花板，其規定就在土地使用 分區管制條例的附表，天花板也可依同條例第80條、80-1至80-5條予以突破，而其他法令諸 如都更、危老，也可另行給予容獎，前提是要有明確的法律授權，而非像京華城一樣，憑空 創設容獎給予容積。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5048851?utm_medium=APP&utm_cam paign=SHARE&utm_medium=APP --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.171.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1747731386.A.24D.html

推 kent: op111.249.159.203 05/20 16:56

→ AustinRivers: 真的很沒料…… 27.240.192.131 05/20 16:56

推 Ben40: OP惹 111.82.86.231 05/20 16:56

→ smallb: OP,你這樣沒業績 117.56.55.45 05/20 16:57

噓 REALJOINGO: 青鳥/不要一直重複黨媒的文 廢文 118.163.75.223 05/20 16:57

推 tamama000: 考不上律師的在法庭暢所欲言wwww114.136.186.203 05/20 16:57

噓 KH8019: 要發幾次 42.72.151.121 05/20 16:57

噓 theskyofblue: 好了 要幾次 101.10.218.231 05/20 16:58

推 ronga: 反殺?? 60.248.152.80 05/20 16:58

→ gn134679: 綠養的狗就是不一樣 27.242.38.224 05/20 16:58

噓 crazydj: 現場看是苗博雅被殺到語無論次頻頻跳針 114.46.211.51 05/20 16:59

噓 hikari22: 看標題就知黨媒 27.52.193.144 05/20 16:59

→ bulden: 別人都PO了同一篇，你又PO出來做什麼? 60.249.211.103 05/20 16:59

→ bulden: 要PO出來不會先搜一下嗎? 60.249.211.103 05/20 16:59

噓 james725: 靠杯啊 讓我對反殺的定義不確定起來了 27.52.160.202 05/20 17:00

推 RainbowHeart: 推阿苗邏輯清楚反殺大律師 101.12.148.7 05/20 17:00

推 ultraccs: 沒證據的東西 可以上法庭掰成這樣 北檢 111.83.31.51 05/20 17:00

→ ultraccs: 真的非常惡質 111.83.31.51 05/20 17:00

→ crazydj: 苗澤東連法條都引用錯誤，成為笑柄 114.46.211.51 05/20 17:01

噓 emiya0113: 笑死 強調自已當7年議員叫邏輯清楚 1.161.94.247 05/20 17:01

→ crazydj: 檢察官對牠的表現，都有點尷尬XD 114.46.211.51 05/20 17:01

噓 SuLiaen: 反殺？是犯傻吧 27.240.161.241 05/20 17:01

噓 zbo5566: 綠色是垃圾的顏色 60.250.74.151 05/20 17:02

→ Heiken: 一直洗這個要幹嘛呢122.116.224.184 05/20 17:02

噓 andy78714: == 101.12.153.59 05/20 17:03

噓 cashko: 重新定義反殺 114.136.142.83 05/20 17:05

推 kenyeh001: 終於有人報了法庭內的真實狀況，怎麼可 49.213.175.104 05/20 17:05

→ kenyeh001: 能跟小草說的一樣被殺爆，應該是反殺爆 49.213.175.104 05/20 17:05

→ kenyeh001: 才對！！ 我們的苗苗，之後可是市長候 49.213.175.104 05/20 17:05

→ kenyeh001: 選人耶 49.213.175.104 05/20 17:05

→ treeeasy: 自由XD，被打臉的變成反殺。 111.71.36.246 05/20 17:06

噓 new71050: 什麼都沒有就一句當過議員也叫反殺 118.168.58.147 05/20 17:07

噓 Iori2003: 牌都沒考上,還自創法條 綠黴帶風向囉~ 36.235.124.246 05/20 17:08

噓 ATNB: 這是寫給死忠的看的嗎 看不起死忠的智商？ 101.9.98.164 05/20 17:09

→ ms0545173: 律師排都沒有 整天談法律 青鳥最愛 111.71.24.178 05/20 17:10

噓 killerbbt: 市議員哪需要專業阿 騙到票就可以了阿 223.200.120.85 05/20 17:13

→ meryl0601: 苗博雅反殺 啊 元來是自由106.105.185.214 05/20 17:14