Re: [問卦] 翁達瑞：余正煌要澄清的三個疑點

誠如前面很多大大提及的 在學術界，以論文來講沒有在管誰先發想的，都是以誰先發表來作為原創的依據，今天要 證明我們的五星市長是先發後至，那他肯定是得拿出更多更多的證據。 我們退個一萬步來說，假設余真的瓢竊五星市長的計劃好了，那又so what，論文這東西 就跟專利一樣，誰先發表誰就是擁有者。 今天總不會有人告uber eat說這個商業模式是我發想的，你抄襲我 然而不敢出席學術倫理委員會，更是令人匪夷所思。 回應一下底下的疑問好了 今天假設余真的抄襲五星市長好了，但余就是先發表，學術屆一直以來就是以先後順序做 為原創依據，今天假設立場相反，林的論文先發表，我也會認為余抄襲 為何兩篇相近的論文可以允許後面的跟著發表， 今天再退兩萬步假設五星市長真的寫完心情又爽不發表好了，指導老師為何沒有阻止余發 表幾乎一模一樣的論文，沒有一位指導老師會不知道這些禁忌，論文可以寫的爛，但是就 是不能抄襲。 我相信有真實做過學術研究，又沒有被顏色洗腦的，都會有相同的認知 -- 美國大學有這種教授，美國人的錢真好賺 42.72.240.179 07/29 20:36
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.117.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659098112.A.331.html

推 GaussQQ: 人家美國教授欸，給點面子

→ laladiladi: 又不是什麼驚為天人的成果27.242.94.7 07/29 20:36

→ laladiladi: 吵自己先想的真的很怪27.242.94.7 07/29 20:36

推 mirac1e: 相對論是我先想到的1.200.246.180 07/29 20:36

→ mirac1e: 只是被愛因斯坦先發表而已 我才是原創1.200.246.180 07/29 20:37

推 dustree: 蘋果我先咬一口的 apple大廠請和我連絡180.176.104.46 07/29 20:39

→ samman0917: 翁達瑞有秀出論文嗎？1.165.108.251 07/29 20:40

推 pencil: 若林為原創就沒有誠信問題 61.30.133.110 07/29 20:41

推 kkman1123: 太粗暴223.139.240.150 07/29 20:48

→ nuclearoscar: 原創是林的話就沒誠信問題？ 那直 101.9.96.229 07/29 20:52

→ nuclearoscar: 接複製貼上人家文章就沒問題 是非101.9.96.229 07/29 20:52

→ nuclearoscar: 不分 101.9.96.229 07/29 20:52

→ cufa: 學術屆就是這麼粗暴，而且我沒有聽說過寫完114.137.117.248 07/29 20:54

→ cufa: 論文不發表的，而且指導老師責無旁貸114.137.117.248 07/29 20:54

→ hawick: 發明專利如果被證實剽竊可以舉發無效 61.227.184.9 07/29 21:31

→ hawick: 不是說先取得專利權就無敵了 61.227.184.9 07/29 21:32

→ cufa: 所以我不就講了，你得提出證據證明余抄襲了 111.251.72.238 07/29 21:35

→ cufa: 林啊，現階段就是沒有一刀斃命的證據 111.251.72.238 07/29 21:36

推 valentian: 不要再說了！這件事我看最後會有事的就123.205.150.104 07/29 21:54

→ valentian: 只有余，你有看過平民跟大官鬥還贏的嗎123.205.150.104 07/29 21:54

→ valentian: ？123.205.150.104 07/29 21:55

推 godlikeking: 沒錯 非常基本的道理 36.227.115.59 07/30 01:19