※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1678534189.A.2FE.html
→ P*To*ch: 我citations早就破百 就是推薦人找不齊 辦不了08/23 21:57
推 icelaw: 推 03/11 19:43
→ icelaw: 清楚明白 03/11 19:43
推 yamakazi: 推 03/11 19:45
推 hobby: 請教一下 在海外券商持有的股票應是在本人名下，若券商出 03/11 20:01
→ hobby: 問題是否只需等待有另一券商承接該客戶即可？這樣是否不受 03/11 20:01
→ hobby: 50萬上限限制？ 03/11 20:01
推 techih: 我也有疑問，股票不是登記在自己名下嗎？券商出問題不是 03/11 20:04
→ techih: 轉移就好？ 03/11 20:04
→ stuj9019: 其實蠻好奇為啥美國沒有集保所 03/11 20:28
→ BRIGHTDREAM: 如果股票債券不是登記在個人名下,那應該要多加"確認 03/11 20:38
→ BRIGHTDREAM: 透過這家券商購買的證券是登記在個人名下",不然不就 03/11 20:39
→ BRIGHTDREAM: 保假的? 03/11 20:40
推 daze: 想要的話，可以使用 Direct Registration System。但會有額 03/11 20:41
→ daze: 外費用，然後要通過券商買賣之前要先轉移給券商。 03/11 20:42
推 BRIGHTDREAM: 所以絕大部分透過券商買的證券,其實是沒保障的嗎?是 03/11 20:44
→ BRIGHTDREAM: 的話這又是一大坑啊 03/11 20:44
推 daze: 有SIPC的保障啊。 03/11 20:46
推 BRIGHTDREAM: 那為何說登記在券商名下的CD是沒有SPIC保障?這跟登記 03/11 20:48
→ BRIGHTDREAM: 在券商名下的證券 保障上有何差異呢? 03/11 20:48
推 icelaw: SEC 每個星期會跟券商對帳一次 確保客戶的資產的帳是確實 03/11 20:53
→ icelaw: 的 03/11 20:53
→ icelaw: 就是確認券商有確實依照客戶的下單 03/11 20:54
→ icelaw: 就是確認券商有確實依照客戶的指示來下單 03/11 20:54
→ icelaw: 確認券商的資產庫存 跟客戶的資產 是對的起來的 避免券商 03/11 20:55
→ icelaw: 亂搞 私下把客戶的資產轉走 就是避免像FTX那樣 03/11 20:55
→ icelaw: 這個就是第一步的政府監管 如果券商都有如實下單 也沒有 03/11 20:56
→ BRIGHTDREAM: "有FIDC-insured保險的CD並不代表"你"就有FIDC保護!" 03/11 20:56
推 tenboguang: 登記在券商，那就保障“該券商” 03/11 20:56
→ icelaw: 偷轉移走 那麼即使券商倒閉 妳的資產也可以安全的轉移到 03/11 20:57
→ BRIGHTDREAM: "原因是那份CD是在券商名下 不是在你名下" 03/11 20:57
→ icelaw: 其他的券商 03/11 20:57
→ icelaw: 如果券商亂搞 像FTX那樣 實際上的資產已經沒有了 那這個 03/11 20:57
→ BRIGHTDREAM: 我是就您字面上解讀的 發行CD銀行倒了不在SPIC保護這 03/11 20:58
→ icelaw: 時候 才是SIPC發揮作用的時候 SIPC就是最後的防線 03/11 20:58
→ BRIGHTDREAM: 點了解. 03/11 20:58
推 summer1314: 原po第三點是否有誤？我看SIPC官網的釋例，同一人在 03/11 21:01
→ summer1314: 不同券商所開的帳戶，合併的保障上限只有50萬美元。 03/11 21:01
→ summer1314: https://i.imgur.com/ORCq4Bw.jpg 03/11 21:01
→ avigale: SIPC最常處理的是交割上的問題，券商倒閉股票也不會不見 03/11 21:02
→ avigale: ，券商也無權把股票移為他用，最多是不知道主人是誰。 03/11 21:02
→ BRIGHTDREAM: 我知道啊 我本來就沒說XPIC要保發行銀行倒閉這事 03/11 21:03
推 tenboguang: 發行CD銀行倒了，有保的FDIC賠，若登記券商賠劵商，若 03/11 21:04
→ tenboguang: 登記客戶就賠客戶 03/11 21:04
→ BRIGHTDREAM: 對啦抱歉 是FDIC 03/11 21:05
→ BRIGHTDREAM: 我想說的是 您提的受保護的是"登記方",那非登記方就 03/11 21:06
→ BRIGHTDREAM: 就不能肯定會受保護,所以證券部分如果登記方是券商, 03/11 21:08
推 tenboguang: 登記誰的就保障誰 03/11 21:08
→ BRIGHTDREAM: 那SPIC在券商倒閉時,就會聯想到您講的FDIC是否也是 03/11 21:10
→ BRIGHTDREAM: 類似狀況. 03/11 21:10
→ BRIGHTDREAM: 也是和FDIC狀況類似,實際購買人其實未受到保護. 03/11 21:11
推 summer1314: 了解，謝謝原po釋疑。 03/11 21:12
推 tenboguang: SIPC保障對象是客戶 03/11 21:19
→ BRIGHTDREAM: 感謝樓上釋疑. 03/11 21:20
推 shellycc: 請問一下，如果股票是登記在券商名下，那還有受SPIC保 03/11 21:31
→ shellycc: 障嗎？ 03/11 21:31
→ shellycc: 因為上面說SPIC是登記誰就保障誰，那絕大多數的人不就沒 03/11 21:33
→ shellycc: 保障？謝謝 03/11 21:33
→ shellycc: 因為大多數人用券商買股票，如IB、嘉信、TD，應該都是被 03/11 21:34
→ shellycc: 登記在券商名下吧？ 03/11 21:34
→ shellycc: 對了，另外請問美國券商買非美股票，有受保障嗎？ 03/11 21:36
推 tenboguang: “FDIC”保障的CD 03/11 21:43
推 shellycc: 啊，抱歉，搞混SIPC與FDIC了，謝謝 03/11 21:47
推 shellycc: 所以即使股票登記在券商名下，依然受SIPC保護沒錯吧？ 03/11 21:49
→ shellycc: 請問非美股票或ETF也有受保障嗎？如VWRA 03/11 21:49
推 tenboguang: SIPC保障劵商出事，非商品價值損失 03/11 21:52
→ tenboguang: 商品不保障 03/11 21:53
推 shellycc: 不好意思的，沒說清楚，我想問的是當券商倒閉時，客戶會 03/11 21:57
→ shellycc: 不會因股票是登記在券商名下而不受50萬保障，另外透過 03/11 21:57
→ shellycc: 券商購買的非美股票如VWRA，是否同受SPIC的50萬保障呢？ 03/11 21:57
→ shellycc: 謝謝 03/11 21:57
推 tenboguang: SEC核實？ 03/11 22:00
推 tenboguang: 倒店時的非美股就不知嚕 03/11 22:03
推 linkmusic: 我的認知是券商平日繳保費給FDIC 是為了保障他們的存款 03/11 22:06
→ linkmusic: 客戶，不是自己，所以spic 的理賠對象絕對是賠給券商的 03/11 22:06
→ linkmusic: 存款客戶不是券商 03/11 22:06
→ linkmusic: 至於有些cd 不在該券商spic 保險含蓋範圍是不是券商都 03/11 22:11
→ linkmusic: 該揭示清楚，因為一般認知是會含的 03/11 22:11
→ linkmusic: 至於在不在自己名下不用太糾節，存款嚴格說起來錢也在 03/11 22:14
→ linkmusic: 銀行名下，你的所有權只有銀行的交易紀錄，但銀行投保s 03/11 22:14
→ linkmusic: pic 出事時就是會給你(存戶客戶)保障阿 03/11 22:14
→ linkmusic: spic(x) spic(o) 03/11 22:15
→ linkmusic: 手機選字一直打錯sipc氣死XD 03/11 22:17
→ gary771016: http://laxinvest.blogspot.com/2021/07/sipc.html 03/11 22:19
→ gary771016: 剛剛搜索到的關於IB的SPIC 是有保障非美國股票 03/11 22:19
推 shellycc: 非常感謝這麼詳細的說明 03/11 22:28
→ linkmusic: 是說台灣常開的某家券商 買cd 不受保障要不要直接說哪 03/11 22:44
→ linkmusic: 家讓大家注意一下啊，不用碼不XD 03/11 22:44
推 pov: http://i.imgur.com/vdk94Ne.jpg 03/11 23:16
推 GXIII: 唉唷不錯喔 但4不用特別說 基本常識吧… 03/11 23:32
推 goliathplus: 理論上來說券商的帳跟客戶的帳是分開的 應該要客戶資 03/12 00:02
→ goliathplus: 產被挪用才需要SIPC ？ 03/12 00:02
→ avigale: 早期監管還沒有那麼周延的時候，SIPC上場的機會比較多。 03/12 00:11
推 popolili: 謝謝分享 03/12 00:16
→ avigale: FDIC是因為銀行可以把客戶部份的存款借貸出去，太多爛帳 03/12 00:18
→ avigale: 收不回來的時候真的會付不出錢。 03/12 00:18
推 tkm629: 內文及推文學了很多，感謝。 03/12 00:28
→ linkmusic: 原來是IB啊,謝pov大整理 03/12 00:46
→ cityport: 美國不論SEC或SPIC都會認定股票是你的..因為法律有規定 03/12 02:14
→ cityport: 複委託是台灣法律..美國不認..上手出事就是SPIC賠給台灣 03/12 02:15
→ cityport: 券商50萬..不論單一券商複委託部位多大..就是只有50萬 03/12 02:15
推 Top5566: 樓上真假 我要跑了 03/12 02:17
→ cityport: 為什麼台灣券商不去美國開子公司讓母公司下單複委託? 03/12 02:21
→ cityport: 其實想一想就知道防火牆是需要的..就怕火從美國燒回台灣 03/12 02:22
→ cityport: 只要修法禁止複委託給非台資券商..逼券商赴美開子公司 03/12 02:23
→ cityport: 來接台灣券商母公司的複委託就能提高保障 03/12 02:24
推 icelaw: 如果只是要提高保障根本不用那麼複雜 學FT那樣直接再額外 03/12 02:39
→ icelaw: 投保就可以了 03/12 02:39
→ BNYMellon: 複委託以金管會的尿性，券商出大事了要券商全賠很難啦 03/12 02:43
推 icelaw: 2008的連動債 香港那邊是全賠 台灣只有賠部分 03/12 02:47
→ icelaw: 大概就賠兩成上下 剩下八成就是受害者要自己承擔 03/12 02:49
推 attitudium: 感謝詳細釋疑 03/12 06:09
推 deangood01: “台灣人常開的一間券商 你在那邊買的brokered CD就 03/12 06:47
→ deangood01: 無法受到保護” 這句是不是有錯字阿 一間？ 你是 03/12 06:47
→ deangood01: 要暗指某一間嗎 看不太懂.... 03/12 06:47
推 deangood01: 看了留言 原來暗指IB 那要怎麼知道平常買的brokerage 03/12 07:04
→ deangood01: CD是不是在我的名下 還是在券商名下 （我是用Fidel 03/12 07:04
→ deangood01: ity 03/12 07:04
推 mactaya: 請問如果在美國券商買投資全球股市的ETF如VT，有受到SIPC 03/12 07:50
→ mactaya: 500K 保護嗎 03/12 07:50
推 ccs100203: 謝謝 03/12 08:08
推 carava: 確認一下，若在IB開了聯名+個人帳戶，保障會是100萬？另外 03/12 08:28
→ carava: 英股也在SPIC裡嗎？ 03/12 08:28
→ carava: SIPC 03/12 08:29
推 ericsg: 複委託只有股票紀錄，國內幾家如果上手倒掉只有50萬美元 03/12 08:46
→ ericsg: 賠償機制的話 那…？ 03/12 08:46
推 Takadanobaba: 券商本質上就是替客戶買賣股票，這樣也有倒掉的風 03/12 08:59
→ Takadanobaba: 險，真扯。客戶哪知道這些券商有沒有亂做其他高風 03/12 08:59
→ Takadanobaba: 險的業務.... 03/12 08:59
→ Takadanobaba: 如果保守操作買了100萬vti,結果券商倒了，投資腰斬 03/12 09:02
→ Takadanobaba: 只能拿回50萬？！投資人真的會一頭霧水... 03/12 09:02
→ avigale: 上手倒掉進入清算，SIPC只會幫國內券商再找一家上手撥過 03/12 09:04
→ avigale: 去，要上手有非法挪用或交割程序有問題才會賠償。 03/12 09:04
推 Takadanobaba: 依上推論，透過國內複委託甚至是拿不回錢.... 03/12 09:04
推 ck326: 複委託到底會怎樣，等出事就知道了ㄅ，呵呵 03/12 09:10
推 fbiciamib123: 複委託倒了告台灣銀行 海外券商倒了飛美國打官司 03/12 10:46
推 BNYMellon: 米國券商能討回的錢可以比國內複委託多啦 03/12 11:17
→ BNYMellon: 而且你在美國券商買到股票，就是直接登記在你名下，券 03/12 11:18
→ BNYMellon: 商倒了，也就是被轉移到另外一家券商，股票又不會不見 03/12 11:18
推 cityport: 登記誰的名字一回事..重點SIPC認定股票是誰的 03/12 11:54
→ cityport: 複委託在SIPC的紀錄裡就是台灣券商..超過25萬就不賠 03/12 11:55
推 pwseki206: 不用飛美國啦，歷史經驗只要有Class Action Lawsuit的 03/12 11:55
→ pwseki206: 話他們就會有一堆律師問你要不要參與訴訟了 03/12 11:55
→ cityport: 台灣任一券商的複委託部位是25萬的幾百幾千倍吧 03/12 11:55
→ cityport: 可能有人的知識還沒進步到美國都用Zoom開庭了 03/12 11:57
推 pwseki206: 不喜歡這樣說，但台灣複委託=複風險+高費用+低保障 03/12 11:58
→ cityport: 全世界都可以打美國官司..你只要有裝Zoom的設備就行 03/12 11:58
→ cityport: 飛美國打官司是還停留在20世紀吧 03/12 11:59
→ pwseki206: City大指的是「遠距訊問、審理」?最近台灣司法院也在推 03/12 11:59
→ pwseki206: 但這是要法律人或學過的人才會知道的新形態訴訟行為 03/12 12:00
→ cityport: 美國從疫情後就很流行啦..很多法官也喜歡這樣 03/12 12:10
→ cityport: 小額訴訟或罰單之類的審理很累人..能在家裡開庭多爽 03/12 12:10
→ cityport: 像JP這種業務又多又雜薪水又低的法官..最適合Zoom開庭 03/12 12:13
推 peterpeterpe: 下一篇變成複委託很穩嗎 03/12 16:23
→ morganjf: 原po的說明有些是錯誤 03/12 17:20
推 skyinthesea: 請問放在IB的現金如果<25萬 有受SIPC保護嗎? 03/13 03:49
推 techih: https://i.imgur.com/daacETY.jpg 03/13 04:56
推 techih: https://i.imgur.com/qupnz24.jpg IB現金可以保到275萬 03/13 05:04
推 techih: 他會用你的名義存款到10家不同銀行，一家超過25萬時就會存 03/13 05:08
→ techih: 到另外一家，但這必須登入去設定。沒那麼多現金就別煩惱了 03/13 05:08
→ techih: 。 03/13 05:08
推 techih: 但如果你原本某個銀行就有很多存款，記得要把他排除，否則 03/13 05:10
→ techih: 加起來超過25萬也是不賠 03/13 05:10
推 skyinthesea: 謝謝樓上T大 03/13 05:40
推 Cathay: 推 03/13 11:00
推 hopeandhmm: 推! 03/13 14:50
推 maxangel: 推這篇 清楚明白 03/13 23:05
推 cytochrome: https://bit.ly/3JCEfmU 03/14 12:47
推 XDDDpupu5566: 推 03/14 16:01