[課業] 法定代理人只承認債權,不承認物權行為?

假設一個情況，甲父送給18歲的乙子一台電腦， 乙子又將電腦賣給鄰居丙，並為交付。請問： 一、甲父能否承認乙丙的債權行為，而不承認物權行為？ 二、或是反過來，承認乙丙的物權行為，而不承認債權行為？ 若可能的話，請試述法定代理人行使承認權後，乙丙間的法律關係。 ==================================================== 這是我有點胡思亂想的情況，有可能發生嗎？ 照理來說，法定代理人要承認，就是債權和物權行為都承認。 我來試著自問自答好了。 在第一個情況，甲承認乙丙的債權契約，而不承認物權契約， 在物權契約不生效力的情況下，丙對電腦是無權占有。 在第二可情況，甲承認乙丙間的物權契約，就是承認所有權移轉給丙， 可是又不承認債權契約，故債權契約不生效力，那丙對電腦的占有是不當得利囉？ 請問大家覺得呢？ -- 買賣契約有效,出賣人乙有義務交付,但丙因此而有請求權.... 但物權行為不被承認，相當於尚未合意交付該物，丙的占有仍合法嗎？ 取得所以權。但物權無因性，但乙方仍得依不當得利請求返還？ 對嗎？ 嗯嗯，這只是學理上討論的假設情況。甲父可能有148的權力濫用。 嗯，我也是這麼想。 所謂無因性的「因」是指原因行為，也就是債權行為。 請問D大,你提到民訴的部分,指的"直接被打掉"是顯無理由駁回起訴嗎? 還是?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.134.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1601566061.A.B52.html

→ DamnHungry: 1.承認了買賣契約丙就有合法占有權源了啊，民法348 10/02 01:32

→ DamnHungry: 2.承認物權契約丙就取得所有權了啊，物權無因性... 10/02 01:47

推 lijphart1982: 重點實務不會有人這樣承認吧，一整個就是使限制行 10/02 02:33

→ lijphart1982: 為人承受不利益的情形 10/02 02:33

→ longlydreami: 分別承認有意義嗎？後續仍要767，179... 10/02 02:33

→ ikariamman: 物權無因性 基礎理論念一下好嗎 10/02 07:54

→ fatbean: 會因為無因性取得所有權沒錯，但不排除179吧？債權契約不 10/02 08:34

→ fatbean: 生效，一樣無法律上原因吧 10/02 08:34

推 blue999: 他就取得所有權了 怎麼會無法律上原因 10/03 09:02

推 wowisgood: 想太多了啦真的 10/03 09:06

推 n123456n: ……就是因為物權無因性而取得所有權，怎會無法律上原因 10/03 13:29

→ fatbean: ？？？179的其中一個作用就是拿來調和無因性的吧，債權物 10/03 14:14

→ fatbean: 權要分開來看不是嗎？ 10/03 14:14

→ DamnHungry: 除了物權無因性，不當得利的理論基礎原po要不要再詳讀 10/03 20:03

→ DamnHungry: ？除了無法律原因還有不等價，就是一方受損失一方獲利 10/03 20:03

→ DamnHungry: 益，乙在買賣中有收錢了啊，而且同前幾樓的，甲承認就 10/03 20:03

→ DamnHungry: 有法律上原因了。不知道你唸到民訴了沒？這狀況會直接 10/03 20:03

→ DamnHungry: 被打掉吧 10/03 20:03

推 kilorghost: 取得所有權不表示就不構成不當得利吧，乙收錢丙收電 10/04 11:39

→ kilorghost: 腦在買賣契約不生效力的情況，不是就構成乙對電腦丙 10/04 11:39

→ kilorghost: 對價金的不當得利返還請求嗎？物權無因性讓物權行為 10/04 11:40

→ kilorghost: 效力不受債權行為影響，不表示因為物權無因性就不構 10/04 11:40

→ kilorghost: 成不當得利吧？ 10/04 11:40

推 blitzblitz: 會因為無因性取得所有權沒錯，但不排除179吧？債權契. 10/04 22:37

→ blitzblitz: .. 我和f大看法一樣 10/04 22:37