※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468561958.A.17C.html
推 cindycincia: 確實有單一同一問題 但是是跟告訴乃論非告訴乃論的07/15 13:56
→ cindycincia: 案件07/15 13:56
推 cindycincia: 本件為想像競合案件 是一個案件07/15 13:59
→ cindycincia: 但是就告訴乃論部分 仍須提起告訴 是需要提起告訴才07/15 14:00
→ cindycincia: 及於這部分07/15 14:00
→ cindycincia: 若告訴已逾期間 自然是要252第五款07/15 14:01
→ cindycincia: 然後不起訴處分要再行起訴 要看26007/15 14:02
→ cindycincia: 緩起訴 則因185-3第二項 超出緩起訴的範圍07/15 14:03
→ cindycincia: 刑度超過 補上一推文07/15 14:03
→ cindycincia: 所以依照94台非215號判例 直接起訴即可07/15 14:04
推 cindycincia: 185-3跟284 數罪併罰 抱歉 我是說185-3第二項跟284二07/15 14:06
→ cindycincia: 項想像競合07/15 14:06
→ cindycincia: 一開始是185-3跟284 這情況數罪併罰07/15 14:07
→ cindycincia: 所以緩起訴效力不及於284部分07/15 14:07
→ cindycincia: 之後若改成185-3第二項 則和284二項成想像競合關係07/15 14:08
推 jamesg520: 這題改編自95年律師刑訴考題，我問我同學高考都沒考這07/15 14:22
→ jamesg520: 麼難說07/15 14:22
→ jamesg520: 185-3 跟284實務學說看法不同，看你怎麼想07/15 14:24
→ jamesg520: 一行為 數行為都可以 看妳怎麼想07/15 14:25
→ jamesg520: 樓上大大我有疑問，如果酒駕部份緩起訴，過失致重傷不 07/15 14:27
→ jamesg520: 起訴，用該判例再提酒駕致重傷不會很奇怪嗎，那不起訴 07/15 14:27
→ jamesg520: 部份被一併提了捏 07/15 14:27
→ jamesg520: 畢竟該判例沒有不起訴的部份 07/15 14:29
推 louis123321: 一部不起訴 他部起訴，原本一部不起訴就無效啦 07/15 14:36
推 jamesg520: 不錯！！不過他等於是提全部犯罪事實（185-3第二項）， 07/15 14:50
→ jamesg520: 把原本的一部不起訴（過失致重傷）當空氣？！！！ 07/15 14:50
→ jamesg520: 一部提，效力及於全部是指我就單一犯罪事實之部份起訴 07/15 14:53
→ jamesg520: ，基於起訴不可分效力及於不起訴部份 07/15 14:53
→ jamesg520: 現在這裡是我全部提捏，還是這是差不多的意思？！！！ 07/15 14:53
→ hoyayato: 這是補習班解答，也是有看沒有懂 07/15 14:56
→ hoyayato: http://i.imgur.com/1yJxJdE.jpg 07/15 15:03
推 jamesg520: 第一段不知道在幹嘛 07/15 15:09
→ jamesg520: 第二段跟前面大大講得差不多，不過我還是有一樣的問題 07/15 15:09
推 GummyDeer: 緩起訴「期間內」不符260文義但舉重以明輕 類推260 07/15 15:13
→ jamesg520: 第三段有點奇怪，我印象中學者認為必須類推253-3撤銷後 07/15 15:14
→ jamesg520: 才能起訴，他怎麼變 不用260也能起訴……… 07/15 15:14
→ louis123321: 我覺得全部提也一樣吧 印象中聽課是這樣 有時間 07/15 15:15
→ louis123321: 我再去法源爬一下 07/15 15:15
推 ff373868: 第一段是有罪有罪不可分原則的適用吧 07/15 15:15
推 GummyDeer: 單一性就只是涉及有無告訴不可分 同一性就是分辨有沒 07/15 15:16
→ GummyDeer: 有重複起訴禁止而已啊 不用硬分名詞啦哈哈07/15 15:16
→ GummyDeer: 非常贊成林鈺雄老師主張根本不用分單一性同一性的觀點X 07/15 15:16
→ GummyDeer: D 07/15 15:16
→ jamesg520: 回L大 我看書上一部不起訴 再全部起訴 原來不起訴是 07/15 15:34
→ jamesg520: 無效不起訴 你說的是一部不起訴 一部起訴且跟不起訴部 07/15 15:34
→ jamesg520: 份有不可分導致原來不起訴是無效不起訴 07/15 15:34
→ jamesg520: 還蠻酷的喔哈哈哈 07/15 15:34
→ jamesg520: 原po 除了 185-3跟284的競合之外我覺得不太一定，其它 07/15 15:34
→ jamesg520: 一樓講的都正確嘻嘻 07/15 15:34
推 sagakey: 我不是考生，但這題目沒有你認為的這麼難，我說真的 07/15 17:14
→ sagakey: 要分別單一性跟同一性的實益我覺得並不大就是了 07/15 17:14
→ sagakey: 單一性主要在解決重複起訴重複審判的問題 07/15 17:15
→ sagakey: 同一性也是，但是同一性的起訴範圍通常是固定的 07/15 17:16
→ sagakey: 也就是說同一性其實是在檢方跟院方對罪之認定異同的點上 07/15 17:17
→ sagakey: 這題一開始給你的罪中，其中一個是告訴乃論 07/15 17:18
→ sagakey: 但它馬上給了你欠缺訴訟要件，又給了你單一性的條件 07/15 17:19
→ sagakey: 這就是告訴你整個起訴範圍是一個案件，只是告訴乃論那邊 07/15 17:19
→ sagakey: 不用去管他了 07/15 17:20
推 duncanQ: 周老表示： 07/15 18:31
推 lch06: 第一小題：偵查中無單一性問題，酒駕緩起訴效力不及於過失 07/15 21:07
→ lch06: 重傷，所以檢察官應該以告訴逾期為由，以252第5款就A的告訴 07/15 21:07
→ lch06: 為不起訴處分。第二小題：原則不能撤銷酒駕緩起訴(253-3I) 07/15 21:07
→ lch06: 繼續偵查起訴，但是有94台非215例(無實質確定力)，所以可以 07/15 21:07
→ lch06: 逕行起訴。以上這樣思考是否有誤？ 07/15 21:07
推 noobismeok: 推樓上L大的推論 07/15 21:24
推 tttggg: 推lch06 之解釋 07/15 22:51
推 waitscorpion: 推l大，雖然我考卷沒有寫的那麼精闢，但意思差不多X 07/16 01:18
→ waitscorpion: D 07/16 01:18
推 anomie111: 推1大，偵查中沒有不可分的問題 07/17 02:47