※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1516200062.A.DE8.html
→ wusyong: 這篇你可能搞錯tangle中產生共識的方式了,假設A存在網 01/18 12:02
→ wusyong: 路夠久等同於驗證有效的話是要幾乎之後所有tips都直接或 01/18 12:03
→ wusyong: 間接驗證它有效,之後B不管它權眾多到找前面的tips都會 01/18 12:03
→ wusyong: 看到A已經被fully confirmed了 01/18 12:03
推 lturtsamuel: 樓上 如果用超高算力 使兩個衝突的交易維持差不多的 01/18 12:58
→ lturtsamuel: 權重呢? 01/18 12:58
→ lturtsamuel: 那麼由於分散式系統的網路延遲 兩個full node可能會 01/18 13:00
→ lturtsamuel: 產生不一致 結果就是A電腦覺得A交易被fully confirme 01/18 13:00
→ lturtsamuel: d B電腦B交易被fully confirmed 01/18 13:00
→ wusyong: 這樣就是白皮書4.2的splitting attack了 01/18 13:01
→ wusyong: 要fully confirmed是要整個tangle的tips都直接或間接驗 01/18 13:02
→ wusyong: 證到你,雙方分出自己的分歧沒結合回來前都仍然是uncnfrm 01/18 13:03
→ wusyong: 這也是攻擊最大的問題,你只看的到部分的tangle,要如何 01/18 13:04
→ wusyong: 找出全部對你最有利的利tip分別下手然後又成功接回來不被 01/18 13:05
→ wusyong: 衝突 01/18 13:07
推 yc0304: 一旦有人試圖雙花,導致有兩個衝突的節點存在整個tangle 01/18 13:31
→ yc0304: 上 01/18 13:32
→ yc0304: 照樓上的說法,這兩個節點就都不可能fully confirmed了 01/18 13:32
推 lturtsamuel: 應該說如此一來 整個tangle中的所有結點都炸了 XD 01/18 13:34
→ yc0304: 請問分歧要怎麼結合回來? 01/18 13:34
→ wusyong: 有兩個衝突的節點存在tangle的話,按照tips的推演會隨機 01/18 13:35
→ wusyong: 選擇一個交易被驗證,另一個就被當作孤兒遺棄了 01/18 13:36
→ wusyong: tangle的權重選擇是保持在一定比例的,越後面的tip當然 01/18 13:37
→ wusyong: 會交錯去驗證前面每個不同unconfirmed的交易 01/18 13:38
→ yc0304: iota不會去真的遺棄節點吧 01/18 13:41
→ yc0304: 只是算法選擇會讓權重大的節點越來越大,而不會真正的去 01/18 13:42
→ yc0304: 將權重小的節點丟棄 01/18 13:42
→ yc0304: 只要權重小的節點還存在網路,就不可能把分歧結合回來 01/18 13:43
→ wusyong: 進入tangle的交易是tip,節點是發送他們,MCMC會去隨機 01/18 13:44
推 lturtsamuel: 如果會遺棄 那攻擊者同樣可以透過splitting attack將 01/18 13:44
→ lturtsamuel: 兩者維持類似權重 最後A電腦遺棄A交易B電腦遺棄B交易 01/18 13:45
→ wusyong: 選擇兩筆正常權重的交易去驗證,如果這個tip太老又邊緣是 01/18 13:45
→ wusyong: 會被孤立的 01/18 13:45
→ wusyong: 所以白皮書有提到兩條分開來的subtangle是不能無限上綱一 01/18 13:46
→ yc0304: 被孤立,但它還是存在的不是嗎 01/18 13:46
→ wusyong: 直長下去的,一定比例後會接回去 01/18 13:47
→ wusyong: 它存在但unconfirmed而且連接它最後的tip沒人會去驗證了 01/18 13:47
→ yc0304: 那就不存在之前提到的「被所有tip間接或直接驗證到」了 01/18 13:50
→ wusyong: 幾乎所有的tip,這些tip通常會平均分布在tangle末端 01/18 13:51
→ yc0304: 而且也無法說是「接回去」,只是其中一邊會繼續成長,另 01/18 13:51
→ yc0304: 一邊停滯 01/18 13:51
→ wusyong: 長得很不尋常或太舊的tip最後是不會被視做合理的tip 01/18 13:52
→ wusyong: 停滯就是最後tip越來越少最後剩一個然後那小串最後被孤立 01/18 13:53
→ yc0304: ok,那為什麼不能用高算力在被孤立的那一側拼命增加權重 01/18 13:57
→ yc0304: ? 01/18 13:57
→ wusyong: 白皮書4.2有說明了,兩邊維持相同權重的問題,還要考慮 01/18 14:00
→ wusyong: 節點會平均驗證這兩條,只要稍微一歪就幾乎決定哪邊成長 01/18 14:01
→ wusyong: 如果你想掌握節點的話,還比區塊鏈更困難 01/18 14:01
→ yc0304: 但是超過一半算力,還是可以為所欲為吧 01/18 14:02
→ wusyong: IOTA是network-bound POW,你要掌握的不是只有足夠hashra 01/18 14:03
→ wusyong: te而已,還有Omnipresence,還有多少比例的Omnipresence 01/18 14:05
→ wusyong: 正確的完整節點 01/18 14:05
→ wusyong: 簡單來說要攻擊成功你得能控制網路拓樸的發展,更別說越 01/18 14:06
→ wusyong: 深越長的tangle需要指數性成長的算力,等你算好tangle也 01/18 14:07
→ wusyong: 長到很後面了 01/18 14:07
→ wusyong: 這跟誠實算力無關,隨便一個tip讓兩條不是1/2很快就會讓 01/18 14:09
→ wusyong: tangle選擇哪一條了 01/18 14:09
→ yc0304: 為什麼我超過一半算力還控制不了tamgle的發展 01/18 14:10
→ yc0304: 我要哪裡變長就變長不是嗎 01/18 14:10
→ wusyong: IOTA是network bound POW,你要考慮的不會只有是network 01/18 14:11
→ wusyong: hash rate 01/18 14:11
→ wusyong: http://www.tangleblog.com/2017/07/10/is-double-spendi 01/18 14:12
→ wusyong: ng-possible-with-iota/ 01/18 14:12
→ wusyong: 之前有人已經貼過不過在貼一次,你真的要很確定X甚至要比 01/18 14:13
→ wusyong: 33%還要高 01/18 14:13
→ wusyong: https://twitter.com/VitalikButerin/status/93244585679 01/18 14:15
→ wusyong: 9662080 01/18 14:15
→ wusyong: 這邊David Sonstebo和CFB有向Vatilik說明 01/18 14:16
→ wusyong: 另外K大似乎對網路平衡有疑問的話可以看看這篇 01/18 14:18
→ wusyong: goo.gl/H8yAVo 01/18 14:25
→ wusyong: 這是大家對於共識演算法見解的問題,IOTA不是靠算力而是 01/18 14:26
→ wusyong: tangle網路在建立共識 01/18 14:26
→ wusyong: 如果最後講到51%攻擊的話,我想那和區塊鏈所遇到的是一樣 01/18 14:33
→ wusyong: 的課題了 01/18 14:33
推 lturtsamuel: 問題就在於 其他貨幣的算力有礦工在保證 IOTA沒有 01/18 15:36
→ lturtsamuel: 其實這一直是我核心擔憂的一點 01/18 15:36
→ wusyong: 這的確是蠻有趣的問題,token的基本利益何在,我想這大 01/18 15:40
→ wusyong: 概是官方朝物聯網方向發展的原因之一 01/18 15:41
→ wusyong: 不過M2M真的是困難模式,能不能征服真的只有時間能知道了 01/18 15:42
→ wusyong: 所以Dominik Schiener才說"We will either be a trillio 01/18 15:45
→ wusyong: n dollar project, or nothing."XD 01/18 15:45
推 DarkerDuck: 775字 * 7星 = 5425 PCH 07/12 21:30
→ DarkerDuck: https://tinyurl.com/yyd4sf8k 07/13 02:49