※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1459834565.A.8AA.html
推 lantieheuser: http://goo.gl/WytP8l 、 http://goo.gl/rLTfoH 04/05 13:50
→ lantieheuser: A-Mount 法蘭距 44.5，E-Mount 法蘭距 18，自己算 04/05 13:52
推 ridecule: 轉接的長度不能直接相加吧 04/05 13:54
推 lantieheuser: https://goo.gl/U3gSTt 04/05 13:55
→ lantieheuser: 看圖也知道你的數據不對。你把鏡頭的直徑當成鏡長了 04/05 13:56
→ lantieheuser: 鍵盤兄...:) 04/05 13:56
→ dehors: 有人從頭到尾都不知自己搞錯了 呵呵 04/05 14:03
→ dehors: 可以確定的是 有人一定沒用過la-ea4 也沒用過50/1.7 更不 04/05 14:06
→ dehors: 是e環用戶 04/05 14:06
推 lantieheuser: http://goo.gl/8XszyE 、 http://goo.gl/GBGVus 04/05 14:06
→ dehors: 他家用戶鍵盤評論e環真的好兇啊 04/05 14:07
→ lantieheuser: 承認自己錯了有這麼難，我真心不懂這兩支鏡頭要怎麼 04/05 14:07
→ lantieheuser: 看成同樣長度？ 04/05 14:07
→ ttykimo: 有人把 fe55跟fe50搞混了？ 04/05 14:28
推 lantieheuser: 雖然我不知道是不是 E 環用戶和這討論有甚麼關係 04/05 14:29
→ lantieheuser: 不過你既然臉非要湊過來，那我也只能打了...:P 04/05 14:29
→ lantieheuser: http://imgur.com/FowlS6A 04/05 14:30
→ lantieheuser: 你應該要問的是我有幾台 A 環機和幾台 E 環機啊.. 04/05 14:31
→ lantieheuser: 鍵盤兄。並不是每個人都買了誰家的東西就變成無腦粉 04/05 14:32
推 lantieheuser: 另外上面 FE 50 抓錯圖了 http://goo.gl/jn1fgL 04/05 14:36
推 ttykimo: http://goo.gl/0Oyaqp 04/05 14:37
→ ttykimo: 所以有恰接近50/1.7嗎？ 04/05 14:38
推 lantieheuser: 不會看前面的圖和尺寸？如果你接 LA-EA3 體積會長 04/05 14:40
→ lantieheuser: 幾公分。50 1.7 是 3.8，法蘭距差距是 2.65 04/05 14:42
推 ttykimo: 長了幾公分，這樣還有恰接近50/1.8? 04/05 14:44
推 lantieheuser: 口誤，總之是 6.45 cm 比 6cm 04/05 14:45
推 ttykimo: 所以你認為6.45cm加屁股可以做成6cm? 04/05 14:47
推 lantieheuser: 加完 6.45 cm 啦，你到底有沒有在看人家寫甚麼..= = 04/05 14:48
→ lantieheuser: 本來是 3.8 cm 加了轉接環變成 6.45cm 04/05 14:49
推 ttykimo: 本來3.8..........XD 懶得理你了 04/05 14:50
推 ttykimo: 偶臭了 50/1.7真的很短 04/05 14:53
推 lantieheuser: ....知錯就好...XD 04/05 14:54
→ lantieheuser: 前面都列了一堆資料了...幫幫忙，想質疑也先看一下 04/05 14:55
推 ling810438: http://i.imgur.com/s0P248B.jpg 看鏡組結構最沒問題 04/05 15:00
→ ling810438: 都長這麼像了理論上應該是改屁股沒錯啦 04/05 15:01
推 linpo1206: 的確是改屁股改馬達阿 這篇到底是在爭什麼... 04/05 15:18
→ visa829: 有點糗... 04/05 15:22
推 C3X: 第三片長不一樣啦 04/05 16:32
→ C3X: 三四五都不一樣 04/05 16:33
推 pipi5867: 笑了 一堆 真-鍵盤評論家XDDDD 04/05 16:34
→ pipi5867: spec看仔細點可以避免很多糗事 04/05 16:34
推 atropos: 標頭本來的傳統結構就是長這樣啊 04/05 16:38
推 lantieheuser: 傳統非對稱雙高斯的 F2、1.8 標頭就是 4 公分上下 04/05 17:31
→ lantieheuser: 1.4 的話一般試會在尾端再加一片透鏡，所以會稍微 04/05 17:33
→ lantieheuser: 長一點。 04/05 17:34
→ Photobiotic: 索尼罪大濤天，出個標頭鏡也能引戰 04/05 17:55
→ pussycat2009: 啊不就雙高斯嘛都差不多（戰 04/05 18:11
推 lantieheuser: 老實說：除了用料和微調稍微影響開放光圈的表現外， 04/05 18:57
→ lantieheuser: 大抵上收到 2.8 以後表現都差不多。 04/05 18:57
推 sorochis: 抗光應該會比較好吧？畢竟鍍膜應該不同 04/05 20:33
推 splendidpoem: 前輩們說得很對。除非像Zeiss Otus 55、Sigma 50ART 04/05 21:45
→ splendidpoem: 採用反望遠，或Sony 55ZA採用Sonnar，否則大部分採 04/05 21:45
→ splendidpoem: 用雙高斯的標準焦距鏡頭，考量到焦距本身的定義，加 04/05 21:45
→ splendidpoem: 計法蘭距後的鏡頭長度很少有大幅的差異，因此若說FE 04/05 21:45
→ splendidpoem: 50是「加屁股」應非不可。 04/05 21:45
→ splendidpoem: 更正，是「應無不可」。 04/05 21:46
推 splendidpoem: 故不論單反或無反、不論法蘭距差多少，雙高斯標準 04/05 22:01
→ splendidpoem: 鏡頭裝上後整個系統(含轉接環)的長度差異應不大。 04/05 22:01
推 l17: 完全看不懂 (暴頭崩潰中QQ 04/05 22:30
推 breadf: 為什麼要搞到暴頭這麼驚悚XD 04/05 23:28
推 lantieheuser: 意思就是這樣：http://goo.gl/jMiQM9 04/06 03:22
→ lantieheuser: 為什麼不同系統裝了鏡頭後會一樣長，這不是巧合，是 04/06 03:23
→ lantieheuser: 鏡組結構造成的結果。 04/06 03:24
推 lantieheuser: 50 1.8 這種雙高斯設計就像公版一樣，各家做出來都 04/06 03:28
→ lantieheuser: 不致於差太多。要不就是六片，大致上如圖的長度， 04/06 03:29
→ lantieheuser: 要不就是屁股加一片，七片，變成 1.4 的長度。 04/06 03:30
推 lantieheuser: 像 Nikon 50 1.8D 接起來會和上圖長度差不多，但 04/06 03:34
→ lantieheuser: 50 1.8G 就會長一點；因為它用了比較高檔的七片設計 04/06 03:36
推 strike5566: 長知識推 04/06 03:42
推 ferrinatice: 在法蘭距短的系統上，哪些焦段的鏡頭比較有優勢呢？ 04/06 07:30
→ ferrinatice: 最近看到GM系列這麼龐大，似乎E環對上F環的體積優勢 04/06 07:30
→ ferrinatice: 都蕩然無存了 04/06 07:30
推 atropos: 理論上來說是在廣角的設計會有更多的彈性 04/06 08:16
→ atropos: 但會因為感光元件的特性(斜射光)而受到限制 04/06 08:16
推 ll35566: Zeiss的Hologon 跟Biogon都是短法蘭距小巧廣角典型 04/06 09:20
→ ll35566: 但是都存在著斜射光問題 現在基本上廣角鏡都用大量鏡片 04/06 09:21
→ ll35566: 來對象差做修正 跟以前底片時代那種依靠對稱排列不太一樣 04/06 09:22
推 ll35566: 數位時代不只讓底片凋零 連有些優秀的設計也QQ 04/06 09:28
→ pussycat2009: 沒辦法，感光元件對直射光要求比底片高 04/06 12:16
推 user1120: 推 lantieheuser，長知識 04/06 13:38